Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск на решение
от 13.04.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А67-7985/2022 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (634501, Томская область, город Северск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации ЗАТО Северск (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (636071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратура Томской области (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» – ФИО2, директор на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (далее – ООО «Сети Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации ЗАТО Северск (далее – администрация) и Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – управление), выразившегося в непринятии решения о заключении концессионного соглашения, в нарушение статей 13, 21, 22 Федерального закона
от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ)
в период с 13.01.2020 по настоящее время.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – антимонопольный орган), Прокуратура Томской области (далее – прокуратура).

Решением от 13.04.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, бездействие администрации и управления, выразившееся в непринятии решения о заключении концессионного соглашения признано незаконным, на администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сети Плюс» путем принятия решения о заключении концессионного соглашения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что положениями Закона № 115-ФЗ не установлен срок принятия решения о заключении концессионного соглашения; в конкурсную документацию должны включаться сведения, предусмотренные Законом № 115-ФЗ, требующие согласования; обществом пропущен срок на подачу заявления об обжаловании бездействия управления и администрации по принятию решения о заключении концессионного соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит удовлетворить кассационную жалобу управления.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган оставляет рассмотрение доводов кассационной жалобы на усмотрение суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах не нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Сети Плюс» осуществляет хозяйственную деятельность на территории муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области; основными видами деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35.30); постановлением Главы администрации ООО «Сети Плюс» признано единой теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению.

06.10.2015 между управлением (концедент) и ООО «Сети Плюс» (концессионер) было заключено концессионное соглашение № 2 в отношение объектов теплоснабжения ЗАТО Северск Томской области (далее – концессионное соглашение) на срок до 31.12.2020. По условиям соглашения концессионер обязуется в период действия соглашения за свой счет и (или) за счет иных источников финансирования проводить по согласованию в установленном порядке с концендентом (или уполномоченным им лицом) реконструкцию (модернизацию) и капитальный ремонт недвижимого и движимого имущества, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, а также осуществлять передачу, распределение и сбыт тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям, расположенным на территории городского округа ЗАТО Северск, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности в соответствии с условиями настоящего соглашения (пункт 1 концессионного соглашения).

Объектом концессии является муниципальное имущество – совокупность объектов системы теплоснабжения, технологически связанных между собой, расположенных на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области (поселок Самусь), предназначенное для осуществления деятельности по осуществлению передачи, распределению и сбыту тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям, расположенным на территории городского округа ЗАТО Северск, подлежащее реконструкции (модернизации) и капитальному ремонту (приложение № 1 к соглашению), а именно: оборудованное здание котельной, кадастровый номер 70:22:0020201:381, нежилое, 1-этажное, общая площадь 128,06 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, город Северск, <...>, строение № 11, дата ввода в эксплуатацию - 1977 год; сооружение теплотрассы, кадастровый номер 70:22:0020201:991, назначение - транспортировка теплоносителя, протяженность - 2 176 м., расположенное по адресу: Томская область, город Северск, <...> сооружение № 2тв, дата ввода в эксплуатацию - 1996-1988 года.

Соглашением от 28.12.2020 стороны (в отсутствие согласования антимонопольного органа) продлили срок действия концессионного соглашения до 15.09.2021.

Вступившим в законную силу решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4155/2021 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Томской области к управлению и ООО «Сети Плюс» о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 28.12.2020, которым срок действия концессионного соглашения продлен до 15.09.2021.

Администрация 02.11.2020 обратилась в антимонопольный орган с письмом о согласовании внесения изменений в концессионное соглашение, в котором со ссылкой на подпункты «а» и «и» пункта 2 Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368 (далее – Правила № 368), просило согласовать изменение срока действия концессионного соглашения от 06.10.2015 № 2, установив срок его действия до 31.05.2022.

Антимонопольный орган отказал администрации в согласовании внесения изменений в концессионное соглашение от 06.10.2015 № 2.

ООО «Сети Плюс» письмом от 16.08.2021 № 02-141 со ссылкой на истечение срока действия соглашения (до 31.12.2020) и не продление его в установленном порядке, уведомило управление о необходимости направления 15.09.2021 уполномоченных сотрудников для подписания акта возврата муниципального имущества.

15.09.2021 управление составило акт о приемке имущества в одностороннем порядке в связи с отказом ООО «Сети Плюс» возвратить имущество. Факт прекращения права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом зарегистрирован в установленном порядке.

На основании решения антимонопольного органа от 07.09.2021 № МД/5046 о даче согласия на предоставление муниципальной преференции с введением ограничений в отношении предоставления муниципальной преференции 16.09.2021 между управлением и обществом с ограниченной ответственной «Уют Орловка» (далее – ООО «Уют Орловка») заключен договор аренды № 1009. Предметом указанного договора является совокупность объектов системы теплоснабжения, технологически связанных между собой, расположенных на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области по улице Камышка, 2а, строение 11 (котельная и сети теплоснабжения к ней).

В связи с вступлением в законную силу решения от 24.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8601/2021 о признании недействительным решения антимонопольного органа от 07.09.2021 № МД/5046, договор от 16.09.2021 № 1009 с ООО «Уют Орловка» расторгнут 01.09.2022.

01.09.2022 между управлением и акционерным обществом «Северский водоканал» (далее – АО «Северский водоканал») заключен договор аренды № 1009 сроком до 31.05.2023, по которому указанное выше имущество передано последнему в аренду.

По мнению общества, в силу норм статей 13, 21, 22 Закона № 115-ФЗ по истечении действия концессионного соглашения, заключенного между ООО «Сети Плюс» и управлением на срок до 30.12.2020, в отношении муниципального имущества должны были быть проведены конкурсные процедуры в соответствии с положениями глав 3 и 4 Закона № 115-ФЗ.

Полагая бездействие администрации и управления несоответствующим статьям 13, 21, 22 Закона № 115-ФЗ и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Сети Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводам о незаконности бездействия управления и администрации, нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворили заявленные им требования.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ начало течения срока связывает с моментом, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный обществом срок на обращение в арбитражный суд, правомерно учел, что данное обстоятельство связано с реализацией им права на восстановление нарушенных прав в ином порядке.

Согласно части статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользование в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных законом случаев.

Предоставление прав аренды на муниципальное имущество без проведения конкурсов или аукционов возможно на срок не более чем тридцать календарных дней в течениешести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается) (пункт 11 часть 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Вместе с тем часть 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), часть 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) регламентируют передачу прав владения и (или) пользования объектами тепло-, водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, и введенными в эксплуатацию более пяти лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, только по концессионному соглашению.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, с момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 103-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Перечень объектов концессионного соглашения определен в статье 4 Закона
№ 115-ФЗ, согласно пункту 11 которой объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 Закона № 115-ФЗ решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию - органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 5 Закона № 103-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (08.05.2013) и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ,по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий с 08.05.2013 до 01.01.2015 заключать договоры аренды на срок до 3 лет без учета требований статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ и статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Из комплексного толкования частей 1, 3, 5 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ следует, что если дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения не может быть определена или превышает 5 лет, то права владения и (или) пользования такими объектами и (или) системами могут быть переданы только по концессионному соглашению и лишь в исключительных случаях могут быть переданы по договору аренды, заключенному без проведения конкурса на право заключения договора аренды, лицам, указанным в части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ.

Судами установлено, что передаваемые объекты теплоснабжения, находящиеся
в муниципальной собственности администрации, введены в эксплуатацию более 5 лет назад; в силу пункта 45 соглашения от 06.10.2015 действие концессионного соглашения было установлено до 31.12.2020; постановлением администрации от 28.12.2020 № 2427 утвержден перечень объектов коммунальной сферы ЗАТО Северск, в отношении которых планировалось заключение концессионных соглашений в 2021, 2022 годах; в указанном перечне содержатся объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые были предоставлены ООО «Сети Плюс» по концессионному соглашению от 06.10.2015 (пункты 27, 29); в 2023 году также принято постановление администрации от 27.01.2023 № 99-па, которым утвержден перечень объектов коммунальной сферы ЗАТО Северск, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений в 2023 году; в указанном перечне содержатся объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые ранее были предоставлены ООО «Сети Плюс» по концессионному соглашению от 06.10.2015 (пункты 29, 30).

При таких обстоятельствах суды обосновано сочли, что спорное имущество планировалось администрацией к передаче по концессионному соглашению, вместе с тем до настоящего времени решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения администрацией и управлением не принято, каких-либо действий, направленных на проведение конкурса на право заключения нового концессионного соглашения объектов теплоснабжения, ими не проводилось.

При этом суды правомерно указали, что продление действия ранее заключенного с ООО «Сети Плюс» концессионного соглашения, заключение договоров аренды и передача муниципального имущества из муниципальной казны арендаторам в обход конкурсных процедур не может рассматриваться как освобождение заинтересованных лиц от исполнения обязанности по принятию решения о заключении концессионного соглашения в соответствии со статьями 13, 21, и 22 Закона № 115-ФЗ, а также не может быть расценено как принятие мер, направленных на принятие решения о заключении концессионного соглашения.

Вопреки позиции управления имеющаяся в материалах дела переписка с органами государственной власти Томской области не является препятствием для принятия решения о заключении концессионного заключения и не влияет на приятие такого решения.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ достаточных и исчерпывающих доказательств соответствия закону оспариваемого бездействия администрации и управления не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление
от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7985/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1