Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» на решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) и постановление
от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А67-8042/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (634003, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (634034, Томская область, г. Томск,
пр-кт Кирова, д. 14, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении соглашения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (далее - ООО «САТП № 1412», общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее - департамент) о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора от 30.01.2020.

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «САТП № 1412», обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды при рассмотрении спора необоснованно не применили положения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения спорного соглашения, усматривается в данном деле: при заключении соглашения общество исходило из ранее установленных тарифов, после заключения соглашения департаментом утвержден новый экономически необоснованный единый тариф, в случае установления которого до заключения соглашения последнее обществом не было бы заключено; учитывая отсутствие утвержденного порядка расторжения соглашения с региональным оператором, который также не предусмотрен самим соглашением, расторжение соглашения возможно только в судебном порядке; приводит ссылки на судебную практику.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела, департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что соглашение от 30.01.2020 является расторгнутым с 31.07.2020 в соответствии с пунктом 7.7 соглашения в связи с принятием уполномоченным органом решения о лишении общества статуса регионального оператора; считает недоказанным то обстоятельство, что установленный тариф являлся экономически необоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее в порядке статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами по настоящему делу и по делу № А67-8366/2020, между департаментом (уполномоченный орган) и обществом (региональный оператор) было заключено соглашение от 15.10.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора (далее – соглашение от 15.10.2018).

Указанное соглашение было расторгнуто соглашением от 05.12.2019, согласно которому взаимные обязательства сторон считаются прекращенными через 15 дней с даты официального опубликования приказа Департамента тарифного регулирования Томской области об установлении единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора и даты начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора.

30.01.2020 по результатам проведенного конкурсного отбора между департаментом и ООО «САТП № 1412» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора (далее – соглашение от 30.01.2020); обществу присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 соглашения от 30.01.2020 региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Томской области и настоящим соглашением.

В соответствии с разделом 2 соглашения от 30.01.2020 территория четвертой зоны включает в себя: Бакчарский район, Кожевниковский район, Шегарский район, городской округ «Город Кедровый».

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 13.12.2019 № 7-767/9 (634) установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора ООО «САТП № 1412» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на территории Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов Томской области в размере 351,28 руб.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области № 7-766/9 (635) от 13.12.2019 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора ООО «САТП № 1412» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на территории город Кедровый Томской области в размере 625,19 руб.

Общий суммарный единый тариф на территории Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов и города Кедровый Томской области составлял 976,47 руб.

10.07.2020 приказом Департамента тарифного регулирования Томской области № 7-8/9 (71) от 10.07.2020 установлен предельный тариф
на услугу регионального оператора ООО «САТП №1412» на период
с 14.07.2020 по 31.12.2020 на территории города Кедровый, Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов Томской области
в размере 380,25 руб.

Указывая, что установленный 10.07.2020 единый тариф для ООО «САТП № 1412» является экономически необоснованным и не покрывающим расходы регионального оператора, письмом от 15.07.2020 № 373 общество уведомило департамент о намерениях отказаться от исполнения соглашения и просило направить в его адрес соглашение о расторжении соглашения по соглашению сторон с 25.07.2020.

В письме от 22.07.2020 № 3466 департамент указал на отсутствие в соглашении условия, предоставляющего обществу право одностороннего прекращения деятельности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и предложило приступить с 29.07.2020 к осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в качестве регионального оператора в четвертой зоне в соответствии с соглашением от 30.01.2020.

Письмом от 24.07.2020 № 348 ООО «САТП № 1412» уведомило департамент о том, что до 28.07.2020 включительно продолжит работу качестве регионального оператора в соответствии с соглашением от 15.10.2018, а также о том, что не приступит с 29.07.2020 к осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в качестве регионального оператора в четвертой зоне в соответствии с соглашением от 31.01.2020.

В претензии от 30.07.2020 № 3655 департамент указал на нарушение ООО «САТП № 1412» согласованного графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест их сбора и накопления, а также на наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для лишения общества статуса регионального оператора.

Приказом от 31.07.2020 № 126 департамент лишил общество статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора.

Возражая против указанного приказа, ООО «САТП № 1412» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением от 08.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8366/2020, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявления общества отказано.

Установив, что в период с 29.07.2020 по 31.07.2020 обществом не были обеспечены в установленном порядке сбор, транспортирование, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и соглашением от 30.01.2020, суды пришли к выводу о наличии у департамента в рассматриваемом случае правовых оснований для лишения общества статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с подпунктом «а» пункта 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Указывая, что установленный с 14.07.2020 для ООО «САТП №1412» единый тариф не покрывает расходы общества на оказание услуг по вывозу ТКО, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения от 30.01.2020, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расторжения соглашения в судебном порядке, поскольку данное соглашение в силу пункта 7.7 считается расторгнутым с даты издания департаментом приказа от 31.07.2020 № 126, которым общество лишено статуса регионального оператора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, а также исходил из отсутствия в рассматриваемом случае существенного изменения обстоятельств, учитывая предусмотренные законодательством меры, предусматривающие меры тарифного регулирования, позволяющие компенсировать недополученные доходы, а также учесть незапланированные расходы в последующих тарифных решениях.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, по требованию заинтересованной стороны только при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 названной нормы.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации приведенное истцом обстоятельство - установление 10.07.2020 единого тарифа для ООО «САТП № 1412» - не относится к числу объективных обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения соглашения от 30.01.2020 по статье 451 ГК РФ.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ) внесены изменения в порядок регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) дополнен главой V.1 соответствующего содержания.

В силу части 8 статьи 23 Закон № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО (далее – региональный оператор) и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, Правила № 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО.

При установлении тарифа в НВВ закладывается нормативная прибыль, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации (пункты 29, 44 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами).

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что тарифное решение (цена), по которой региональный оператор будет осуществлять деятельность, установляется уполномоченным органом при активном участии такого регионального оператора, который представляет в орган тарифного регулирования все необходимые сведения и документы.

Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть особенности заключения и исполнения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО региональным оператором.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрены меры тарифного регулирования, позволяющие региональному оператору компенсировать недополученные доходы, а также учесть незапланированные расходы в последующих тарифных решениях, принимая во внимание, что в судебном порядке установленный регулирующим органом тариф не оспорен, суды обоснованно посчитали, что приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства не подтверждают совокупности условий, необходимых для расторжения соглашения от 30.01.2020 в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, суды также исходили из того, что соглашение от 30.01.2020 прекратило свое действие в связи с лишением общества статуса регионального оператора, а потому не может быть расторгнуто в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии утвержденного порядка расторжения соглашения с региональным оператором, который также не предусмотрен самим соглашением, о возможности расторжения соглашения только в судебном порядке судом отклоняются. В судебных актах по делу № А67-8366/2020 установлено, что в соответствии с пунктом 7.7 соглашения от 30.01.2020 лишение статуса регионального оператора является одним из оснований для расторжения соглашения, данное полномочие правомерно реализовано департаментом в административной процедуре путем издания соответствующего приказа.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику судом округа отклоняются, поскольку обстоятельства приведенного им дела не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.

В обжалуемых решении и постановлении суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказали в удовлетворении исковых требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей
110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А67-8042/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи М.Ф. Лукьяненко

Т.С. Терентьева