Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Русский продукт» на решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) и постановление от 09.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Хайкина С.Н.)
по делу № А67-8137/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Русский продукт» (249080, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (634069, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий (бездействия).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Симбирскпроект» (432063, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), Администрация Томской области (634050, Томская область, город Томск, площадь Ленина, 6, ОГРН <***>,
ИНН <***>).

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Русский продукт» – ФИО1 по доверенности
от 01.11.2016.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Русский продукт» (далее – ПАО «Русский продукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области (далее – комитет), выразившихся в отказе согласовать проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека. Дом Флеер, арх. ФИО2.», расположенного в <...> (далее – проект зон охраны ОКН) и обязании комитета согласовать этот проект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Симбирскпроект» (далее – ООО «Симбирскпроект»), администрация Томской области (далее – администрация).

Решением от 27.03.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ПАО «Русский продукт» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно руководствовались статьей 14 Закона Томской области от 07.03.2002 № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области»; не приняли во внимание, что комитетом нарушены пункты 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее – Положение № 569); не учли, что на момент разработки проекта зон охраны ОКН и передачи его в уполномоченный орган для утверждения действовало Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315 (далее – Положение № 315).

ООО «Симбирскпроект» представило письменные пояснения, просит кассационную жалобу ПАО «Русский продукт» удовлетворить.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) не поступили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, письменных пояснениях и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ПАО «Русский продукт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200008:35, общей площадью 18 746 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Приказом Минкультуры России и Минрегиона России от 29.07.2010 № 418/339 «Об утверждении перечня исторических поселений» город Томск отнесен к числу исторических поселений федерального значения.

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200008:35 находится на территории, смежной с территорией объекта культурного наследия федерального значения «Здание Общественного собрания», 1900 г., арх. ФИО2.» по адресу: <...>, и согласно постановлению администрации от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» входит в зону охраняемого природного ландшафта города Томска (ЗОЛ 2-2), в которой новое строительство ограничено по высоте (не выше 9 метров до карниза, 12 метров до конька) и применяемым материалам (дерево/один этаж кирпичный, два деревянных).

В 2014 году ООО «Симбирскпроект» по заказу общества разработан проект зон охраны ОКН, который получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (акт от 27.01.2015).

По утверждению ПАО «Русский продукт», данные материалы были направлены на согласование в Комитет по охране объектов историко-культурного наследия Департамента культуры и туризма Томской области в марте 2015 года.

Полагая, что письмами от 05.04.2016 № 48-01-0497 и от 26.08.2016 № Г-44 комитет несвоевременно и необоснованно отказал в согласовании, утверждении проекта зон охраны ОКН, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для согласования и утверждения проекта зон охраны ОКН, не прошедшего правовую экспертизу.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая включает в себя, в том числе разработку, согласование и утверждение проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ, пунктам 2-4 Положения № 972 в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории может быть установлена одна или несколько зон охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для них единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (объединенная зона охраны объектов культурного наследия).

Проект зон охраны объекта культурного наследия, проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляются в соответствующий орган государственной власти вместе с обосновывающими материалами и заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также с результатами общественного обсуждения (пункт 12 Положения).

В соответствии с пунктом 15 Положения № 972 на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия.

Статьей 14 Закона Томской области от 07.03.2002 № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области» предусмотрено, что подготовка проекта нормативного правового акта осуществляется с соблюдением установленных антикоррупционных стандартов нормотворческой деятельности; подготовленный проект проходит согласование со всеми заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном регламентом работы соответствующего органа; в обязательном порядке документ направляется на правовую экспертизу в юридическую службу соответствующего органа.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что с декабря 2015 года между комитетом, ПАО «Русский продукт» и ООО «Симбирскпроект» велась непрерывная переписка по вопросу согласования проекта зон охраны ОКН; комитет разъяснял причины, по которым проект не подлежал согласованию, предоставлял заключения для снятия имеющихся замечаний и предлагал их устранить.

В соответствии с заключениями Комитета по государственно-правовым вопросам Администрации Томской области от 21.12.2015, от 09.02.2016, от 04.03.2016 проект постановления Администрации Томской области «О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а» (на основании проекта зон охраны ОКН) не прошел правовую экспертизу в связи с наличием в нем неустраненных ПАО «Русский продукт» замечаний.

Доводы общества о нарушении комитетом сроков рассмотрения заключения экспертизы проекта зон охраны ОКН и необходимости применения Положения № 315 были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены в связи с отсутствием доказательств его обращения в Комитет по охране объектов историко-культурного наследия Департамента культуры и туризма Томской области в марте 2015 года в установленном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали ПАО «Русский продукт» в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А67-8137/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Д.В. Григорьев

В.И. Ильин