Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 01.04.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 21.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А67-8602/2012
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томуслуга СТК» (634015, город Томск,
улица Айвазовского, 27, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании требования
в размере 1 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением от 26.12.2012 Арбитражного суда Томской области принято
к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Томуслуга СТК» (далее - ООО «Томуслуга СТК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.04.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением суда от 12.12.2013 ООО «Томуслуга СТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО3 (далее – ФИО3). Сообщение об открытии в отношении
ООО «Томуслуга СТК» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2013 № 241.

ФНС России 03.02.2015 обратилась в Арбитражный суд
Томской области с заявлением о признании требований в размере 47 678 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Томуслуга СТК».

Определением суда от 25.02.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству; часть заявленных требований выделена в отдельные производства.

Определением от 01.04.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2015
Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению ФНС России о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению
за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, требования
в размере 1 000 руб. штрафа прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт о признании требования обоснованным.

По мнению заявителя, вывод суда о текущем характере заявленного требования противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные нарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 25), согласно которым требования
о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения
не делятся на текущие требования и требования, подлежащие включению
в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Томуслуга СТК» ФИО3
в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить
без изменения, кассационную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном
частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.10.2014 заместителем начальника инспекции ФНС России по городу Томску вынесено решение № 12-29/10300 о привлечении ООО «Томуслуга СТК»
к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, уполномоченный орган указал на неисполнение должником обязанности по уплате данного штрафа.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по уплате штрафа возникло в связи с совершением должником правонарушения после возбуждения в его отношении производства по делу о банкротстве и относится к текущим платежам.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент
в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются
в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности
и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение
о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Положениями Закона о банкротстве установлен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся
в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Положением статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые
в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды
в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012
№ 2941/12, квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.

Судами установлено, что должник привлечён к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по представлению
налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года (срок представления - до 21.04.2014).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве)
ООО «Томуслуга СТК» возбуждено определением суда от 26.12.2012.

Поскольку совершение налогового правонарушения имело место
после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, обязательство по уплате штрафа правильно квалифицировано судами
в качестве текущего.

В силу нормы пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Ссылка заявителя на пункт 30 Постановления № 25 правомерно отклонена судами, поскольку содержащиеся в указанном пункте разъяснения относились к действовавшей в то время (до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N 296-ФЗ)) редакции статьи 2 Закона о банкротстве, включавшей в состав обязательных платежей налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня
и государственные внебюджетные фонды.

Статьёй 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона
№ 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнёс также штрафы, пени и иные санкции за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов
и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Возможность квалификации требований об уплате штрафов в качестве текущих также соответствует правовому подходу, изложенному
в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015
по делу № 307-КГ14-2426.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права
и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии
с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.04.2015 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 21.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8602/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи В.Н. Гудым

ФИО1