Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу ФИО1 на решение от 11.01.2010 (судья С. В. Воронина) Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.04.2010 (судьи: Л. Ф. Зубарева, Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8651/2009 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южное направление», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», при участии 3-го лица – ФИО2, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Южное направление» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительными совершенных ООО «Южное направление» сделок по перечислению ООО «Газпром трансгаз Томск» денежных средств в размере 6 503 700 руб. по платежным поручениям от 10.09.2007 № 4 на сумму 5 450 000 руб., от 11.09.2007 № 5 на сумму 650 000 руб. и от 17.09.2007 № 6 на сумму 403 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь директором ООО «Южное направление», от своего имени и в своих интересах приобрел недвижимое имущество, оплата которого произведена за счет денежных средств ООО «Юное направление». Никто из учредителей не знал о проведении данной сделки. В обоснование иска истец сослался на положения статей 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.01.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что денежные средства перечислялись ООО «Томсктрансгаз» во исполнение договора займа. Договор займа может быть оспорен в самостоятельном порядке, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что платежи совершались во исполнение договора займа. Считает, что не приобретая права собственности на денежные средства, ФИО2 не может ими распоряжаться. Указывает, что действия по перечислению денежных средств являются сделкой. В дополнении к кассационной жалобе ФИО1 ссылается на решение от 18.06.2010 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2669/10, которым договор займа № ДЗ-05/09-01 от 05.09.2007, заключенный между ООО «Юное направление» и ФИО2 признан недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Томск» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 в связи с невозможностью приехать на рассмотрение кассационной жалобы и обеспечить явку своего представителя. В пояснениях ФИО2 указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Рассмотрев ходатайство ФИО2, окружной суд счел его подлежащим отклонению. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией проверяется правильность применения норм материального и процессуального права обжалуемого судебного акта, в связи с чем явка участвующих в деле лиц не обязательна.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Южное направление» было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2007, его директором назначен ФИО2

Между ООО «Томсктрангаз» (в последствии ООО «Газпром трансгаз Томск») и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого объекта № 01/0760/07 от 09.08.2007, по условиям которого ФИО2 приобретает в собственность недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, площадь застройки 767,20 кв. м., степени готовности 55%, расположенный по адресу: <...>. Цена приобретаемого имущества установлена в сумме 6 503 700 руб.

05.09.2007 между ФИО2 (заемщик) и ООО «Южное направление» (займодавец) был заключен договор займа № ДЗ-05/09/01, в соответствии с которым займодавец передает денежные средства 6 600 000 руб., а заемщик принимает и обязуется возвратить такую же сумму займа. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12 % годовых. Срок займа до 30.12.2008.

05.092007 ФИО2 обратился в ООО «Южное направление» с заявлением о перечислении денежных средств в сумме 6 503 700 руб. в счет предоставленного займа по договору № ДЗ-3-05/09/01 от 05.09.2007 на расчетный счет ООО «Томсктрансгаз» с основанием: оплата по договору купли-продажи нежилого объекта № 01/0760/07.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Южное направление» перечислило ООО «Томсктрансгаз» денежные средства в сумме 6 503 700 руб., в том числе 5 450 000 руб. по платежному порученибю от 10.09.2007 № 4, 650 000 руб. по платежному поручению от 11.09.2007 № 5 и 403 000 руб. по платежному поручению от 17.09.2007 № 6.

Объект незавершенного строительства передан ФИО2 по акту приемки, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что сделка по перечислению денежных средств по указанным платежным поручениям является незаконной согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что перечисление денежных средств производилось с назначением платежа по договору купли-продажи нежилого объекта № 01/0760/07 от 09.08.2007. Договор купли-продажи нежилого объекта № 01/0760/07 от 09.08.2007 не оспаривается, доказательств недействительно не представлено.

Перечисляя денежные средства, ООО «Южное направление» исполняло обязательство по договору займа, что предусмотрено положениями пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные действия по перечислению денежных средств не являются гражданско-правовыми сделками, которые могут быть оспорены в самостоятельном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий по перечислению денежных средств недействительной сделкой не имеется.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что оценка обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора займа № ДЗ-05/09/01 от 05.09.2007, не входит в предмет разбирательства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8651/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Г. Н. Клинова

О. И. Финько