Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тамашакина С.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскархпроект» на решение от 28.04.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.)
и постановление от 01.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу
№ А67-8746/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскархпроект» (634061, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска (634050, <...>, ОГН 1037000087706, ИНН <***>) о признании недействительным решения администрации города Томска от 29.12.2014
№ 4175-з об отказе в предоставлении в собственность обществу
с ограниченной ответственностью «Томскархпроект» земельного участка
и обязании муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска подготовить проект договора купли-продажи.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры
и градостроительства администрации города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томскархпроект» (далее – ООО «Томскархпроект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 29.12.2014 № 4175-з
об отказе в предоставлении в собственность ООО «Томскархпроект» земельного участка и обязании муниципального образования «Город Томск»
в лице администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...>
д. 61/1, кадастровый номер 70:21:0100051:349, с условием о цене земельного участка в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Решением от 28.04.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Томскархпроект» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального
и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, наличие сооружений ЛЭП и теплотрассы, являющихся объектами муниципальной собственности, служит основанием, устанавливающим более продолжительный срок для реализации землепользователем своих прав по выбору дальнейшего режима землепользования (до 01.01.2015) и не может нарушать права муниципального образования, связанные с обслуживанием данных объектов; собственнику объекта недвижимости на чужом земельном участке законом гарантируется возможность реализации принадлежащего ему правомочия пользования участком; заявитель не обязан иметь титул собственности
на линейные объекты (ЛЭП, теплотрасса и прочее), равно как и на иные объекты недвижимости для реализации своего права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений администрации от 13.10.1992 № 1831з, от 29.12.2009 № 3266з, от 06.07.2012 № 1377з за ООО «Томскархпроект» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 187 кв. м, адрес (место нахождения) объекта – <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства 4-6 этажного 70-ти квартирного жилого дома.

Заявитель 13.03.2014 обратился в администрацию с заявлением
о предоставлении указанного земельного участка в собственность путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска в адрес заявителя 22.10.2014 направлено письмо исх. № 10485, согласно которому проект постановления «О предоставлении
ООО «Томскархпроект» в собственность земельного участка» отклонен
от согласования отделом правовой экспертизы Департамента правового обеспечения администрации города Томска по следующим причинам: согласно акту обследования на испрашиваемом земельном участке по адресу: <...>, расположены наземная часть сооружения – опора ЛЭП, а также наземная теплотрасса. Специалистами Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска направлен запрос в Департамент по управлению муниципальной собственностью администрации города Томска, на основании каких документов вышеуказанные объекты включены в реестр муниципальной собственности. О принятии решения будет сообщено дополнительно.

Письмом от 29.12.2014 № 4175-з администрация известила
ООО «Томскархпроект» о том, что последнему отказано в предоставлении
в собственность земельного участка по адресу: <...>, площадью 2 187 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100051:349).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Томской области с требованием
по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 2 статьи 9, частями 1, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, статьями 36, 29, 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нахождения на земельном участке по адресу: <...>, площадью 2 187 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100051:349) объектов, принадлежащих муниципальному образованию «Город Томск», пришел
к выводу о законности и обоснованности оспариваемого обществом решения.

При этом отметил, что с учетом положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действующей в спорном периоде, предоставление земельного участка возможно лишь с учетом прав и законных интересов муниципального образования «Город Томск», поскольку при приобретении обществом всего земельного участка муниципальное образование «Город Томск» фактически лишится права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Суд не принял доводы заявителя о возможности применения положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как на данном участке с кадастровым номером 70:21:0100051:349 находится опора ЛЭП
и надземная теплотрасса, принадлежащие иному собственнику – муниципальному образованию «Город Томск».

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом указал, что поскольку на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости муниципального образования «Город Томск», то при приобретении в индивидуальную собственность обществом всего земельного участка муниципальное образование «Город Томск» будет лишено права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Непрепятствование обществом заинтересованному лицу в пользовании частью земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, суд посчитал не имеющим правового значения и не свидетельствующим о наличии у заявителя права на весь земельный участок.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что общество не лишено возможности приобрести спорный земельный участок в собственность
в меньшем размере (за вычетом земельного участка, занимаемого объектами недвижимости администрации), либо оформить арендные отношения.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201
АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
(в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии
с правилами статьи 36 ЗК РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Указанная норма права была направлена на ограничение круга субъектов, имеющих право использовать земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, юридические лица, не указанные
в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, должны были переоформить свое право, избрав заключение договора аренды или выкуп в собственность используемого ими земельного участка.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки
из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам
в собственность или в аренду.

Таким образом, исходя из системного толкования норм ГК РФ, а также положений ЗК РФ, предусматривающих в качества принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных
с ними объектов недвижимости, а также иных положений Кодекса, регламентирующих основания возникновения прав на земельный участок,
а также порядок предоставления земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, использование земельного участка на вещном или обязательственном праве обусловлено целью его предоставления, назначением земельного участка, волей сторон
по определению условий его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5-8 статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка
и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11
«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления
о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования
и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными
в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 и от 06.09.2011 № 3771/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен
в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости и в случае, когда именно ему ранее участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Указанное толкование норм материального права направлено на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, учитывая, что на земельном участке, испрашиваемом заявителем в собственность, располагаются теплосети,
и опоры ЛЭП, принадлежащие муниципальному образованию «Город Томск», при этом объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, на спорном земельном участке отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу
о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица от 29.12.2014 № 175-з соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46
«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов
в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина
для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2015 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 01.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8746/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томскархпроект» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.08.2015
№ 1.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи С.Н. Тамашакин

С.И. Шуйская