Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента тарифного регулирования Томской области на решение от 31.03.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу
№ А67-8749/2022 по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к областному государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва Натальи Барановой» (634045, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за нарушение режима потребления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «ТомскРТС» - ФИО2 по доверенности от 01.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва Натальи Барановой» (далее – спортивная школа, ответчик) о взыскании задолженности по начислениям за нарушение режима потребления размере 6 723,68 руб., которая образовалась за периоды: с ноября по декабрь 2019 года, января по март 2020 года, декабря 2020 года по март 2021 года, за январь
2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифного регулирования Томской области (далее – департамент, третье лицо).

Решением от 31.03.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным
без изменения постановлением от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение
и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в иске.

В кассационной жалобе заявитель указал, что общество не несет убытки в связи
с превышением температуры обратной сетевой воды, а штрафные санкции, начисленные абоненту, не обусловлены негативными последствиями превышения такой температуры,
а направлены на получение дополнительной выручки, не предусмотренной регулирующим органом, при этом общество не производит тепловую энергию, не владеет источниками теплоснабжения в централизованной системе теплоснабжения, не закупает на указанные нужды энергоресурсы (уголь, газ, электрическую энергию); тепловая энергия приобретается обществом на источнике теплоснабжения в размере, необходимом для поставки абонентам и для компенсации потерь в тепловых сетях; убытки, связанные
с потерями, могут возникнуть лишь в случае, если при установлении тарифа расходы
на компенсацию потерь определены регулятором в меньшем объеме, чем вызваны превышением температуры обратной сетевой воды; ответчик в тепловом пункте не смог достичь параметров теплоносителя до значений, указанных обществом в договоре, однако суд лишь констатировал несоответствие фактических параметров обратной сетевой воды температуре, указанной в договоре, не установив, чьи виновные действия (бездействие) привели к данному несоответствию (суд не установил нарушение абонентом режима потребления); отсутствие согласованного сторонами температурного графика является самостоятельным основанием для отказа в иске, что следует из судебной практики
по аналогичным делам; договор является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий об ответственности за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Департамент ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи
с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Учитывая, что правовая позиция заявителя подробно изложена в кассационной жалобе; необходимость личной явки представителя для участия в судебном заседании заявителем не обоснована, в ходатайстве не указано на возможные заявления каких-либо ходатайств, приведения новых доводов и обстоятельств, не указанных в жалобе, при этом явка представителя заявителя жалобы не признана судом округа обязательной, суд округа не находит правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и третьего лица о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284
АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых
по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, теплоснабжение объекта спортивной школы осуществляется на основании ежегодно перезаключаемого истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) с ответчиком (абонент) контракта энергоснабжения № 1267
(далее – контракт), в соответствии с которым ЭСО обязалась производить отпуск тепловой энергии и горячей воды, а абонент – получать их и оплачивать на условиях контракта (пункт 1.2 контракта).

Режим теплоснабжения, включая конкретную температуру сетевой воды
в подающем трубопроводе определен сторонами в приложении № 3 к контракту.

Температурный график, в том числе с указанием температуры сетевой воды
в обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха, согласован сторонами в приложении № 4 к контракту.

Абонент обязался соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать сохранность и безопасную эксплуатацию находящихся
в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей в соответствии
с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), а также исправность используемых приборов
и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 3.1.1, 3.1.8 контракта).

В частности, согласно подпункту «д» пункта 3.1.2 контракта к обязанности абонента относится, в том числе соблюдение температуры обратной сетевой воды без допущения
ее превышения более 5% против параметров, указанных в приложении № 4 контракта.

В случае превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против расчетного графика режима теплопотребления абонент оплачивает тепловую
энергию на основании показаний приборов учета или акта представителя ЭСО (пункт
6.3 контракта).

Принимая во внимание положения части 4 статьи 9 Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)
о том, что при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения, а также установленные в решении от 06.05.2022 Арбитражного суда Томской области по делу
№ А67-892/2022 обстоятельства, общество произвело начисление за нарушение спортивной школой режима потребления тепловой энергии с применением повышающего коэффициента за периоды, когда такое нарушение зафиксировано, в пределах срока исковой давности, в общей сумме 6 723,68 руб.

При этом нарушение температурного графика спортивной школой выявлено
при анализе показаний, передаваемых абонентом ЭСО, и подтверждено ведомостями
по приборам учета за каждый месяц начислений; спортивной школе выставлены счета
на оплату начислений за превышение температуры обратной сетевой воды с применением повышающего коэффициента.

Несогласие абонента относительно произведенных обществом начислений послужило причиной обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 421, 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 12 Закона о теплоснабжении, пунктами 21, 23, 26, 124(2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее
– Правила № 808), пунктом 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012
№ 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075), пунктами 9.2.1, 6.2.59 Правил № 115, пунктом 4.12.36 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, пунктом 144 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания
№ 760-э), приказом департамента тарифного регулирования Томской области
от 10.10.2013 № 34/534, исходили из условий контракта и приложений к нему, установленного факта нарушения ответчиком режима потребления тепловой энергии,
что выразилось в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5% (зафиксировано приборами учета, установленными на объекте ответчика), поэтому удовлетворили иск.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,
а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей
и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов
и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций
и интересов потребителей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами,
в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает,
в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (пункт 26 Правил № 808).

Из пункта 9.2.1 Правил № 115 следует, что среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

При нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения (часть
4 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям
и определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить
какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного
или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора
не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны
с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того,
что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых
он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных
в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, оценив доводы
и возражения участвующих в деле лиц, истолковав содержание условий контрактов
(в пункте 6.3 контракта стороны предусмотрели положение об ответственности
за несоблюдение потребителем режима потребления тепловой энергии), установив наличие согласованного сторонами температурного графика в качестве приложения
к контракту в виде отдельного документа (температурный график, в том числе
с указанием температуры сетевой воды в обратном трубопроводе в зависимости
от температуры наружного воздуха согласован сторонами в приложении № 4
к контракту), констатировав факт нарушения абонентом обязательства по соблюдению температурного режима (превышение температуры обратной сетевой воды более
чем на 5% зафиксировано прибором учета), признав правомерным произведенные обществом начисления с применением повышающего коэффициента по согласованной формуле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к аргументированному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой
и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления
и исследования всех его обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе суждения о том, что общество не генерирует тепловую энергию, а приобретает ее на источнике теплоснабжения, в связи
с чем не может нести убытки, обусловленные превышением температуры обратной сетевой, а штрафные санкции, выставляемые абоненту, не связаны с негативными последствиями превышения температуры, направлены только на получение дополнительной выручки, не предусмотренной тарифным органом, не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора по существу, поскольку заявленное требование является мерой договорной ответственности абонента, примененной теплоснабжающей организацией, за несоблюдение ответчиком режима потребления тепловой энергии.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил нарушение абонентом режима потребления являются несостоятельными, так как из материалов дела следует,
что ответчик не смог преобразовать поступившую температуру воды до значений, указанных в договоре, что зафиксировано установленными на его объекте приборами учета.

Аргумент заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины в превышении температурных показателей, невозможности соблюдения ответчиком температурного режима отклоняется судом округа. При рассмотрении спора по существу указанный довод являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно указали на непредставление ответчиком доказательств заявления когда-либо о невозможности/затруднительности исполнения договора с истцом на указанных
в нем условиях, поэтому, вопреки суждениям департамента, у общества отсутствовала возможность/необходимость оказать содействие в регулировке системы.

Относительно доводов департамента со ссылкой на судебную практику
о том, что отсутствие согласованного сторонами температурного графика является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд округа отмечает, что в приведенном третьим лицом судебном акте по аналогичному спору судами установлено отсутствие согласованного сторонами температурного графика в качестве приложения к договору
и в виде отдельного документа, в то время как в настоящем случае указанный документ согласован сторонами в приложении к контракту.

Ссылки кассационной жалобы на незаключенность контракта отклоняются судом округа. Контракт между сторонами заключен в 2019 году, ежегодно перезаключается,
в то время как подобные доводы возникли лишь при обращении с рассматриваемым иском в суд.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы законодательства в сфере теплоснабжения в части установления повышающих коэффициентов за нарушение режима потребления тепловой энергии о допущенной судебной ошибке
не свидетельствуют и не указывают на отсутствие оснований для применения договорной неустойки.

В развитие приведенных выше положений части 4 статьи 9 Закона
о теплоснабжении пункт 23 Правил № 808 и пункт 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, действительно предусматривают, что при нарушении абонентом режима потребления тепловой энергии к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования
в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов)
в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти
в области государственного регулирования тарифов.

При этом согласно пункту 144 Методических указаний № 760-э величина таких повышающих коэффициентов определяется органом регулирования в размере, равном 1,01 (именно этот размер применен обществом в расчете со спортивной школой).

Таким образом, приведенное нормативное регулирование определяет направление ценовой политики, стимулирующее абонента к соблюдению режима потребления тепловой энергии. Соответственно, предусмотренный приведенными выше нормами права повышающий коэффициент представляет собой элемент ценообразования (часть регулируемой цены тепловой энергии), что не исключает установление ответственности
за нарушение режима потребления, как гражданско-правовой санкции, в виде неустойки.

Напротив, пункт 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо
предписывает сторонам (вне связи с предусмотренным частью 4 статьи 9 Закона
о теплоснабжении порядком ценообразования) определить такую ответственность,
в том числе, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций
на основании буквального толкования пункта 6.3 контракта в его системной связи
с иными положениями контракта и применимыми нормами энергетического законодательства, в отношениях сторон согласовано применение ответственности в виде договорной неустойки за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено текстуальное описание порядка начисления штрафной санкции, формула, по которой производится в соответствующем расчете.
При этом контрактное условие сформулировано сторонами в рамках установленной статьей 421 ГК РФ свободы договора и не противоречит применимому законодательству (статья 422 ГК РФ).

Мотивы кассационной жалобы департамента, заключающиеся в получении обществом незарегулированного дохода в результате применения договорного условия
о начислении санкции и, соответственно, возможном отражении такой выручки
в бухгалтерском балансе не в составе доходов по основным видам деятельности,
а в составе прочих доходов, и потенциальном возникновении ситуации, когда регулируемая организация может компенсировать расходы, возникающие в результате нарушения абонентом режима теплопотребления, дважды (по пункту 13 Основ ценообразования № 1075 и по пункту 6.3 контракта), не составляют оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Уплата абонентом соответствующих сумм, начисленных обществом
в предусмотренном нормативном размере и в связи с допущенным нарушением согласованных сторонами контракта термодинамических параметров теплоносителя,
по общему правилу свидетельствует о компенсации им теплоснабжающей организации негативных последствий допущенного нарушения. Соблюдение же порядка учета
и отражения регулируемой организацией получаемой в результате хозяйственной деятельности денежной выручки имеет значение при утверждении департаментом соответствующего тарифа, в рамках которого тарифный орган исходя из предоставленной ему компетенции вправе исключать денежные суммы из необходимой валовой выручки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального
и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом наличия у заявителя кассационной жалобы налоговой льготы вопрос
о распределении государственной пошлины за ее подачу судом округа не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.03.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление
от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8749/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Хлебников

Судьи Т.А. Сергеева

ФИО1