Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Колпашевского городского поселения (07АП-8058/2018) на решение от 09.07.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9162/2017 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мол Софт» (ИНН <***> ОГРН <***>, 634049, <...>) к администрации Колпашевского городского поселения (636460, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мол Софт» (далее - ООО «Мол Софт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации Колпашеваского городского поселения (далее – администрация), выраженного в направлении письмом от 05.03.2013 № 423/13 Генерального плана муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденного решением Совета Колпашевского городского поселения от 25.12.2012 №, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденных решением совета Колпашевского городского поселения от 25.12.2012 № 77, без карты (плана) объекта землеустройства и сведений о территориальной зоне, в которой находится земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000009:087, расположенный по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, затон «Старица» уч. 1, 2, 3 (участок № 1), принадлежащий заявителю.

Решением от 09.07.2018 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на наличие неясности в способе исполнения решения, пропуск срока для обращения в суд.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Мол Софт» является собственником объекта недвижимости: земельный участок, общая площадь 23996 кв. м, расположенного по адресу: томская область, Колпашевскитй район, г. Колпашево, затон «Старица», уч. 1, 2, 3 (участок № 1), кадастровый номер 70:19:0000009:087, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 70 АБ № 045284.

Решением Совета Колпашевского городского поселения от 25.12.2012 № 76 утвержден Генеральный план муниципального образования «Колпашевское городское поселение».

Решением Совета Колпашевского городского поселения от 25.12.2012 № 77 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Колпашевское городское поселение».

Письмом от 05.03.2013 № 423/13 администрацией Колпашевского городского поселения в адрес ФГУ «Земельная кадастровая палата» были направлены заверенные копии вышеуказанных решений, а также компакт-диск с материалами Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Колпашевское городское поселение».

ООО «Мол Софт», считая действия администрации Колпашевского городского поселения, выраженные в направлении письмом от 05.03.2013 № 423/13 Генерального плана муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденного решением Совета Колпашевского городского поселения от 25.12.2012 № 76, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденных решением Совета Колпашевского городского поселения от 25.12.2012 № 77, без карты (плана) объекта землеустройства и сведений о территориальной зоне, в которой находится земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000009:087, расположенный по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, затон «Старица» уч. 1, 2, 3 (участок № 1), принадлежащий заявителю, незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия не соответствуют статье 10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), нарушают права и интересы общества.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу части 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений, в том числе о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, в частности:

1) индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон или территорий;

2) описание местоположения границ таких зон или территорий;

3) наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении или изменении таких зон или границ территорий;

4) реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон или границ территорий, а также источники официального опубликования этих решений;

5) содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах соответствующих территорий либо в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно подп. 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В свою очередь, градостроительное зонирование является зонированием территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ устанволено, что правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Зонирование территории в пределах населенного пункта осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления (статья 8 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о кадастре обязательным приложением к документам, направляемым в орган кадастрового учета, в соответствии с пунктами 2 - 5 части 1 названной статьи является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве).

В части 6 статьи 15 Закона о кадастре установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета документы в соответствии с названной статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 указанной статьи, а в случае, если в соответствии с частью 5 данной статьи требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных в части 1 названной статьи решений. При этом карта (план) объекта землеустройства направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего ее лица.

В случае, если указанные в частях 1 и 2 названной статьи сведения не поступили в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 7 статья 15 Закона о кадастре).

В соответствии со статьей 1 Закона о землеустройстве территориальная зона является объектом землеустройства, в отношении которого необходимо установление его границ на местности. Для этих и других целей в отношении территориальных зон должна составляться землеустроительная документация.

На основании статьи 19 Закона о землеустройстве эта документация должна включать, в том числе карты (планы) объектов землеустройства.

Согласно статье 20 Закона о землеустройстве карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Из материалов дела следует, что Решением Совета Колпашевского городского поселения от 25.12.2012 № 76 утвержден Генеральный план муниципального образования «Колпашевское городское поселение».

Согласно статье 27 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Колпашевское городское поселение» с целью создания наиболее благоприятной среды проживания в городском поселении Правилами предусмотрено градостроительное зонирование территории на определенное число территориальных зон с установленными границами. Для всех видов зон устанавливаются градостроительные регламенты, где прописываются основные и вспомогательные основным виды использования недвижимости, а также условно разрешенные.

Виды территориальных зон, выделенные на карте градостроительного зонирования территории города Колпашево, перечислены в пункте 2 статьи 27 Правил землепользования и застройки.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией в орган кадастрового учета были направлены сведения относительно принятых решений, которые по содержанию и способу их представления не соответствовали пунктам 10, 11 Положения от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости», карта (план) администрацией не направлялась, в связи с чем данные о территориальных зонах в едином государственном реестре недвижимости не были внесены.

Таким образом, администрация, располагая необходимой информацией о территориальных зонах, видах разрешенного использования, не обеспечила представление в орган кадастрового учета документов, содержащих необходимые сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости по всем территориальным зонам, в течение шести месяцев с даты принятия решения об утверждении Правил землепользования и застройки и Генерального плана муниципального образования «Колпашевское городское поселение», что свидетельствует, о не соблюдении норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно статье 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Колпашевское городское поселение» к каждой территориальной зоне установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения на использование объектов недвижимости. Для каждого земельного участка и иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительному регламенту с обязательным учетом ограничений на использование объектов недвижимости в соответствии с требованиями настоящих Правил.

При поступлении документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет либо учет изменений, орган кадастрового учета из-за отсутствия границ территориальных зон, не может достоверно определить к какой территориальной зоне должен быть отнесен земельный участок и установить виды разрешенного использования.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что заявителем в самостоятельном порядке изменен вид разрешенного использования с «Для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий» на «Сельскохозяйственные угодья», не может свидетельствовать об отсутствии нарушенного права, поскольку несоответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка, установленного в ГКН территориальной зоне, не позволяет определить соответствует ли выбранный им вид использования земельного участка разрешенному, установить возможность его использования в выбранных целях.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдение администрацией требований закона по представлению необходимых сведений в кадастровую палату, в связи с чем заявленные требования обществом требования удовлетворены правомерно, а действия администрации Колпашевского городского поселения, выраженные в направлении письмом от 05.03.2013 № 423/13 Генерального плана муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденного решением Совета Колпашевского городского поселения от 25.12.2012 № 76, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденных решением Совета Колпашевского городского поселения от 25.12.2012 № 77 без карты (плана) объекта землеустройства и сведений о территориальных зонах, на которые подразделяется территория муниципального образования «Колпашевское городское поселение», обоснованно признаны незаконными.

Доводы апеллянта о неправомерности признания судом первой инстанции причин пропуска срока для оспаривания в судебном порядке действий администрации уважительными, отклоняются судом ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Удовлетворяя заявленное ООО «МОЛ СОФТ» ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2 АПК РФ, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Кроме того, АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Восстановление процессуального пропущенного срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска срока.

Следует отметить, что решение об отказе в заявленных требованиях по основаниям пропуска срока не отвечает положениям Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

На основании указанного, суд первой инстанции правомерно признал ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению, что является основанием для восстановления процессуального срока на оспаривание действий администрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущена неясность в способе исполнения решения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Колпашевского городского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: Т.В. Павлюк

ФИО1