Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» на решение от 28.11.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Григорьев С.В.) и постановление от 20.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Сбитнев А.Ю. Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу
№ А67-9292/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (634049, город Томск, улица Ивана Черных, 20,
ИНН 7017366912, ОГРН 1147017024714) к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (634034,
город Томск, проспект Кирова, 14, ИНН 7017052120, ОГРН 1027000852999) о признании незаконным отказа в допуске к участию в конкурсном отборе, признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в шестой зоне деятельности регионального оператора.

Иные лица, участвующие в деле: Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, общество с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» - Сударчикова А.И. по доверенности от 01.02.2019;

от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области - Туленкова А.Н. по доверенности от 18.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» -
Орда П.С. по доверенности от 20.09.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (далее по тексту - ООО «САТП № 1412», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды (далее по тексту - департамент, ответчик) о признании:

- недействительным решения департамента, оформленного протоколом
от 28.06.2018 рассмотрения конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в шестой зоне деятельности регионального оператора, в части признания заявки ООО «САТП № 1412» не соответствующей подпункту «г» пункта 43 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.09.2016 № 881 (далее по тексту – Правила № 881), и отказа обществу
в допуске к участию в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в шестой зоне деятельности;

- недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в шестой зоне деятельности регионального оператора по извещению № 060618/2724524/01, опубликованному департаментом 06.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – управление), общество с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (далее по тексту – третье лицо, ООО «АБФ Логистик»).

Решением от 28.11.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у департамента правовых оснований для отстранения общества от участия в конкурсном отборе, поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие его соответствие по критерию оперативности; установление в документации об отборе минимального значения стоимости услуг регионального оператора не соответствует положениям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Черноусовой О.Ю. в связи с нахождением ее в отпуске на судью
Шабанову Г.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, департаментом организован и проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в шестой зоне деятельности регионального оператора.

Для участия в конкурсном отборе подано две заявки:
от ООО «АБФ Логистик» и ООО «САТП № 1412».

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 28.06.2018 заявка ООО «САТП № 1412» признана не соответствующей подпункту «г» пункта 43 Правил № 881 и Приложению № 6 документации об отборе по критерию оперативности (в соответствии с документацией об отборе диапазон значений срока рассмотрения обращений потребителя составляет 7-30 рабочих дней, заявлено 3 рабочих дня), в связи с чем истец не допущен к участию в конкурсном отборе.

Не согласившись с результатами конкурсного отбора, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что департаментом при проведении конкурсного отбора не было допущено нарушений положений действующего законодательства, а ООО «САТП № 1412» обоснованно отстранено от участия в конкурсе.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен в правилах, утвержденых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881.

В силу пункта 10 Правил № 881 организатор конкурсного отбора разрабатывает и утверждает документацию об отборе.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 881 документация об отборе содержит, в том числе критерии конкурсного отбора, характеризующие качество оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором (далее соответственно - критерии качества оказания услуги региональным оператором, услуга регионального оператора), их минимальные и (или) максимальные предельные значения, требования к документам, подтверждающим указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором; информацию о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине.

Согласно пункту 20 Правил № 881 критериями оценки и сопоставления заявок являются: а) приведенная стоимость услуги регионального оператора; б) качество услуги регионального оператора.

Критериями качества услуги регионального оператора, в том числе являются: критерий надежности - количество допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления твердых коммунальных отходов в год; критерий оперативности - срок рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора (пункт 21 Правил № 881).

В силу подпункта «г» пункта 43 Правил № 881 конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об отборе, и осуществляет проверку соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 19 настоящих Правил. Заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае несоответствия указанных в заявке значений критериев конкурсного отбора установленным документацией об отборе предельным значениям критериев конкурсного отбора.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность установления для критериев качества оказания услуги как совокупности предельных значений, так и только максимального или минимального значения в зависимости от потребностей организатора конкурса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае установление минимального значения в отношении критериев оперативности и стоимость услуги регионального оператора является излишне формальным и не соответствует принципам и целям обеспечения конкурсного отбора, поскольку приводит к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников конкурсного отбора, лишая их возможности предоставить более качественные услуги, чем указанные в конкурсной документации.

Таким образом, предложение ООО «САТП № 1412» более короткого срока рассмотрения обращений потребителей услуги не могло служить основанием для отстранения его от участия в конкурсном отборе.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Таким образом, необоснованное отстранение участника от участия в торгах, является основанием для признания их недействительными и расторжения заключенного на их основании договора.

По этой причине предъявление истцом требований о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в шестой зоне деятельности регионального оператора по извещению № 060618/2724524/01 не может рассматриваться без участия лица, с которым на основании данного конкурсного отбора заключен договор, в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 АПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело, не привлекая ООО «АБФ Логистик» к участию в деле в качестве ответчика.

Рассмотрение дела с участием названного лица в качестве третьего лица с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, применительно к положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 270 и подпункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ должно признаваться безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результатов рассмотрения дела и независимо от доводов апелляционной и кассационной жалоб (часть 2 статьи 286 Кодекса).

В связи с установлением судом кассационной инстанции допущенных судом первой инстанции нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, которые не были устранены апелляционным судом, обжалуемые судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное,
в соответствии с требованиями статей 71, 168 АПК РФ оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле,
в обоснование своих доводов и возражений, исследовать их во взаимосвязи
и совокупности; с учетом положений статей 65, 200 АПК РФ установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А67-9292/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи Л.В. Белова

Г.А. Шабанова