Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Карталовой Марины Витальевны, Мартовой Галины Васильевны, Кренца Павла Владимировича, Поповцева Сергея Викторовича, Егорова Антона Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-98» на решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 06.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А67-9341/2022 по иску Карталовой Марины Витальевны (г. Горно-Алтайск, ИНН 541019956400, ОГРНИП 319703100052733), Мартовой Галины Васильевны (г. Горно-Алтайск, ИНН 702100461336, ОГРНИП 319703100052647), Кренца Павла Владимировича (г. Томск, ИНН 701703765808, ОГРНИП 322703100006637), Поповцева Сергея Викторовича (г. Томск, ИНН 701701399994, ОГРНИП 309701711000262), Егорова Антона Сергеевича (г. Томск, ИНН 701719126042, ОГРНИП 318703100085079), общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-98» (634024, г. Томск, ул. Ижевская, 44, ИНН 7020034071, ОГРН 1027000866342) к Щербакову Андрею Владимировичу (г. Томск, ИНН 701701514037, ОГРНИП 319703100081942), обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект» (634009, г. Томск, пр-кт Ленина, 104, ИНН 7017363566, ОГРН 1147017020590), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77, ИНН 5407208153, ОГРН 5407208153) об устранении нарушения права собственности.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Брушевич Александр Евгеньевич (г. Томск, ИНН 701720342471), Полевин Павел Васильевич (г. Томск), Толкачева Надежда Федоровна (г. Томск, ИНН 701736787733).

Суд установил:

Карталова Марина Витальевна, Мартова Галина Васильевна, Кренц Павел Владимирович, Поповцев Сергей Викторович, Егоров Антон Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-98» (далее - ООО «Вымпел-98») обратились в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Щербакову Андрею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект» (далее - ООО «Русский проект»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»), об устранении нарушения права собственности истцов на газопровод по адресу: г. Томск, ул. Блок-Пост, 39 г., протяженностью 1121 м, кадастровый номер 70:21:0100004:3633 путем отмены действия технических условий от 24.09.2021 № 61/ТУ/21 (все редакции), выданных без согласия собственников газопровода и обязать ответчиков устранить последствия нарушения права собственности, произведенных на основании незаконно выданных (без согласия собственников) технических условий от 24.09.2021 № 61/ТУ/21:

- обязать ООО «Русский проект» произвести отключение объекта с кадастровым номером 70:21:0100004:999 по адресу: г. Томск, ул. Блок-Пост, 41/3 от газопровода с кадастровым номером 70:21:0100004:3633;

- обязать Щербакова А.В. привести газопровод с кадастровым номером 70:21:0100004:3633 в месте незаконного подключения (врезки) в первоначальное состояние;

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» прекратить поставку газа по договору от 21.01.2022 № 35т-4-2184/22в.

Решением от 22.03.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полом объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению (статьи 246, 247, 270 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ), статью 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства от 20.11.2000 № 878, пункты 12, 14, 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), пункт 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правил № 1547)); суды применили закон, не подлежащий применению (пункт 36 Правил № 1314), суды немотивированно проигнорировали доводы истца; постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2022 установлен факт самовольной врезки Щербакова А.В. в газопровод; спорное здание не было подключено к газопроводу в течение длительного периода времени – восьми лет; предметом спора является неправомерное распоряжение газопроводом, к которому без согласия собственников подключён новый объект путем врезки новой газовой трубы; на момент выдачи оспариваемых условий никто из сособственников разрешения не давал, поэтому они выданы с нарушением пунктов 12 и 34 Правил 1314.

Отзыв Щербакова А.В. на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, но при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Карталова Марина Витальевна, Мартова Галина Васильевна, Брушевич Александр Евгеньевич, Кренц Павел Владимирович, Поповцев Сергей Викторович, Толкачева Надежда Федоровна, Егоров Антон Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-98», Щербаков Андрей Владимирович владеют на праве общей долевой собственности сетью газораспределения - газопровод по адресу: г. Томск, ул. Блок- Пост, 39г, протяженностью 1121 м, кадастровый номер 70:21:0100004:3633 (далее - газопровод), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 12.10.2022 № КУВИ-001/2022-180652472.

Газопровод проложен через несколько земельных участков, принадлежащих на праве собственности иным лицам (не собственникам газопровода).

В целях газоснабжения к указанному газопроводу подключено здание с кадастровым номером 70:21:0100004:999 по адресу: г. Томск, ул. Блок-Пост, 41/3, принадлежащее на праве собственности Полевину Павлу Васильевичу (выписка из ЕГРН от 12.10.2022 № КУВИ-001/2022-180668470), которое на основании договора аренды от 02.09.2021 находится в аренде у Щербакова А.В.

Согласно акту от 05.08.2022, 05.08.2022 произошла утечка газа на участке газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100004:362 по адресу: г. Томск, ул. Блок Пост, 41/3, принадлежащем Полевину Павлу Васильевичу (выписка из ЕГРН от 12.10.2022 № КУВИ-180660048). Полевин Павел Васильевич в состав собственников газопровода не входит, к истцам для присоединения к газопроводу не обращался.

Для принятия мер по факту подключения к газопроводу 10.08.2022 состоялось собрание собственников газопровода, на котором установлено, что вышеуказанное подключение, осуществил Щербаков А.В., которое, по мнению истцов, является самовольным.

Как следует из искового заявления, истцы полагают, что Щербаков А.В. в нарушение норм статей 246, 247 ГК РФ, единолично, без согласия других собственников, распорядился общей собственностью - присоединил к газопроводу чужой объект путем самовольного подключения к газопроводу с нарушением прав собственников, предусмотренных Правилами № 1314, действовавших в момент подключения. При этом в нарушение пунктов 8 и 34 Правил № 1314 ООО «Русский проект» приняло от Щербакова А.В. запрос на выдачу технических условий без согласия истцов (основного абонента), и более того, выдало Щербакову А.В. технические условия от 24.09.2021 № 61/ТУ/21 (истцам известно и наличии двух редакций указанных технических условий) на подключения, тем самым нарушив пункт 12 Правил № 1314. Щербаков А.В. и ООО «Русский проект» 22.12.2021 подписали акт о готовности сетей газопотребления к подключению и акт о подключении, то есть произвели подключение чужого объекта к газопроводу истцов без их согласия, тем самым нарушив требования пунктов 69 и 73(1) Правил № 1314.

Кроме того, истцы полагают, что ответчики указали в акте о подключении от 22.12.2021 недостоверную информацию о том, что произведено подключение объекта капитального строительства «Газоснабжение нежилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Блок Пост, 41/3» к сети газораспределения распределительному газопроводу высокого давления II категории (0,5 МПа) по ул. Блок-Пост, Д 400мм, принадлежащего газораспределительной организации (ООО «Русский проект»). Вместе с тем, фактически подключение произведено к газопроводу, принадлежащему истцам. По мнению истцов, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» незаконно, в отсутствие всех необходимых для исполнения договора поставки газа документов (в частности, в отсутствие согласия собственников сети газопровода с кадастровым номером 70:21:0100004:3633 (основного абонента); в отсутствие правоустанавливающих документов на объект капитального строительства незаконного подключенного к газопроводу истцов; в отсутствие акта определения границ имущественной принадлежности газопровода и эксплуатационной ответственности сторон) заключило с Щербаковым А.В. договор поставки газа от 21.01.2022 № 35т-4-2184/22в и осуществляет исполнение данного договора.

Полагая, что незаконные действия ответчиков, выразившиеся в нарушении требований Правил № 1314 и Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), привели к нарушению права собственности истцов в виде самовольного подключения к принадлежащему им газопроводу, обратились в арбитражный суд с настоящим иском об устранении нарушения права собственности истцов на газопровод путем отмены действия технических условий, обязать ответчиков устранить последствия нарушения права собственности, произвести отключение объекта с кадастровым номером 70:21:0100004:999 от газопровода с кадастровым номером 70:21:0100004:3633; обязать Щербакова А.В. привести газопровод с кадастровым номером 70:21:0100004:3633 в месте незаконного подключения (врезки) в первоначальное состояние; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» прекратить поставку газа по договору от 21.01.2022 № 35т-4-2184/22в.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), Правилами № 1547, Правилами № 1314, установив, что при строительстве газопровода, принадлежащего ныне истцам и ответчику Щербакову А.В., маршрут его (газопровода) прохождения был спроектирован и впоследствии построен (проложен) с учетом того, что через этот газопровод будет осуществляться газоснабжение здания с кадастровым номером 70:21:0100004:999, по адресу: г. Томск, ул. Блок Пост, 41/3, которое осуществлялось, когда собственником здания были иные лица, в частности ООО «Инвест Холдинг», суды нижестоящих инстанции признал требования неподлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации в области газоснабжения уполномочено на утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (абзац 2), а также правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (абзац 11).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования регламентирован до 18.10.2021 Правилами № 1314, а с 18.10.2021 - Правилами № 1547.

Статья 27 Закона № 69-ФЗ возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, которые действуют с 18.10.2021 и на настоящий момент, урегулирован порядок получения безусловного согласия от основного абонента на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления (пункт 48 Правил).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Под исполнителем подключения (технологического присоединения) газопровода к газораспределительным сетям понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Под основным абонентом понимается потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа (пункт 2 Правил № 1314).

Пунктом 3 Правил № 1314 (действующих на момент выдачи спорных технических условий) предусмотрено, что начальными этапами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения являются направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на такое подключение и выдача технических условий.

При этом, в силу подпункта «е» пункта 8 Правил № 1314 к запросу должно быть приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 данных Правил.

Специальные требования к оформлению согласия основного абонента Правилами № 1314 не установлены.

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил № 1314).

Согласно пункту 14 Правил № 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году. Таким образом, основанием отказа в выдаче технических условий подключения к существующей сети основного абонента является отсутствие технической возможности такого подключения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение (пункт 74(1) Правил № 1314)

В соответствии с пунктом 32 Правил № 1314 исполнитель определяет технические условия: а) на основании анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательство по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом намерение заявителя подключиться к сети основного абонента, при условии, что данный вариант подключения наиболее для него выгоден, не может быть проигнорировано газораспределительной организацией, к сетям которой непосредственно присоединены сети основного абонента.

При рассмотрении дела судами верно установлено, что истцами не доказано отсутствие технической возможности подключения здания с кадастровым номером 70:21:0100004:999, по адресу: г. Томск, ул. Блок Пост, 41/3, к газоснабжению через газопровод, принадлежащий истцам и ответчику Щербакову А.В, в то время как, из имеющихся в деле доказательств следует, что техническая возможность подключения имеется, и более того, здание с кадастровым номером 70:21:0100004:999, по адресу: г. Томск, ул. Блок Пост, 41/3, ранее уже подключалось к газоснабжению через газопровод, принадлежащий истцам и ответчику Щербакову А.В.

Исходя из того, что: ООО «Русский проект» представило схему маршрута прохождения газопровода, которая проектировалась при строительстве газопровода, и технический паспорт на газопровод с аналогичной схемой, по состоянию на 2012 год; из предоставленных схем видно, что маршрут газопровода проходит, в том числе и к зданию с кадастровым номером 70:21:0100004:999, по адресу: г. Томск, ул. Блок Пост, 41/3; согласно письму (заявки) ООО «Торговый дом «Парус» (ИНН 7017135538) от 20.11.2009 и письму (заявки) ООО «Инвест Холдинг» (ИНН 7017190465) от 25.03.2010, указанные организации обращались в ЗАО «Русский проект» (предшественник ООО «Русский проект») за получением разрешения на присоединение к распределительному газопроводу газоиспользующего оборудования по адресу: г. Томск, ул. Блок Пост, 41/3, ООО «Торговый дом «Парус» (ИНН 7017135538) и ООО «Инвест Холдинг» (ИНН 7017190465) были действующими потребителями природного газа транспортируемого по газораспределительным сетям с 2010 года (согласно письму ООО «ВМГК» № 65 от 20.01.2011); ООО «Инвест Холдинг» (ИНН 7017190465) в период с 02.04.2010 по 22.04.2013 было собственником здания с кадастровым номером 70:21:0100004:999, по адресу: г. Томск, ул. Блок Пост, 41/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2023 № КУВИ-001/2023-15872248; согласно представленному истцами соглашению № 03/11-01 (о распределении долей в общей долевой собственности газораспределительной сети и порядке ее эксплуатации) от 25.11.2013 ООО «Инвест Холдинг» (ИНН 7017190465) было одним из собственников газопровода, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что при строительстве газопровода, принадлежащего ныне истцам и ответчику Щербакову А.В., маршрут его (газопровода) прохождения был спроектирован и в последствии построен (проложен) с учетом того, что через этот газопровод будет осуществляться газоснабжение здания с кадастровым номером 70:21:0100004:999, по адресу: г. Томск, ул. Блок Пост, 41/3, которое осуществлялось, когда собственником здания были иные лица, в частности ООО «Инвест Холдинг».

В случае смены собственника или иного законного владельца сети газораспределения, на подключение (технологическое присоединение) к которой заявителю были выданы технические условия или заключен договор о подключении, газораспределительная организация, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, обязана завершить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения (пункт 36 Правил № 1314). При этом технические условия, выданные ранее газораспределительной организацией, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, а также договор о подключении, заключенный ранее между такой организацией и заявителем, считаются действующими.

Исходя из того, что: правопреемник лица, ранее получившего технические условия для подключения к газопроводу, имеет право на переоформление этих технических условий (выданных его предшественнику), для осуществления этого переоформления не предусмотрена необходимость получения согласия, указанного в пункте 34 Правил № 1314; установив, что в 2008 году ООО «Русский проект» выдало технические условия на подключение к газораспределительной сети ООО «Стройкомплект 2000» (директор и участник Черноскутов В.С.) на адрес: г. Томск, ул. Ижевская, 44, стр. 1: расход природного газа 1,51 млн.н.м3 (1,812 тыс.т.у.т.), 179,4 м3/ч и 0,020 млн.н.м3 (0,024 тыс.т.у.т.), 7,6 м3/ч; на основании данных документов и др. технических условий был запроектирован, построен и сдан в эксплуатацию объект «Сети газоснабжения по ул. Блок Пост, ул. Ижевская, ул. Чулымская, ул. Профсоюзная в г. Томске»; 28.11.2016 ООО «Стройкомплект 2000» продало Черноскутову В.С. нежилые помещения по адресу: г. Томск, ул. Ижевская, 44, стр. 1 (договор купли-продажи от 28.11.2016 года), в свою очередь, Черноскутов В.С. продал указанные нежилые помещения Щербакову А.В. (договор купли-продажи от 20.05.2019 года), в связи с приобретением нежилых помещений к Щербакову А.В., на основании статьи 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, также перешли права на земельный участок, на котором расположены нежилые помещения; принимая во внимание, что дополнительным соглашением № 1/3 от 19.08.2019 года, заключенным между муниципальным образованием «Город Томск» и Щербаковым А.В. был оформлен переход права и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Ижевская, 44 стр. 1 с кадастровым номером 70:21:0100004:106 общей площадью 8 607 кв. м, от арендатора Черноскутова В.С. к Щербакову А.В. с 04.07.2019; 06.08.2018 Черноскутов В.С. подарил Щербакову А.В. 323/1000 долей в праве общей долевой собственности на сооружение-газопровод, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 1121 кв. м, адрес (местонахождение): Томская область, город Томск, улица Блок Пост, 39г, кадастровый номер: 70:21:0100004:3633, суды пришли к верному выводу о том, что с 2019 года Щербаков А.В. является собственником недвижимого имущества по адресу: г. Томск, ул. Ижевская, д. 44, стр. 1, где ранее собственником являлся ООО «Стройкомплект 2000», которое было подключено к системе газоснабжения, согласно выданным ТУ № 44/08 от 22.05.2008 (расход природного газа 1,51 млн.н.м3 (1,812 тыс.т.у.т.), 179,4 м3/ч) и объекта «Сооружение-газопровод по адресу: г. Томск, ул. Блок-Пост, 39г».

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению судом округа как не обоснованные.

Поскольку с 02.09.2021 здание с кадастровым номером 70:21:0100004:999, по адресу: г. Томск, ул. Блок Пост, 41/3, находится в аренде у Щербакова А.В., что подтверждается соответствующим договором аренды с Полевиным П.В. (собственник здания с 01.09.2021), учитывая, что Щербаков А.В. является одним из сособственников газопровода, к которому осуществлено спорное подключение, суды пришли к обоснованным выводам о том, что он также в силу Правил № 1314 является основным абонентом. При этом Щербаков А.В., как один из собственников газопровода, обладающий правом расходовать объем природного газа 1,51 млн.н.м3 (1,812 тыс.т.у.т.), 179,4 м3/ч), также вправе распределять расходование природного газа, между объектами которыми владеет, в том числе на праве аренды, по своему усмотрению, не превышая установленный объем, в связи с чем выдача ООО «Русский проект» Щербакову А.В. технических условий № 61/ТУ/21 от 24.09.2021 правомерно признана судами не противоречащей нормам законодательства.

Учитывая, что: после выдачи технических условий между Щербаковым А.В. и ООО «Русский проект» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 27/21/04 от 24.09.2021, по условиям которого ООО «Русский проект» приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «Техническое перевооружение системы теплоснабжения нежилого строения по адресу: ул. Блок Пост, 41/3, г. Томск, Томская область. Газоснабжение» к сети газораспределения, после выполнения договора о подключении между Щербаковым А.В. и ООО «Русский проект» был составлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта от 22.12.2021, акт о подключении (технологическом присоединении) от 22.12.2021, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Щербаков А.В. действовал в соответствии с установленными правилами и спорное техническое подключение осуществлено в соответствии с законом.

В силу пунктов 4, 5 Правил № 162 до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией. Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Материалами дела подтверждено, что между Щербаковым А.В. и ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» заключен договор поставки газа № 35т-4-2184/22в от 21.01.2022, составлен акт от 28.01.2022 установки/снятия пломбировочных устройств и акт приемки узла измерений расхода природного газа (узла измерений), факт совершения всех вышеуказанных мероприятий, по получению необходимых документов и их дальнейшую передачу поставщику газа, что подтверждается также письмом ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» № 0201-02/07-291 от 09.02.2022, которым Щербакову А.В. был разрешен отбор газа, по адресу: г. Томск, ул. Блокпост, д. 41/3.

На основании совокупности представленных доказательств суды пришли к 247 ГК РФ так и использование им газа было произведено в соответствие с установленным порядком, а не самовольно.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Порядок пользования общем имуществом может быть установлен только при участии всех его сособственников.

Учитывая, что: Щербаков А.В. как сособственник сети газораспределения имеет право на ее использование, является владельцем нежилых помещений и арендатором производственного здания, через которое был запроектирован газопровод, и ранее уже было осуществлено технологическое присоединение; подключение к газопроводу (технологическое присоединение) относится к действиям по использованию объекта, находящегося в общей долевой собственности; ранее заключенное соглашение № 03/11-01 о распределении долей от 25.11.2013 Щербаковым А.В. как сособственником не подписано и не подтверждено его согласие с ранее выбранным способом использования долевого имущества, доводы соистцов о том, что ООО «Русский проект» в нарушении пунктов 8 и 34 Правил № 1314 приняло от Щербакова А.В. запрос на выдачу технических условий без согласия истцов (основного абонента), и выдало Щербакову А.В. технические условия, являются необоснованными.

Поскольку истцами не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что осуществление спорного подключения и последующая поставка газа, каким-либо негативным образом отразились на их правах (уменьшение в имущественной массе), объем природного газа, который истцы вправе расходовать не изменился, их доступ к газопроводу не изменился, какое-либо дополнительно бремя для них не возникло, а само по себе отсутствие формального согласования с истцами спорного подключения основанием для удовлетворения рассматриваемого иска не является, в то время как ООО «Русский проект» был приобщен в материалы дела запрос истцам от 18.01.2023 о предоставлении согласия на подключение, оставленный без ответа, суды обоснованно указали на создание формальных препятствий при подключении к газоснабжению.

Судами правомерно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 06.10.2015 № 2317-О, в соответствии с которой суд в целях исключения существенного ущемления права на судебную защиту при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, указано, что удовлетворение настоящих исковых требований на одном формальном основании - отсутствие согласия истцов на осуществление спорного подключения, при наличии всех условий для осуществления этого подключения, не будет соответствовать цели рассмотрения дела в арбитражном суде и не обеспечит право ответчиков на судебную защиту, поскольку вновь будет необходимо осуществлять подключение к газоснабжению, не согласовать которое истцы не вправе.

Суды обоснованно исходили из того, что иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации (догазификации), неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков.

Доводы кассаторов о неправильном применении судами норм материального права отклоняются судом округа, поскольку основаны на их ошибочном толковании, положения статьи 27 Закона № 69-ФЗ возлагают обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях. Поскольку газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственников (сособственников) указанного имущества ограничены в законодательном порядке.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суды обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9341/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Сирина