Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паводок» на решение от 30.12.2009 Арбитражного суда Томской области (судья А.Н. Гапон) и постановление от 12.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Усанина, И.И. Бородулина, В.А. Журавлева) по делу № А67-9411/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паводок» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Н.Г. Песня при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Электросибмонтаж-XXI век»; общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Синтез»; общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток»; Шкуратовой Л.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паводок» (далее – ООО «Паводок», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Н.Г. Песня (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о распределении взысканных денежных средств от 16.10.2009, постановления о взыскании исполнительного сбора от 23.10.2009, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.10.2009 № 76356, № 76359, № 76361, № 76365, № 76368, № 76372.

Определениями от 17.11.2009, от 30.11.2009 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Электросибмонтаж-XXI век», общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Синтез», общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток», Л.С. Шкуратова.

Решением от 30.12.2009 Арбитражного суда Томкой области, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления от 16.10.2009 о распределении взысканных денежных средств, постановления от 23.10.2009 о взыскании исполнительного сбора отказано. В части признания недействительными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.10.2009 № 76356, № 76359, № 76361, № 76365, № 76368, № 76372 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Паводок», ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

ООО «Паводок» заявляет, что до получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта исполнительные действия производиться не могут. Следовательно, судебным приставом-исполнителем неправомерно приняты постановления о распределении взысканных денежных средств и о взыскании исполнительского сбора до получения судебного акта по результатам рассмотренного заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании предъявленных к исполнению исполнительных документов возбуждены исполнительные производства:

- 27.07.2009 № 69/4/37077/7/2009 на основании исполнительного документа № 110368 от 10.04.2009, выданного Арбитражным судом Томской области о взыскании с ООО «Паводок» задолженности, пени, возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 181 933,47 руб. в пользу ООО «Торговый дом «Нефтепродукт»; № 69/4/37076/7/2009 на основании исполнительного документа № 003055 от 06.07.2009, выданного Седьмым Арбитражным Апелляционным судом Томской области о взыскании с ООО «Паводок» расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей в пользу ООО «Торговый дом «Нефтепродукт», объединенные в сводное исполнительное производство № 69/4/37076/7/2009-СД;

- 21.08.2009 № 69/4/41327/7/2009 по исполнительному документу, выданному Центральным районным судом г. Новосибирска № 2-1846/2009 от 26.05.2009 о взыскании с ООО «Паводок» долга по договору займа в размере 996 480, 00 руб. в пользу Шкуратовой Людмилы Степановны, также присоединенное к сводному исполнительному производству № 69/4/37076/7/2009-СД;

- 25.09.2009 № 69/4/46781/2009 на основании исполнительного листа от 07.07.2009 № АС 000426729, выданного Арбитражным судом Томской области о взыскании с ООО «Паводок» задолженности в размере 3 664 898, 86 руб. в пользу ООО «Электросибмонтаж - XXI век», присоединенное к сводному исполнительному производству № 69/4/37076/2009-СД;

- 16.10.2009 возбуждено исполнительное производство № 69/4/50506/7/2009 по исполнительному листу от 17.08.2009 № А45-11754/09, выданному Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании с ООО «Паводок» задолженности в размере 56 960, 90 руб. в пользу ООО «Альфа-Синтез», присоединенного к сводному исполнительному производству № 69/4/37076/7/2009-СД;

- 12.11.2009 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 10.08.2009 № 45-10217/09, выданному Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании с ООО «Паводок» задолженности в размере 90 281, 79 руб. в пользу ООО «Газпромнефть-Восток», присоединенного к сводному исполнительному производству № 69/4/37076/7/2009-СД.

07.10.2009 ООО «Паводок» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 07.07.2009 по делу № А67-1734/09.

Определением от 15.10.2009 в удовлетворении заявления Общества в предоставлении рассрочки отказано.

16.10.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, которые в сумме 71 224 руб. зачтены в погашение исполнительного листа № АС 000426729 от 07.07.2009 (взыскатель ООО «Электросибмонтаж - XXI век»).

23.10.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 256 542, 92 руб. и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.10.2009 исходящие номера 76356, 76359, 76361, 76365, 76368, 76372.

29.10.2009 ООО «Паводок» подало апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Считая, что постановления судебным приставом-исполнителем вынесены в период невступившего в законную силу определения суда от 15.10.2009, что нарушает права и законные интересы ООО «Паводок», Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения добровольного срока для исполнения решения суда, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в сроки исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Как установлено материалами дела, исполнительный лист Серия Арбитражный суд № 000426729 выдан Арбитражным судом Томской области 23.09.2009.

Исполнительное производство № 69/4/46781/7/2009 в отношении Общества судебным приставом-исполнителем возбуждено 25.09.2009.

Общество с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта обратилось в арбитражный суд 07.10.2009.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2009 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Исходя из того, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта после истечения срока на его добровольное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2009, о распределении взысканных денежных средств от 16.10.2009, об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.10.2009 приняты судебным приставом- исполнителем правомерно.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Установив, что в составе сводного исполнительного производства № 69/4/37076/7/2009-Д имеется исполнительное производство № 69/4/41327/7/2009 о взыскании с ООО «Паводок» долга по договору займа в размере 996 480 руб. в пользу Шкуратовой Л.С., возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 2-1846/2009 от 26.05.2009, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, судом правомерно производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9411/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи Л.В. Белова

В.П. Богатырев