Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации г. Томска на решение от 27.06.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление
от 07.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Усанина Н.А.) по делу № А67-956/2017 по заявлению Администрации г. Томска (634050, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту финансов администрации г. Томска (634050, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнес - технологий» (634050, <...>; ОГРН <***>,
ИНН <***>).

Суд установил:

Администрация Города Томска (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансов администрации Города Томска (далее - Департамент) о признании незаконным предписания об устранении нарушений от 14.11.2016 № 06-07/2455.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр бизнес – технологий» (далее - ООО «Центр бизнес – технологий»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.06.2017 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным оспариваемое предписание с возложением на Департамент обязанности устранить нарушение прав и законных интересов Администрации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, средства субсидии, перечисленные
ООО «Центр бизнес – технологий», были направлены обществом не на цели, указанные в договоре о предоставлении субсидии. Оспариваемое предписание полностью соответствует требованиям статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с порядком осуществления полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля по внутреннему муниципальному финансовому контролю в муниципальном образовании «Город Томск», утвержденным постановлением Администрации Города Томска от 20.11.2013 № 1320, Департаментом в период с 22.08.2016 по 30.09.2016 в отношении Администрации проведена проверка по вопросу соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, выделенных в 2015 году, по результатам которой составлен акт от 30.09.2016.

В ходе проверки Департамент пришел к выводу о нарушении Администрацией Положения о предоставлении субсидии юридическим лицам в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на создание, развитие и обеспечение деятельности городского центра поддержки малого и среднего бизнеса в 2015 году, утвержденного постановлением Администрации Города Томска от 16.12.2015 № 1241, условий договора о предоставлении субсидии от 25.12.2015 № 1, заключенного Администрацией с ООО «Центр бизнес-технологий», выразившегося в непредставлении документального подтверждения наличия остатка средств субсидии по состоянию на 01.01.2016 года в сумме 405 424, 82 руб. на расчетном счете ООО «Центр бизнес-технологий» или использование средств субсидии в сумме 343 424, 82 руб.

По результатам проверки Администрации выдано предписание
от 14.11.2016 № 06-07/2455, которым предписано в течение двух месяцев с момента его получения устранить указанные нарушения, подтвердить документально остаток средств субсидии на расчетном счете ООО «Центр бизнес-технологий» по состоянию на 01.01.2016 в сумме 405 424, 82 руб. или использование средств субсидии в сумме 343 424, 82 руб. В случае неподтверждения остатка и расходования средств субсидии возвратить субсидию в общей сумме 405 424, 82 руб., в том числе: 315 424, 82 руб. в бюджет Томской области; 90 000 руб. в бюджет муниципального образования Город Томск.

Администрация, не согласившись с предписанием Департамента, обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 78, 78. 1, 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением администрации Города Томска от 20.11.2013 № 1320 «О порядке осуществления полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля по внутреннему муниципальному финансовому контролю в муниципальном образовании «Город Томск», Положением о Департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15.09.2005, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии нарушений требований бюджетного законодательства в действиях Администрации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что постановлением Администрации от 16.12.2015 № 1241 утверждено Положение о предоставлении субсидий юридическим лицам в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на создание, развитие и обеспечение деятельности городского центра поддержки малого и среднего бизнеса в 2015-2018 годах (далее - Положение № 1241).

Как следует из материалов дела, в целях предоставления субсидии Администрация заключила договор от 25.12.2015 № 1 с ООО «Центр бизнес-технологий» на предоставление субсидии в целях финансового обеспечения затрат на создание, развитие и обеспечение деятельности городского центра поддержки малого и среднего бизнеса в 2015 году, всего в размере
405 424, 82 руб., в том числе за счет бюджета Томской области в сумме
315 424, 82 руб.; за счет бюджета муниципального образования «Город Томск» - в сумме 90 000 руб.

Договором от 25.12.2015 № 1 о предоставлении субсидии и действующими нормативными - правовыми актами не предусмотрена обязанность Администрации подтверждать фактическое нахождение остатка средств субсидии на расчетном счете получателя, а также использование средств субсидии по состоянию на 01.01.2016, поскольку по условиям договора получатель обеспечивает использование средств субсидии в течение 12 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 вышеуказанного договора Администрация в том числе имеет право осуществлять контроль за целевым использованием субсидии получателем путем проверки указанных в справке-расчете документов, подтверждающих произведенные затраты, подлежащие финансовому обеспечению за счет субсидии, на их соответствие требованиям, содержащимся в Положении о предоставлении субсидии.

Судами установлено, что ООО «Центр бизнес-технологий» представлены документы и сведения о расходовании средств субсидии, что подтверждается итоговым отчетом. Согласно пояснениям общества достижение цели субсидии, а именно затраты на обеспечение деятельности организации, оплачивались за счет денежных средств, находящихся в подотчете у руководителя общества - ФИО1.

Проанализировав представленные в материалы дела ООО «Центр бизнес-технологий» документы (отчеты), учитывая, что Администрация возложенную на нее пунктом 4.2.1 договора обязанность выполняла, суды пришли к верному выводу о незаконности оспариваемого предписания.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что Департаментом не приведено правовое обоснование подтверждения остатка средств субсидии на расчетном счете, а также использование средств субсидии по состоянию на 01.01.2016; Департаментом не представлено доказательств, что отчет содержит недостоверные сведения, средства потрачены не по целевому назначению, а также не представлено доказательств и правовых обоснований обязанности получателя субсидии осуществлять расходование средств данной субсидии исключительно с расчетного счета организации.

Таким образом, кассационная инстанция соглашается с выводами судов о незаконности оспариваемого предписания Департамента.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иное толкование Департаментом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам, заявленным Обществом, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 27.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А67-956/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Поликарпов

Судьи А.А. Бурова

А.А. Кокшаров