Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Александровского района Томской области на решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 21.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А67-9993/2022 по иску индивидуального предпринимателя Харчевникова Алексея Сергеевича (ОГРНИП 306702216500022) к администрации Александровского района Томской области (636760, Томская область, Александровский район, с. Александровское, ул. Ленина, д. 8, ИНН 7001000133, ОГРН 1027001622075) об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску администрации Александровского района Томской области к индивидуальному предпринимателю Харчевникову Алексею Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Речное пароходство» (ИНН 7022009271, ОГРН 1027001618335), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823), федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 5407129381, ОГРН 1025403214583).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель индивидуального предпринимателя Харчевникова Алексея Сергеевича – Саматов Р.М. по доверенности от 23.07.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Харчевников Алексей Сергеевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Александровского района Томской области (далее – администрация, ответчик) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3950, установив местоположение его границ по соответствующим значениям характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3950 в системе координат МСК 70 зона 2; о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 70:01:0000013:5339 и 70:01:0000000:294 в части пересечения границ указанных участков границ участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3950 и установить местоположение их границ по соответствующим значениям характерных точек в системе координат МСК 70 зона 2.

Кроме того, истец просил указать, что решение является основанием для внесения указанных изменений в ЕГРН.

Администрация предъявила встречный иск о расторжении договора аренды земельного участка от 24.05.2010 № 02-37-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Речное пароходство» (далее – ООО «Речное пароходство»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей».

Решением от 04.04.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу решением и постановлением, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в случае указания координат местоположения спорного земельного участка в соответствии с резолютивной частью решения суда первой инстанции, площадь данного участка будет наложена на площадь земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:4506, в связи с чем осуществить исправление реестровой ошибки не представляется возможным.

Изложенные ООО «Речное пароходство» в отзыве на кассационную жалобу доводы относительно неправомерности отказа судов в удовлетворении встречных исковых требований администрации не принимаются судом округа во внимание, поскольку в кассационной жалобе администрации не приведены доводы о незаконности обжалуемых

судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска, самостоятельной жалобы третьим лицом не подано, в связи с чем суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах заявленных ответчиком доводов относительно неправомерности удовлетворения судами первоначального иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию, возражал против доводов жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3950, расположенного по адресу: Томская область, Александровский район, в районе б.н.п. Медведево, вид разрешенного использования: для обустройства и эксплуатации причала, согласно договору аренды земельного участка от 24.05.2010 № 02-37-10, заключенному на основании Постановления Главы Александровского района Томской области от 24.05.2010 № 415 и зарегистрированному в ЕГРН 10.08.2010 за № 70-70-04/003/2010965 со сроком действия с 24.05.2010 по 23.05.2035.

Земельный участок образован Постановлением Главы Александровского района Томской области № 127 от 02.04.2007 для обустройства и эксплуатации причала, принятым на основании ходатайства правопредшественника истца – общества с ограниченной ответственность «СибТрансЭкспресс».

Участок представляет собой единое землепользование общей площадью 3 902 кв. м, состоящее из двух обособленных участков: земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3948 площадью 1 733 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3949 площадью 2 169 кв. м.

Постановка земельного участка на кадастровый учет произведена 17.04.2007.

Согласно выполненному описанию земельного участка, составленному по материалам землеустроительного дела по межеванию, координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка вычислены в условной системе координат; обособленные участки № 1 и № 2 расположены друг напротив друга; между южной границей обособленного земельного участка № 1 площадью 1 733 кв. м и северной границей обособленного участка № 2 площадью 2 169 кв. м проходит автодорога; северная граница обособленного участка № 2 по точкам Н4, Н5, Н6, Н7 огибает опору ЛЭП, расположенную южнее автодороги и показанную на чертеже земельного участка в масштабе 1:1000.

Указанный земельный участок с момента его образования использовался в соответствии с видом его разрешенного использования - для обустройства и эксплуатации причала, что предполагает примыкание контура земельного участка к береговой линии реки Оби, на прилагаемой к договору аренды земельного участка от 24.05.2010 № 02-37-10 схеме расположения земельных участков в масштабе 1:25 000

данный участок расположен непосредственно у береговой линии.

В 2021 истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Геомастер» с целью определения местоположения арендуемого им земельного участка, специалистами которого установлены координаты фактического расположения земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3950 в системе координат МСК 70 зона 2 и сопоставлены с границами земельных участков, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН.

По итогам проведенных работ кадастровым инженером Цильке А.И. подготовлено заключение кадастрового инженера от 24.05.2021 № 86 (далее – Заключение кадастрового инженера), согласно которому выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в недостоверности содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3950, несоответствующих документам о его образовании и фактическому многолетнему использованию, а также реестровая ошибка в местоположении границ образованных позднее земельных участков с кадастровыми номерами 70:01:0000013:5339 и 70:01:0000000:294 с очевидным наложением их площадей на площадь земельного участка истца с кадастровым номером 70:01:0000013:3950.

На основании выполненной геодезической сьемки местности кадастровым инженером установлено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3950, предназначенного для обустройства и эксплуатации причала, в 230 м левее в западном направлении относительно местоположения, установленного по сведениям ЕГРН.

Земельный участок фактически имеет ту же конфигурацию, что и в документах о его образовании, межевом деле, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует площади фактического использования земельного участка.

Фактическое местоположение определено на основании многолетнего исторического использования причала и существующим на местности межевым ориентирам, местоположение которых не менялось.

На основании заключения кадастрового инженера подготовлен межевой план от 23.09.2021, согласно которому определены уточненные координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3950, а также уточняется площадь входящего в единое землепользование обособленного земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3948.

В ходе кадастровых работ установлено, что в месте фактического расположения границ земельного участка 70:01:0000013:3950, по сведениям ЕГРН располагается земельный участок, принадлежащий ООО «Речное пароходство» на основании договора аренды от 05.06.2018 № 0038/02/18-АП, с кадастровым номером 70:01:0000013:5339, сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН 28.07.2017.

Фактически вновь образованный земельный участок 70:01:0000013:5339 частично расположен на уже предоставленной ранее в пользование на основании постановления Главы Александровского района Томской области от 02.04.2007 № 127 территории

спорного земельного участка, сведения о местоположении которого были ранее внесены в ЕГРН 17.04.2007 с реестровой ошибкой.

Также установлено, что в месте определенного геодезической съемкой фактического расположения границ земельного участка 70:01:0000013:3950, по сведениям ЕГРН располагается земельный участок с кадастровым номером 70:01:0000000:294, вид разрешенного использования: «автомобильный транспорт», площадью 180 120 кв. м, адрес Российская Федерация, Томская область, Александровский муниципальный район, Северное сельское поселение, б.н.п. Медведево - п. Северный, сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН 10.12.2020.

Факт пересечения границ земельных участков 70:01:0000013:3950, 70:01:0000013:5339 и 70:01:0000000:294 подтвержден также уведомлением регистрирующего органа о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-43249472/1, согласно которому не представляется возможным осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении уточнения местоположения земельного участка 70:01:0000013:3950 вследствие пересечения входящего в единое землепользование земельного участка 70:01:0000013:3948 с земельным участком 70:01:0000000:294(4), площадь пересечения составляет 411,21 кв. м, и с земельным участком 70:01:0000013:5339, площадь пересечения составляет 1 244,87 кв. м.

Согласно заключению кадастрового инженера, реестровая ошибка носит явный характер, постановка на кадастровый учет земельных участков 70:01:0000013:5339 и 70:01:0000000:294 в существующих по сведениям ЕГРН границах при условии отсутствия реестровой ошибки в местоположении границ ранее образованного земельного участка 70:01:0000013:3950 была бы невозможной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика заявление от 07.07.2022 о принятии мер к внесудебному исправлению реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН достоверных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3950, определенном в соответствии с документами о его образовании и соответствующим его фактическому многолетнему использованию с 2007 года, а также об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 70:01:0000013:5339 и 70:01:0000000:294, устранив наложение их площадей на площадь земельного участка истца с кадастровым номером 70:01:0000013:3950.

В ответе от 16.09.2022 № 01-51-3730/22-0 на указанное заявление администрация сообщила, что межевое дело с учетом исправления технической ошибки направлено в электронном виде через официальный сайт Росреестра, однако, ввиду наложения земельных участков, кадастровая палата не произвела уточнение границ, в связи с чем не представляется возможным урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке.

Указывая на то, что выявленная реестровая ошибка препятствует внесению истцом в ЕГРН актуальных, достоверных сведений о местоположении границ земельного участка

с кадастровым номером 70:01:0000013:3950, определенном в соответствии с документами о его образовании и соответствующим его фактическому многолетнему использованию с 2007 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 1, 3, 8, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статей 22, 28, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), принимая во внимание заключение кадастрового инженера, установив факт наличия реестровой ошибки, заключающейся в недостоверности содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3950, поставленного на кадастровый учет в 2007 году, а также наличие реестровой ошибки в местоположении границ образованных позднее земельных участков с кадастровыми номерами 70:01:0000013:5339 и 70:01:0000000:294 с наложением их площадей на площадь спорного земельного участка истца, учитывая преследуемые истцом цели исправления реестровой ошибки, пришли к выводу о наличии у истца правовых оснований для определения границ спорных земельных участков в заявленном виде.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь статьями 22, 45, 46 ЗК РФ, статьей 450 ГК РФ, статьей 47 Водного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, вместе с тем, доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, администрацией в материалы дела не представлено, предпринимателем же в свою очередь представлены доказательства выполнения работ на данном участке, в связи с чем оснований для расторжения спорного договора аренды не имеется.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы заключаются только в несогласии с удовлетворением первоначальных исковых требований, в ней не содержится возражений относительно отказа в удовлетворении встречных исковых требований, суд округа исходит из того, судебные акты в данной части не обжалуются, кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в случае указания координат местоположения спорного земельного участка в соответствии с резолютивной частью решения суда первой инстанции, площадь данного участка будет наложена на площадь земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:4506, в связи с чем осуществить исправление реестровой ошибки не представляется возможным,

отклоняются судом округа, поскольку ранее в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанций судом неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако ни администрация, ни третьи лица такого ходатайства не заявили, равно как не заявили и возражений относительно достоверности сведений об уточненном местоположении земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3950, содержащихся в заключении кадастрового инженера, и способе устранения (исправления) реестровой ошибки, о наличии препятствий для их устранения ввиду наложения на площадь земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:4506 площади спорного земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000013:3950 также не заявлялось (статья 9 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили первоначальные исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9993/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова