Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А68-10056/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, ФИО5, заявитель) о взыскании денежных средств в сумме 7 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Не согласившись с решением и постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2021 указанное ходатайство общества о приостановлении исполнениярешения Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А68-10056/2019 удовлетворено, судом приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу от 15.04.2021 истец с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе, отзыв на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, с учётом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ИП ФИО5 (участник-1) и ИП ФИО8 (участник-2, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО9) заключен договор о совместной деятельности (далее по тексту - Договор) от 13.04.2018.

В соответствии с п. 1.1. Договора Участники, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются: совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях строительства жилого дома блокированной застройки (таунхауса) и последующего извлечения прибыли от продажи третьей блок-секции дома блокированной застройки и земельного участка, прилегающего к ней, по адресу объекта: Тульская область, г. Тула, район Советский, ул. 3-я Озерная <...>.

В качестве основных этапов строительства жилого дома блокированной застройки Участники определили (п. 1.2. Договора):

- первый этап: подготовительные работы (оформление разрешительных документов: проектов, смет, получение разрешения на строительство, технических условий и т.д.);

- второй этап: подготовка строительной площадки;

- третий этап: строительство;

- четвертый этап: подготовка документов для ввода в эксплуатацию, кадастрового учета и государственной регистрации жилого дома блокированной застройки (таунхауса);

- пятый этап: продажа на совместно согласованных Участниками условиях третьей блоксекции жилого дома блокированной застройки и земельного участка, прилегающего к ней.

Этапы с первого по четвертый включительно должны быть завершены до 01 октября 2018 года (п. 1.4. Договора).

Пятый этап должен быть завершен до 29 декабря 2018 года.

При условии, что до 29 декабря 2018 года объект не будет реализован по стоимости согласованной Участниками, с 30 декабря 2018 года третья блок-секции жилого дома блокированной застройки и земельный участок, прилегающий к ней будет продаваться за 15 500 000 руб. (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей) до момента фактической продажи.

Согласно п. 2.1. Договора для достижения общей цели ИП ФИО5 обязан внести в совместную деятельность следующий вклад:

земельный участок, площадью 596 кв. м с кадастровым номером 71:30:040203:132,

земельный участок, площадью 299 кв. м с кадастровым номером 71:30:040203:134,

денежные средства в размере 13 000 000 руб., которые предоставляются наличными денежными средствами ИП ФИО4 по устной либо письменной заявке в течение 2 (двух) рабочих дней, в подтверждение чему составляется двусторонний акт приема-передачи денежных средств.

В соответствии с п. 2.2. договора ИП ФИО4 обязана внести в совместную деятельность следующий вклад:

- создает необходимые условия для эффективного использования Земельного участка, а также прилегающей к нему территории;

- профессиональные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи, сложившиеся на рынке недвижимости;

- осуществляет строительство жилого дома блокированной застройки (таунхауса).

Обязанности ИП ФИО4 по исполнению договора о совместной деятельности конкретизированы в п. 4.1.2. договора, согласно которому Участник-2:

- осуществляет разработку бизнес-плана и программы совместной деятельности;

- осуществляет взаимодействие со всеми государственными органами и коммерческими организациями;

- заказывает и оплачивает разработку проекта на строительство на Земельном участке жилого дома блокированной застройки, который должен быть согласован с Участником-1;

- согласовывает в установленном законом порядке документацию необходимую для осуществления строительства;

- получает разрешение на строительство;

- подготавливает строительную площадку;

-согласно проекту, согласованному обоими Участниками, осуществляет строительство объекта недвижимости: жилого дома блокированной застройки (таунхауса) состоящего из трех блок секций, площадью каждой блок секции по 240 кв. м +/- 10 кв. м, этажностью - 3 этажа, со встроенными гаражами площадью по 25 - 35 кв. м каждый, далее по тексту Объект недвижимость;

- после завершения строительства получает необходимые документы для ввода в эксплуатацию законченного строительством Объекта недвижимости;

- обеспечивает сбор документов для осуществления постановки на кадастровый учет и государственной регистрацию Объекта недвижимости.

Пунктом 4.1.2. Договора также установлено, что стоимость строительства составляет 13 000 000 (тринадцать миллионов рублей), в случае превышения указанной стоимости, дополнительное финансирование строительства будет осуществлять за счет собственных средств ИП ФИО4

Условия закупки строительных материалов осуществляется только по взаимному согласию Участников.

Объем вкладов участников совместной деятельности и порядок их внесения определены Договором.

На ИП ФИО5 возложена обязанность внести вклад в размере 13 000 000 руб. (п. 2.1.2 Договора). Обязанность произвести дофинансирование строительства возложена на ИП ФИО4 только в случае превышения стоимости строительства 13 000 000 руб. (п. 4.1.2. Договора).

С 01.10.2018 ИП ФИО4 неоднократно устно и по электронной почте запрашивалось финансирование, которое ИП ФИО5 не предоставлялось в полном объеме.

По состоянию на 22.10.2018 ИП ФИО5 произвел, в соответствии с договором, финансирование на сумму 10 285 713 руб., которое было направлено на создание объекта недвижимости в соответствии с договором.

После 01.10.2018 стороны вели переговоры о продлении сроков и продолжали исполнять обязательства по договору.

В соответствии с п. п. 2.1.2. Договора 22.10.2018 ИП ФИО4 через своего представителя были повторно запрошены денежные средства в сумме 1 500 000 руб., о чем имеется заявка с подписью ФИО10 (по доверенности от ФИО5).

24.10.2018 от ФИО5 был получен отказ, по мотиву отсутствия полномочий у ФИО11 на запрос денежных средств.

Данный отказ являлся неправомочным, так как у ФИО11 в соответствии с доверенностью № 71/91-н/71-2018-4-194 от 29.06.2018, выданной ИП ФИО12, были полномочия делать заявления и получать денежные средства.

24.10.2018 комиссией в составе ФИО10, ФИО11, ФИО12 и эксперта ФИО13 был составлен акт по результатам осмотра 22.10.2018 и 24.10.2018 незавершенного строительством объекта «Блокированный жилой дом по адресу: Тульская обл., г. Тула, Советский район, ул. 3-я Озерная», которым зафиксирован объем и перечень выполненных на объекте работ, а именно: - возведены свайные фундаменты; - выполнен монолитный железобетонный ростверк; - возведено цокольное перекрытие; - выполнена кладка наружных, внутренних стен и перегородок первого этажа; - возведено перекрытие между первым и вторым этажом с монолитными участками; - выполнена кладка наружных, внутренних стен и перегородок второго этажа; - возведено перекрытие между вторым и третьим этажом без монолитных участков; - выполнена кладка наружных стен третьего этажа на 81%; - частично выполнена обратная засыпка пазух траншей (объем выполненных земляных работ 28,4 м3).

Истец ссылается на то, что по состоянию на 22.10.2018 сумма невнесенного вклада со стороны ИП ФИО5 составила 2 714 287 руб.

За период с 13.04.2018 по 22.10.2018 за счет совместных действий участников простого товарищества по адресу: г. Тула, Советский район, ул. 3-я Озерная, <...> был создан незавершенный строительством объект, создание которого было невозможно без вложений и усилий со стороны ИП ФИО14 в лице ее уполномоченного представителя ФИО11, а также иных лиц, которые были привлечены.

С 22.10.2018, после фиксации состояния Объекта и объемов завершенных работ, ИП ФИО5 не только прекратил внесение оставшейся части вклада участника, но и отстранил ИП ФИО14 (а также привлеченных ей лиц) от выполнения любых работ на Объекте, прекратив их физический допуск на Объект, чем создал препятствия ИП ФИО14 для выполнения оставшейся части обязательств по договору простого товарищества.

24.12.2018 ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ИП ФИО14 о расторжении договора о совместной деятельности от 13.04.2018 (дело № А68-15037/2018).

05.04.2019 ИП ФИО5 заявил об одностороннем отказе от договора о совместной деятельности от 13.04.2018, направив ИП ФИО4 уведомление.

В связи с отказом от исковых требований в полном объеме (30.04.2019) к ИП ФИО4 производство по делу прекращено.

30.04.2019 ИП ФИО4 от ИП ФИО5 было получено уведомление об отказе от договора (представлено истцом в материалы дела), согласно которому в связи с существенным нарушением со стороны ИП ФИО4 срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию ИП ФИО5 заявил об отказе от договора совместной деятельности от 13.04.2018.

По мнению истца, право ИП ФИО5 отказаться в любой момент от Договора предусмотрено п. 6.2. Договора о совместной деятельности, так, если ИП ФИО5 отказывается в одностороннем порядке исполнять договор, он обязуется возместить ИП ФИО4 денежную сумму в размере 7 000 000 руб. (семь миллионов рублей) в течение 20 календарных дней.

При этом ИП ФИО5 остается все имущество, приобретенное к моменту отказа, в соответствии с двухсторонними актами приема-передачи имущества.

26.04.2019 наступил срок исполнения обязательства ИП ФИО5 по оплате в пользу ИП ФИО4 7 000 000 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка ИП ФИО4 направила ИП ФИО5 досудебную претензию от 18.06.2019, в которой требовала в 10-дневный срок с даты получения претензии оплатить 7 000 000 руб. и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по дату фактической оплаты суммы долга.

В ответе на претензию без номера и без даты ИП ФИО5 сообщил об отказе в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что его отказ вызван нарушением договора со стороны ИП ФИО4

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статьей 1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается то, что он вносит в общее дело, в том числе профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи.

В соответствии со ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели, о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество.

Договором предусмотрено строительство жилого дома из трех секций, в то время как стороны установили распределение прибыли от продажи только третьей секции, а построенный жилой дом блокированной застройки и земельный участок, прилегающий к нему, переходит в личную собственность участника 1 (ответчика) (п. 2.3).

При этом каждый участник не вправе распоряжаться третьей блок-секцией и земельным участком, прилегающей к ней, без письменного согласия другого лица (п. 2.5 договора).

В настоящем случае, из условий договора следует, что стороны преследовали цель соединения имущественного вклада ответчика и профессиональных навыков истца для достижения общей цели (строительство жилого дома блокированной застройки, состоящего из трех секций) с последующим извлечением прибыли от продажи объекта (третьей блок-секции жилого дома) и земельного участка, прилегающего к нему с разделением прибыли пополам (п. 5.1 договора), остальная часть возведенного объекта переходит в собственность ответчика.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. 743 Гражданского кодекса РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора.

Из представленных в дело материалов, упомянутого договора не усматривается, что истцом и ответчиком в требуемой форме достигнуто соглашение о предмете договора (видах, объемах и стоимости работ). Техническая документация - определяющая объем и содержание работ, смета работ сторонами в материалы дела не представлены.

Из содержания самого договора следует, что воля сторон направлена на создание имущества в результате объединения материального вклада ответчика и предоставленных истцом навыков и умений. При этом часть созданного в результате такой совместной деятельности имущества подлежит разделу между товарищами.

В силу разъяснений, данных в п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, истечение срока договора простого товарищества.

В соответствие со ст. 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Сторона вправе в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ, без обращения в суд отказаться от исполнения договора, если это право предусмотрено договором.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, а в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу статьи 310 и статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть предоставлено стороне не противоречащими закону условиями самого договора. Возникновение права на такой отказ может быть обусловлено наступлением определенных обстоятельств, а может предоставляться сторонам договора независимо от каких бы то ни было обстоятельств.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора и правовые последствия такого отказа. При этом указанное право не поставлено в зависимость от каких-либо условий (ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств по договору) и носит, по сути, безусловный характер без обязанности по мотивированию такого отказа.

Реализуя право на односторонний отказ от договора, установленное в пункте 6.2. договора от 13.04.2018, ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, получение которого истцом не оспаривается.

Таким образом, в данном случае, договор простого товарищества прекращен в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения.

В силу п. 2 ст. 1050 ГК РФ раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, проанализировав условия договора, суды пришли к правильному выводу, что, по сути, разделом 6 договора «Ответственность по общим обязательствам» стороны согласовали правовые последствия расторжения договора по инициативе одной из сторон и согласовали порядок раздела имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования (ст. 1050 ГК РФ).

В силу п. 6.2 договора установлено, что если участник 1 отказывается в одностороннем порядке исполнять договор, он обязуется возместить участником-2 денежную сумму в размере 7 000 000 руб. в течение 20 календарных дней. При этом участнику 1 остается все имущество, приобретенное к моменту отказа независимо от его стоимости и качества.

Условиями договора установлено, что целью товарищества является строительство трехсекционного жилого дома, третья секция которого подлежит продаже по согласованной сторонами цене или в порядке п. 1.4 договора. Жилой дом и земельный участок, прилегающий к нему, переходит в собственность участника 1 (ответчика). Вместе с тем, условия договора не предусматривали переход третьей секции в собственность кого-либо из участников (участники не вправе ею распоряжаться без письменного согласия другого участника - п. 2.5 договора), следовательно, данный объект - третья секция жилого дома, извлечение прибыли от продажи которой являлось целью простого товарищества, является, по сути, общим имуществом товарищей (ст. 1043 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент одностороннего отказа от договора товарищами возведен объект незавершенного строительства (т. 1, л.д. 24).

В судебном заседании 09.02.2021 представители сторон указали, что в настоящий момент право собственности на возведенный объект в полном объеме зарегистрировано за ответчиком, находится в его пользовании и распоряжении. Взамен ответчиком партнеру ничего не представлено.

Таким образом, по сути, данным положением договора стороны установили размер компенсации ответчиком партнеру вместо выдела его доли в натуре, с получением которой он утрачивает как право на долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ), как и право на получение прибыли от реализации общего имущества путем продажи (п. 5.1 договора).

При этом договор не содержит условия о порядке и размере выплаты компенсации при нарушении условий договора со стороны контрагента. Сумма компенсации является фиксированной, обязанность по ее выплате не носит какой-либо условный характер.

Доказательств несоразмерности компенсации доли участника 2 (истца) ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Заключение от 01.10.2019 № 630 (т. 3, л.д. 99) в данном случае не свидетельствует о такой несоразмерности, поскольку определяет стоимость фактически выполненных работ, а не стоимость имущества.

Довод заявителя о необоснованной переквалификации судами исковых требований судом округа не приминается, поскольку был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе,не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие заявителя с результатами оценки судов первой и апелляционной инстанций имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об удовлетворении исковых требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Иное толкование положений закона не означает допущенных при рассмотрении дела судебных ошибок и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2021 по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А68-10056/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2021 по делу № А68-10056/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3