Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от муниципального бюджетного учреждения культуры Узловский художественно-краеведческий музей – директора ФИО1 (приказ от 18.09.2014), от акционерного общества «Почта России» - представителя ФИО2 (доверенность от 18.03.2020, диплом), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры Узловский художественно-краеведческий музей на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2020 по делу № А68-10476/2019 (судья Воронцов И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУК Узловский художественно-краеведческий музей (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 231 805 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 205 руб. 20 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 167 623 руб. 09 коп. долга, 37 734 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 231 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Почта России», правопреемником которого является АО «Почта России» (арендодатель) и МБУК Узловский художественно-краеведческий музей (арендатор) заключен договор № 418, согласно которому Управление организовывает музею рабочее место, являющееся временно свободным, общей площадью 19,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, а музей обязуется своевременно производить Управлению оплату по названному договору (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора музей ежемесячно до 10-го месяца следующего за расчетным перечисляет Управлению плату за организацию рабочего места. Ориентировочная стоимость по договору составляет 9 658 руб. 58 коп. в месяц, в том числе НДС - 1 473 руб. 34 коп. Расчет стоимости возмездного оказания услуг приведен в приложении № 1. Фактическая стоимость услуг определяется ежемесячно с учетом фактического объема потребляемых услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует по 29.12.2015 (пункт 7.1 договора).

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться предоставленным ему помещением, уведомлений о расторжении договора истцу не направлял. Акт приема-передачи недвижимого имущества по договору от 06.08.2015 № 418 сторонами не подписывался.

Ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом в полном объеме не исполнил, в результате этого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 231 805 руб. 92 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 58 205 руб. 20 коп.

Истец 19.02.2019 направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует по 29.12.2015.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК ПФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (часть 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что арендатор помещение не освободил, акт приема-передачи недвижимого имущества по договору от 06.08.2015 № 418 сторонами не составлялся, уведомлений о расторжении договора материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное суд области пришел к верному выводу о том, что арендатор продолжал после истечения срока действия договора пользоваться арендованным помещением, следовательно, обязан вносить арендную плату в силу закона.

Ссылка ответчика на невозможность удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия заключенного государственного (муниципального) контракта обоснованно отклонена судом области в силу следующего.

Взыскание долга за период после истечения срока договора аренды не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из которого следует, что не может быт отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд при истечении срока действия муниципального контракта или превышении его максимальной цены, в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить после истечения срока действия муниципального контракта или при превышении его максимальной цены.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства погашения долга не представил.

При таких обстоятельствах суд области правомерно признал требование истца о взыскании задолженности за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 231 805 руб. 92 коп. обоснованным.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с января 2016 года по 19.07.2016 включительно в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из пункта 16 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истцом в целях соблюдения обязательного претензионного порядка 19.02.2019 направлена претензия № 4.2.12.1-06/402 ответчику, в подтверждение представлен чек Почты России и опись вложения в ценное письмо.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 231 805 руб. 92 коп.

Исковое заявление подано истцом 20.08.2019 в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Толкование данной нормы дано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности отсутствуют. Доказательств иного истец суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 167 623 руб. 09 коп. за период с 20.07.2016 по декабрь 2017 года. Остальную часть исковых требований о взыскании задолженности суд области правомерно оставил без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 21.04.2020 в размере 58 205 руб. 20 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце втором и третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, возражений по сумме и методике расчета процентов за пользование чужими средствами не представил, контррасчет не выполнил.

Судом области расчет процентов истца правомерно признан арифметически верным заявленным обоснованно.

С учетом пропуска срока исковой давности в части вышеуказанных заявленных требований, суд удовлетворил частично исковые требования о взыскании процентов за период с 11.08.2016 по 21.04.2020 в размере 37 734 руб. 79 коп., исходя из размера ставок, действовавших в соответствующие периоды. В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Учитывая, что ответчик, заявив о применении статьи 333 ГК РФ, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерности размера процентов, суд области правомерно отказал в снижении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены на ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований в размере 6 231 руб. 31 коп.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что спорный договор по своей правовой природе является договором аренды. Указывает, что процедура размещения заказа по организации рабочего места на 2016 год, 2017 год не производилась, муниципальный контракт с истцом не заключался, лимиты бюджетных ассигнований не выделялись, обязательства между сторонами в период 2016-2017 года отсутствовали. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод жалобы об отсутствия заключенного государственного (муниципального) контракта апелляционной коллегией отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

К отношениям сторон договора подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которой в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Довод жалобы о неправомерном неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующие доказательства явной несоразмерности взыскиваемой санкции.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение процентов на пользование чужими денежными средствами противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2020 по делу № А68-10476/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина