Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И.,в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулына решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2021 по делу № А68-10657/2020 (судья Литвинов А.В..), принятоепо иску Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (г. Тула, ИНН 7107117928, ОГРН 1177154000154) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» (Владимирская обл., г. Ковров, ИНН 3305720256, ОГРН 1143332000701) о взыскании задолженности в размере 63 637 руб. 31 коп. по муниципальному контракту №Ф.2019.106455 от 25.03.2019, задолженности в размере 193 600 руб. по муниципальному контракту № Ф.2019.281759 от 03.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 04.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Как следует из материалов дела, между Управлением по транспорту (заказчик) и ООО «Дорзнак Ковров» (подрядчик) заключены муниципальные контракты № Ф.2019.106455 от 25.03.2019 на выполнение работ по нанесению поперечной дорожной разметки краской (эмалями) и холодным пластиком на территории муниципального образования город Тула и № Ф.2019.281759 от 03.06.2019 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской (эмалями), термопластиком и холодным пластиком на территории муниципального образования город Тула (далее – контракты).

По условиям п. 1.1 контрактов подрядчик обязался выполнить работы по нанесению поперечной дорожной разметки краской (эмалями) и холодным пластиком на территории муниципального образования город Тула в соответствии с условиями контрактов и техническими заданиями (приложение №1 к контрактам), являющимися их неотъемлемой частью, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в установленном контрактами порядке.

Цена контракта №Ф.2019.106455 от 25.03.2019 составляет 1 348 875 руб., цена контракта №Ф.2019.281759 от 03.06.2019 составляет 3 551 100 руб. (п. 3.1).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.09.2019 №1 по контракту №Ф.2019.106455 от 25.03.2019 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 348 875 руб. Претензий по качеству выполненных работ нет.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2019 №1 по контракту №Ф.2019.281759 от 03.06.2019 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 3 551 100,00 руб. Претензий по качеству выполненных работ нет.

Заказчиком оплачены выполненные ответчиком работы по контрактам (платежные поручения № 1177 от 30.09.2019, № 1171 от 26.09.2019). Положениями п. 7.1 и 7.2 контрактов предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ, проектами организации дорожного движения, нормативной документацией, требованиями пожарной безопасности, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по Контрактам. Объем гарантий качества выполненных работ составляет 100%. Подрядчик обязуется в течение гарантийного срока безвозмездно устранить по требованию заказчика недостатки и дефекты в результате некачественно выполненной работы. Согласно п.7.3. контрактов срок гарантий качества исчисляется от даты подписания акта сдачи-приемки работ. Гарантийный срок службы нанесенной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком - 1 год. Коэффициент яркости дорожной разметки должен сохраняться в течение 6 месяцев эксплуатации. Гарантийный срок службы нанесенной дорожной разметки краской – 3 месяца, при этом коэффициент яркости дорожной разметки должен сохраняться в течение первого месяца эксплуатации.

27.02.2020 управлением на электронную почту общества было направлено уведомление о проведении 04.03.2020 комиссионного обследования работ, выполненных в рамках контрактов, на предмет необходимости исполнения гарантийных обязательств со стороны подрядчика.

04.03.2020 во время составления акта комиссионного обследования представитель ООО «Дорзпак Ковров» внес дополнения, указав на необъективность выводов управления о состоянии разметки и нарушении им правил содержания и эксплуатации объектов работ в рамках заключенных контрактов, а также отметив, что производился только визуальный осмотр объектов, замеры и расчеты процентного износа дорожной разметки какими-либо измерительными приборами не производились, выявлено ненадлежащее содержание дорожного полотна - наличие луж, песка, грязи, ям, разрушений верхнего слоя и частичное отсутствие ливневых стоков, что является причиной снижения функциональной долговечности разметки.

30.04.2020 управлением обществу было направлено письмо № УТиДХ/1869 с требованием принять меры по гарантийному восстановлению горизонтальной разметки в срок до 15.05.2020.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных контрольной комиссией муниципального образования город Тула в рамках проверки управления по вопросу реализации отдельных мероприятий подпрограммы «Повышение безопасности дорожного движения» муниципальной программы муниципального образования город Тула «Развитие транспорта и повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании город Тула» в 2019 году, проведена выборочная проверка объектов:

- «Нанесение горизонтальной дорожной разметки холодным пластиком по адресу: г. Тула, ул. М. Тореза – ул. Первомайская, ул. Агеева – ул. Тимирязева, пр-т Красноармейский - Ленина, пр-т Красноармейский 48, ул. Фрунзе – Л.Толстого, ул. Пирогова – Л.Толстого, ул. Л. Толстого – Тимирязева, ул. М. Тореза – Жаворонкова, ул. Новомосковская 11» (контракт от 03.06.2019 № Ф.2019.281759);

- «Нанесение горизонтальной дорожной разметки холодным пластиком по адресу: г. Тула, ул. Ленина – Революции, ул. Лейтейзена – Сойфера, ул. Лейтейзена – Коминтерна, пр-т Красноармейский – Халтурина, ул. Металлургов 90, ул. Епифанская 34» (контракт от 25.03.2019 № Ф.2019.106455).

Уведомление о проведении обследования работ, выполненных по контрактам, с просьбой обеспечить явку уполномоченного представителя от 30.06.2020 № УТ и ДХ/2730, было направлено на электронную почту подрядчика 06.07.2020 в 16:04.

Согласно акту обследования № 14 от 06.07.2020 контрольной комиссией при проведении обследования работ по нанесению горизонтальной поперечной дорожной разметки холодным пластиком на 9-ти объектах (пешеходных переходах перекрестков улиц) выявлено, что на площади 193,6 кв.м. дорожная разметка имеет дефекты нанесения (сколы, вышелушивание, истирание).

Согласно акту обследования №15 от 06.07.2020 контрольной комиссией при проведении обследования работ по нанесению поперечной дорожной разметки холодным пластиком на 6-ти объектах (пешеходных переходах перекрестков улиц) выявлено, что на 5- ти объектах площадью 84,8 кв.м. дорожная разметка имеет дефекты нанесения (сколы, вышелушивание, истирание).

Управлением обществу направлено требование от 26.08.2020 № УТиДХ/3848 о возврате излишне выплаченных по контрактам денежных средств. Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на свое право о соразмерном уменьшении цены выполненных работ в связи с наличием недостатков, а также полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере излишне оплаченных бюджетных средств за выполненные работы, обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как разъяснено в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Соразмерное уменьшение установленной за работу цены согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ допустимо в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостаткам, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Разделами 7 договоров установлена гарантия на результат работ, которая распространяется на все работы, объем гарантии – 100%. Срок гарантии исчисляется с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Гарантийный срок службы нанесенной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком – 1 год.

Как следует из материалов дела, недостатки в работах по нанесению дорожной разметки холодным пластиком выявлены при осмотре в апреле 2020 года, ответчиком заявлены возражения относительно причин возникновения недостатков и способов их выявления, однако документов, обосновывающих его позицию не представлено.

В последующем по итогам контрольных мероприятий составлены акты от 06.07.2020, т.е. в пределах установленного пунктами 7.3 договоров гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Судебная коллегия также учитывает, что в рамках рассмотрения арбитражного дела № А68-6735/2020 ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа за невыполнение гарантийного ремонта дефектов, отраженных в актах осмотра от 06.07.2020 № 14 и № 15.

Выводы, изложенные в судебном акте по делу № А68-6735/2020 о наличии выявленных дефектов в период гарантийного срока и возникновения на стороне ответчика гарантийных обязательств, в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку вина ответчика в силу гарантийных обязательств предполагается установленной и доказательств того, что выявленные недостатки имеют эксплуатационный (а не производственный характер), ответчиком не представлено (о проведении экспертизы не заявлено), то в силу приведенных норм стоимость их устранения подлежит взысканию с подрядчика.

Определением от 11.01.2021 суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить доказательства выполнения гарантийных обязательств и устранения недостатков, а также расчет задолженности с учетом объемов и стоимости выполненных недостатков.

Указанное определение ответчиком не исполнено, доказательств выполнения гарантийных обязательств в порядке п. 5.4.11 договоров в материалы дела не представлено.

Истец в пояснениях указал, что гарантийные обязательства ответчиком до настоящего момента не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет стоимости некачественно выполненных работ, в которых выявлены в гарантийный период недостатки, не устраненные подрядчиком, ответчиком не оспорен, о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиком также не заявлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 8 145 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. по апелляционной жалобе, а всего - 11 145 руб.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2021 по делу № А68-10657/2020 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» (Владимирская обл., г. Ковров, ИНН 3305720256, ОГРН 1143332000701) в пользу Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (г. Тула, ИНН 7107117928, ОГРН 1177154000154) задолженность в размере 63 637 рублей 31 копейка по муниципальному контракту №Ф.2019.106455 от 25.03.2019, задолженность в размере 193 600 рублей по муниципальному контракту № Ф.2019.281759 от 03.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» (Владимирская обл., г. Ковров, ИНН 3305720256, ОГРН 1143332000701) 8 145 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» (Владимирская обл., г. Ковров, ИНН 3305720256, ОГРН 1143332000701) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина