Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: акционерного общества «ЕВРАЗ Ванадий Тула» (300016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность 71 ТО 1819615 от 25.12.2019 сроком до 21.12.2022, диплом);

от заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (300000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3 (доверенность от 11.05.2022 № 03-42/96, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу акционерного общества «ЕВРАЗ Ванадий Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А68-10909/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЕВРАЗ Ванадий Тула» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – налоговый орган) от 09.07.2021 № 11646А об отказе в государственной регистрации.

Решением суда от 03.02.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу представитель налогового органа просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа поддержала доводы возражений на жалобу.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выслушав объяснения представителей общества и налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.07.2021 общество обратилось в УФНС России по Тульской области с заявлением по форме Р13014 (вх. 11646А) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), приложив к заявлению устав общества в новой редакции и решение об утверждении устава (решение единственного акционера общества от 21.06.2021).

Решением налогового органа от 09.07.2021 № 11646А отказано в государственной регистрации изменений со ссылкой на то, что приложенное решение единственного акционера общества от 21.06.2021 не подтверждено путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, рассмотрев апелляционную жалобу общества, решением от 27.07.2021 № 40-7-20/01525@ оставила ее без удовлетворения, а решение налогового органа от 09.07.2021 № 11646А - без изменения.

Полагая, что решение налогового органа от 09.07.2021 № 11646А является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Установив, что обществом не выполнены требования подпункта 2 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу которого принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества либо путем нотариального удостоверения, либо путем удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 названного Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ определен перечень необходимых документов, которые прилагаются к заявлению о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в том числе решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Обращаясь 02.07.2021 в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений, внесенных в учредительный документ общества, общество представило решение единственного акционера общества от 21.06.2021 об утверждении устава общества в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, подпунктом 1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров.

В силу пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: 1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии; 2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии; 3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Так как представленное в регистрирующий орган решение единственного акционера не подтверждено путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии, налоговый орган решением 11646А от 09.07.2021 отказал в государственной регистрации.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Довод кассационной жалобы, что общество состоит из одного акционера (100 % акций принадлежит акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а поэтому не требуется проводить собрание акционеров, а, значит, и удостоверять решение о внесении изменений в устав общества, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.

В пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено, что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника общества.

Нормы действующего законодательства не содержат исключений в отношении решения единственного акционера непубличного акционерного общества (единственного участника общества с ограниченной ответственностью) в части подтверждения принятия такого решения способами, указанными в пункте 3 статьи 67.1 ГК РФ.

Так как способ удостоверения решения о внесении изменений в учредительные документы общества, предусмотренный пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ, не был соблюден последним, суд признал законным оспариваемое решение регистрирующего органа и отказал обществу в удовлетворении его требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А68-10909/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Е.В. Бессонова

ФИО1