Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных
актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Калуга

07 сентября 2023 года
Дело № А68-11061/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2023
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Бутченко Ю.В.
судей
Радюгиной Е.А.
Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи:
Цыпленковой А.А.

при участии в судебном заседании:
от ООО "Максима Инвестмент Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) -
не явились, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН
<***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность
от 12.01.2023 № 03-42/12, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством
видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области,
кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской
области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2023 и
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по
делу № А68-11061/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп" (далее -
ООО "Максима", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с
заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению
Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - Управление,
налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.04.2022 N 1178 о
предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц
(далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН

<***>, ИНН <***>; далее - общество, ООО "Энергетик") как
недействующего юридического лица; о признании недействительной записи ГРН
2227100266831 от 03.08.2022 об исключении ООО "Энергетик" из ЕГРЮЛ; об
обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя
путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО "Энергетик" как о действующем
юридическом лице.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2023 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением
Двадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
от 15.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось в
суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые
судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на
неправильное применение судами норм материального и процессуального права,
несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным
доказательствам.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы
кассационной жалобы. Пояснил, что последняя отчетность обществом сдана
22.10.2021; налоговым органом в материалы дела не представлялись
доказательства проведения в соответствии с Приказом ФНС России от 11.02.2016
N ММВ-7-14/72@ проверки достоверности сведений об адресе общества,
указанного в ЕГРЮЛ, а также отсутствия у общества имущества, принятия мер
осуществления связи с обществом, расторжения договора аренды; проводилась ли
проверка полученного интернет-сообщения и достоверности сведений об адресе
общества пояснить затруднилась.
Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о
времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о
времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в
отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
исходя из доводов, содержащихся в ней.
Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные
материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об
отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной
инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суды установили, что согласно сведениям,
содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Энергетик" (ОГРН <***>, ИНН
<***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой
службы N 10 по Тульской области 13.05.2016, юридический адрес с 06.07.2021:
<...>. Единственным
участником с 19.05.2021 и руководителем общества с 08.06.2021 является ФИО2

В Управление 31.08.2021 поступило интернет-обращение ФИО3,
согласно которому ООО "Оникс" является собственником здания, расположенного
по адресу: <...>, и между ООО "Оникс" и ООО "Энергетик"
с 31.07.2021 расторгнут договор аренды на офисное помещение по адресу: <...>

, ООО "Энергетик" по указанному адресу не
располагается.
Управление, проанализировав указанные сведения, пришло к выводу, что
содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО "Энергетик" не отражают
действительный адрес юридического лица и не могут считаться достоверными.
Налоговым органом 01.09.2021, со ссылкой на пункт 6 статьи 11
Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ),
сформированы уведомления о необходимости представления достоверных
сведений N 11-09/067485, которые направлены 02.09.2021 заказным письмом в
адрес ООО "Энергетик" (300026, <...>
) и простым письмом в адрес места жительства участника и руководителя
общества ФИО2
Управлением, в связи с непредставлением указанных сведений, 12.10.2021 в
ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217100605192 о недостоверности сведений об
адресе места нахождения ООО "Энергетик" и 18.04.2022 принято решение N 1178 о
предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 20.04.2022 внесена
запись за ГРН 2227100131036.
Информация о принятом решении о предстоящем исключении юридического
лица опубликована в журнале"Вестник государственной регистрации" 20.04.2022
часть N 2 N 15 (885).
Возражений об исключении ООО "Энергетик" из ЕГРЮЛ либо заявлений от
лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данной
организации из ЕГРЮЛ, в Управление не представлено, в связи с чем
регистрирующий орган принял 03.08.2022 решение N 1178И об исключении ООО
"Энергетик" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении
которых внесена запись о недостоверности, о чем внес в ЕГРЮЛ запись от
03.08.2022 за ГРН 2227100266831.
ООО "Максима", ссылаясь на пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ и нарушение
прав и законных интересов его и конкурсных кредиторов исключением ООО
"Энергетик" из ЕГРЮЛ, обратилось 03.10.2022 в суд с настоящим заявлением,
указывая на наличие кредиторской задолженности у общества в размере более
23 млн. руб. по договору подряда 11.02.2019 N 11-02/2019 и рассмотрение спора о
ее взыскании в суде (дело N А43-43487/2019) на момент его исключения из
ЕГРЮЛ, а также признание ООО "Максима" решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021)
по делу N А43-6501/2021 несостоятельным (банкротом) и введение отношении
должника конкурсного производства.
Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным
доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о
наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд
кассационной
инстанции
находит
данный
вывод
судов
соответствующими
фактическим
обстоятельствам
дела
и
требованиям
действующего законодательства исходя из следующего.
Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для признания решения,
действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо
наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных
решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и

охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
В пункте 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по
результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,
установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице,
предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-
ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность
сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу,
имеющему право действовать без доверенности от имени указанного
юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного
юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном
реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в
регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о
недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в
порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или
представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в
отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о
недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной
обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом
документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых
регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности,
регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся
в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в
течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия
регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы
отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах
и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,
признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо
может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным
законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи
признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает
решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ юридического
лица (пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах
печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации
юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть
опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений
недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и
законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего
юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть
направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления
заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в
срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем

исключении. В случае направления заявлений решение об исключении
недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое
юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским
законодательством порядке.
Исходя из смысла подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, с
целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок
исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более шести
месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока,
предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не
направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо
из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических
лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом
Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным
юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ) и может быть обжаловано
кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в
связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в
течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих
прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
Из содержания указанных норм права следует, что исключение юридического
лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности
признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не
влечет безусловное (обязательное) исключение из ЕГРЮЛ лиц, поскольку
применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному
поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий,
предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.
Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской
Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-
О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), направлено на обеспечение
достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении
деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со
стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования
фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение
стабильности гражданского оборота.
При этом положения пункта 1 статьи 21.1 данного закона должны
применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных
лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением
недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся
опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети
Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления
заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического
лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).
Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в
соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего
юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными
лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким
исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о

нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов
указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции
Российской Федерации.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему
органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица
(как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц,
заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих
прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования
исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного
учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).
В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического
лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту
кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким
исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении
деятельности хозяйствующего субъекта.
Из материалов дела следует, что регистрирующим органом 12.10.2021 в
ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения)
ООО "Энергетик", что повлекло последующую процедуру исключения 03.08.2022
указанного лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ путем внесения
соответствующих записей.
В настоящем деле заявителем избран способ защиты своих прав путем
обращения в суд в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, в связи с
чем суды верно указали, что соблюдение налоговым органом процедуры
исключения ООО "Энергетик" из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве
достаточных оснований для отказа в удовлетворении соответствующего
требования заявителя, в случае установления судом иных фактических
обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов
заявителя исключением данной организации из ЕГРЮЛ.
Всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в
материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суды
первой и апелляционной инстанций установили, что согласно информации,
размещенной на официальном сайте Почты России, уведомление налогового
органа о необходимости представления достоверных сведений, направленное
02.09.2021 в адрес ООО "Энергетик" заказным письмом, 04.10.2021 возвращено
органом почтовой связи отправителю в с указанием "истек срока хранения", а не
"отсутствие адресата"; в отношении уведомления о необходимости представления
достоверных сведений, направленного по месту жительства ФИО2
простым письмом в отсутствие идентификатора, отсутствует возможность
отслеживания основных этапов его прохождения и не представлены доказательства
подтверждения факта его получения или возврата.
Ссылки Управления в кассационной жалобе на отсутствие ООО "Энергетик"
по адресу местонахождения и у него имущества приняты быть не могут, поскольку
доказательств проверки сведений, изложенных в интернет-обращении, полученном
31.08.2021, достоверности сведений об адресе места нахождения общества,
указанном в ЕГРЮЛ, его осмотра (пункты 4.2, 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ,

Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, действующих в спорный
период), принятия мер по осуществлению связи с обществом и (или) его
учредителем и руководителем, а также об отсутствии у общества имущества,
налоговым органом в материалы дела не представлено и на их наличие Управление
в судах первой и апелляционной инстанций не ссылалось. Из отзыва Управления в
на заявление в суд (т. 1, л.д. 25) следует только, что вывод о том, что содержащиеся
в ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО "Энергетик" не отражают действительный адрес
юридического лица и не могут считаться достоверными сделан налоговым органом
лишь на основе анализа сведений, изложенных в интернет-обращении, полученном
31.08.2021.
Принимая во внимание изложенное, материалы дела не содержат
доказательств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемом случае
оснований у налогового органа для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности
сведений об адресе общества (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).
Указание в кассационной жалобе на сдачу ООО "Энергетик" последней
отчетности 22.10.2021, то есть после получения Управлением 31.08.2021 интернет-
обращения, возвращения органом почтовой связи 04.10.2021 с указанием "истек
срока хранения" уведомления о необходимости представления достоверных
сведений, направленного в адрес ООО "Энергетик" заказным письмом, а также
внесения записи 12.10.2021 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе места
нахождения ООО "Энергетик", и учитывая, что решение об исключении ООО
"Энергетик" из ЕГРЮЛ принято 03.08.2022, может свидетельствовать об
отсутствии у регистрирующего органа в данном случае оснований для применения
пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.
Вместе с тем, суды также установили, что на момент принятия
регистрирующим органом оспариваемых решений и внесения записей в ЕГРЮЛ в
отношении ООО "Энергетик" в Арбитражном суде Нижегородской области
рассматривалось дело N А43-43487/2019 о взыскании с ООО "Энергетик" в пользу
ООО "Максима" денежных средств в размере 24 338 997 руб. 04 коп., процентов за
пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму
задолженности с 02.09.2019 по день фактического исполнения обязательства,
142 744 руб. расходов по государственной пошлине (иск принят к производству
суда 30.09.2019, решение судом принято 16.08.2022).
Кроме того, исполнительный лист выдан судом по указанному делу
17.07.2023, что из следует сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел,
размещенных в общем доступе в сети Интернет.
Довод Управления о пассивном процессуальном поведении ООО "Энергетик"
в рамках дела N А43-43487/2019, что по его мнению, не свидетельствует об
осуществлении им предпринимательской деятельности, не может быть принят во
внимание, поскольку из решения Арбитражного суда Нижегородской области
от 16.08.2022 по делу N А43-43487/2019 следует, что ответчик - ООО "Энергетик"
исковые требования не признавал, представлял отзыв на исковое заявление, в ходе
судебного разбирательства подтверждал выполнение части объема работ,
следовательно, общество участвовало в судебном процессе и осуществляло защиту
своих прав в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, а также, что сведения о рассмотрении данного дела
являлись общедоступными, суды пришли к выводам об отсутствии в
рассматриваемом случае оснований считать общество фактически прекратившим

свою деятельность и наличия у налогового органа оснований для исключения
общества из ЕГРЮЛ.
Суды учли, что в рассматриваемом случае прекращение правоспособности
юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона
N 129-ФЗ при наличии длительного судебного процесса с его участием, который
инициирован ООО "Максима" задолго до принятия регистрирующим органом
оспариваемых решений и внесения записей в ЕГРЮЛ и не окончен на момент их
принятия и внесения, нарушает права заявителя и не позволяет прийти к выводу о
наличии возможности эффективной защите прав ООО "Максима" как кредитора по
обязательству.
Кроме того, суды учли, что решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 25.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) по делу
N А43-6501/2021 ООО "Максима" признано несостоятельным (банкротом). В
отношении имущества должника введено конкурсное производство; конкурсным
управляющим должника утвержден ФИО4
Требования кредиторов должны быть удовлетворены за счет конкурсной
массы, в которую входит все имущество должника, которое имеется у него на
момент открытия судом конкурсного производства, а также выявленное в ходе
процедуры банкротства. К такому имуществу относится, в том числе, дебиторская
задолженность третьих лиц перед должником.
После выполнения всех мероприятий, связанных с взысканием долга, у
конкурсного управляющего ООО "Максима" имеется возможность реализовать
дебиторскую задолженность ООО "Энергетик" на торгах, имеется возможность
обращения в суд с заявлением о признании ООО "Энергетик" несостоятельным
(банкротом), в связи с чем в данном случае принятие регистрирующим органом в
порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении ООО "Энергетик" из
ЕГРЮЛ нарушает права ООО "Максима" и его кредиторов.
Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно указали, что в
рассматриваемом случае не предъявление заявителем в трехмесячный срок в
регистрирующий орган возражений против исключения ООО "Энергетик", не
является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО
"Максима", которое воспользовалось правом в соответствии с пунктом 8 статьи 22
Закона N 129-ФЗ.
Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им.
Доказательств обратного материалы дела не содержат. Материалы дела
исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы налогового органа о процедуре исключения общества из ЕГРЮЛ
были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку
принимая во внимание установленные обстоятельства с правильным применением
норм материального права, и учитывая, что исключение юридического лица из
ЕГРЮЛ
в
административном
порядке
не
должно
способствовать
недобросовестному поведению участника, в том числе преследующему цель
освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством
об обязательствах.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику подлежат отклонению,
поскольку судебные акты, на которые он ссылается, приняты по делам с иными
фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что в
рассматриваемом случае оспариваемые решение Управления о предстоящем
исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 18.04.2022 N 1178
и запись N 2227100266831 от 03.08.2022 об исключении из ЕГРЮЛ юридического
лица - ООО "Энергетик", не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, Приказу
ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ и нарушают права и законные
интересы заявителя, в связи с чем обосновано удовлетворили заявленные
требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а
указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку
доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в
компетенцию суда кассационной инстанции. Доводов, основанных на
представленных в дело документах, кассационная жалоба не содержит. Несогласие
подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не
свидетельствует
о
неправильном
применении
норм
материального
и
процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных
актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно
части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2023 и постановление
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу
№ А68-11061/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В. Бутченко

Судьи
Е.А. Радюгина

Е.Н. Чаусова