Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (Тульская область, Воловский район, пос. Волово, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 21.01.2022 № 4), ФИО2 (доверенность от 24.10.2022 № 36), от заинтересованного лица – Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 06.09.2022 № 29/40), ФИО4 (доверенность от 18.02.2022 № 29/10), ФИО5 (доверенность от 27.10.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2022 по делу № А68-11087/2021 (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (далее – ООО «Воловский бройлер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании незаконным отказа от 01.10.2021 № АБ-09-07/11298 в части постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по заявкам от 24.09.2021 №№ 5172760, 5172776, 5172779, 5172780, 5172782, 5172785, 5172786; обязании произвести постановку объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), на государственный учет по указанным заявкам с выдачей свидетельств о постановке на государственный учет объектов НВОС.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что материалами дела подтверждается, что все объекты объединены единым назначением и неразрывно связаны физически или технологически, являются единым объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, идентификация производственных площадок выращивания бройлеров ООО «Воловский бройлер» в качестве самостоятельных объектов HBOC не представляется возможной. В обоснование довода о том, что спорные объекты являются единым объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, указывает, в частности, на то, что крематорий, где сжигаются биоотходы является общим для всех площадок; сточные воды со всех зон сливаются в единый комплекс очистных сооружений хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод. По мнению управления, данные процессы подтверждают неразрывную технологическую связь между указанными объектами. Более того, исключение одного или нескольких объектов из производственного процесса делает невозможным функционирование всего производственного комплекса. При этом фактическое воздействие на окружающую среду остается неизменным.

ООО «Воловский бройлер» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Воловский бройлер» имеет птицеводческий комплекс замкнутого цикла, состоящий из зоны «А» (301570, <...>, I категория, объект НВОС 70-0171-001511-П), зоны «Б» (301570, <...>, I категория, объект НВОС 70-0171-001512-П) и зоны «В» (301570, <...>, I категория, объект НВОС 70-0171-001513-П).

Площадка зона «Б», введенная в эксплуатацию от 24.03.2017, зарегистрирована как объект негативного воздействия, код объекта – 70-0171-001512-П, что подтверждается свидетельством об актуализации учетных сведений об объекте, отказывающим негативное воздействие на окружающую среду DINGOX от 23.08.2019.

Согласно сведениям, содержащихся в федеральном государственном реестре, на объекте находится 220 источников выбросов, суммарный выброс составляет 126,586916 т/год; сведения об источниках сбросов и объектах размещения отходов отсутствуют.

Поскольку в зоне «Б» размещаются площадки для выращивания бройлеров Б-8, Б-9, Б-10, Б-11, Б-12, Б-13, Б-14, которые являются отдельно расположенными объектами в составе организационной структуры предприятия заявителя и функционируют как самостоятельные производственные единицы, ООО «Воловский бройлер» обратилось в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявкам от 24.09.2021 №№ 5172760, 5172776, 5172779, 5172780, 5172782, 5172785, 5172786 о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: заявка № 5172760 подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки, Блок Б-9; заявка № 5172776 подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки, включая северный водозабор, Блок Б-14; заявка № 5172779 подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки, Блок Б-10; заявка № 5172780 подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки, Блок Б-13; заявка № 5172782 подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки, Блок Б-11; заявка № 5172785 подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки, Блок Б-12; заявка № 5172786 подана в отношении постановки на учет бройлерной площадки, Блок Б-8.

Письмом от 01.10.2021 № АБ-09-07/11298 Приокскоемежрегиональное управление Росприроднадзора в соответствии с подпунктом «в» пункта 75 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.02.2020 № 104, отказало заявителю в постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Отказ мотивирован тем, что в адрес ООО «Воловский бройлер» управлением и Центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования неоднократно направлялись письма с разъяснениями относительного того, что обществом не учитываются требования законодательства, из которых следует, что производственные площадки могут являться самостоятельными, независимыми друг от друга производственными единицами, имеющими единое назначение и, как следствие, являющиеся составными частями единого объекта НВОС, образованного совокупностью объектов. Таким образом, идентификация производственных площадок выращивания бройлеров ООО «Воловский бройлер» в качестве самостоятельных объектов НВОС не представляется возможной.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) определено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, – объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 69 Закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (пункт 1).

Государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов (пункт 3 статьи 69 Закона № 7-ФЗ), порядок создания и ведения которого установлен Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее – Правила № 572).

Основанием для включения объекта НВОС в государственный реестр является заявка, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 17 Правил № 572).

В силу пункта № 18 Правил № 572, в случае если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на 2 и более объектах, заявка о постановке объекта на учет направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в отношении каждого объекта отдельно.

Пунктом 25 указанных Правил предусмотрено, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно их компетенции включают сведения об объекте в федеральный или региональные реестры в течение 10 дней со дня получения заявки о постановке объекта на учет и выдают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке данного объекта на государственный учет.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, хозяйствующие субъекты самостоятельно принимают решение об определении в качестве объекта негативного воздействия совокупности объектов и (или) отдельных самостоятельных объектов.

При этом наличие технологической или физической связи, а также расположение в пределах одного или нескольких земельных участков не могут рассматриваться в качестве основания для понуждения хозяйствующего субъекта рассматривать отдельные объекты в качестве совокупности.

Как разъяснено в информационном письме Росприроднадзора «О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет» (размещено на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: сайте http://rpn.gov.ru, далее – Информационное письмо) объект НВОС может включать несколько источников негативного воздействия (в том числе источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности. В случае, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на 2-х и более производственных территориях, удаленных друг от друга на значительное расстояние (в том числе находящихся в разных муниципальных образованиях) и не связанных трубопроводами, железными дорогами или иначе (технически), необходимо ставить на государственный учет два и более производственных объектов с соответствующим представлением заявки на каждый объект.

Вместе с тем, при постановке на учет объектов НВОС Росприроднадзор рекомендует определять границы объекта НВОС в рамках муниципальных образований, а не субъектов Российской Федерации в целом.

Согласно пункту 17 Правил № 572 основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах «а» - «и», «м», «н» и «п» пункта 5 данных Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 20 Правил № 572 предусмотрено, что основанием для отказа в постановке на государственный учет объектов является отсутствие в составе заявки сведений, указанных в пункте 17 данных Правил.

Таким образом, проверка представления в заявке данных, предусмотренных в подпунктах «а» - «и», «м», «н» и «п» пункт 5 Правил, обязательна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона № 7-ФЗ государственный учет объектов НВОС осуществляется в целях получения достоверной информации о таких объектах. В этой связи, если в ходе рассмотрения заявки выявлен факт представления сведений, недостаточных для включения в государственный реестр, такой факт рассматривается как непредставление сведений, подлежащих включению в реестр, и соответственно, как основание для отказа в постановке объекта НВОС на государственный учет.

В пункте 2.1 Информационного письма указано, что объект НВОС может включать несколько источников негативного воздействия (в том числе источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности.

В случае, если юридическое лицо осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность на двух и более производственных территориях, удаленных друг от друга на значительное расстояние и не связанных трубопроводами, железными дорогами или иначе (технически), необходимо ставить на государственный учет два и более производственных объектов с соответствующим представлением заявки на каждый объект.

Из материалов дела следует, что площадка зона «Б» поставлена на государственный учет в качестве самостоятельного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается свидетельством DINGOX от 23.08.2019. Свидетельство уполномоченным органом в установленном порядке не отозвано и не аннулировано.

В границах зоны «Б» расположены площадки для выращивания бройлеров Б-8, Б-9, Б-10, Б-11, Б-12, Б-13, Б-14, которые не поставлены на государственный учет в качестве самостоятельных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Доказательств, подтверждающих, что бройлерные площадки связаны трубопроводами, железными дорогами или иначе (технически), в материалы дела не представлено.

В деле имеется проектная документация на строительство «Птицеводческого комплекса по производству бройлерного мяса» ООО «Воловский бройлер», пояснительная записка зоны «Б» (т. 3 л.д. 42-54).

Согласно пояснительной записке бройлерные площадки представляют собой отдельные автономные производственные единицы.

Каждая из 7 бройлерных площадок состоит из 6 птичников, имеет ограждение, въездные ворота, пропускники с проходной и подсобными помещениями.

Откорм бройлеров производится на производственных площадках, функционирующих как самостоятельные производственные единицы с соблюдением для площадки в целом принципа «все занято-все пусто».

Бройлерные площадки построены в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства, неразрывно физически и технологически не связаны, существуют автономно.

При организации производственных процессов блоки птичников для выращивания бройлеров выделены в качестве объектов основного значения. В свою очередь, отдельно определены объекты вспомогательного значения (пометохранилище, дезбарьер, дезбарьер с техническим помещением, КПП № 1, КПП № 2), складского значения (склад подстилки №№ 1, 2), обслуживающего значения (навес для техники, трансформаторная подстанция, водозаборное сооружение, пр.).

Письмом комитета ветеринарии Тульской области от 25.05.2021 № 35-15/1173 (т. 1 л.д. 77) подтверждается, что птицеводческое предприятия ООО «Воловский бройлер» построено в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства.

Согласно актам приемки законченного строительством объекта сети газопотребления, газовая линия имеет разветвления на каждую площадку от магистрали отдельно (т. 3 л.д. 55-68); согласно разрешениям на допуск в эксплуатацию энергоустановки, на каждой площадке имеется своя трансформаторная подстанция (т. 3 л.д. 69-75).

Кроме того, в материалы дела в электронном виде представлены технологические карты и штатное расписание (т. 5 л.д. 60, приложение к ходатайству от 25.04.2022 № 151, опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа, абзац третий пункта 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»), которые подтверждают, что бройлерные площадки независимы друг от друга, технологические процессы на них не пересекаются, начинаются и завершаются в пределах одной площадки, птица с площадки на площадку не перемещается.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости каждая площадка стоит на учете отдельно (т. 4 стр. 26-55).

В соответствии со схемой расположения площадок (т. 4 л.д. 76) площадки удалены друг от друга и линейно не связаны.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается автономность бройлерных площадок, а потому каждая площадка представляет собой отдельный объект негативного воздействия на окружающую среду и подлежит постановке на учет как самостоятельный объект.

При этом, как верно заключил суд первой инстанции, сам по себе факт размещения бройлерных площадок в границах зоны «Б» не свидетельствует о технической связи данных объектов.

Неразрывная технологическая связанность совокупности объектов заключается в невозможности осуществления хозяйственной деятельности или возникновении существенных затруднений при ее осуществлении в случае отсутствия хотя бы одного объекта из всей совокупности.

Между тем, на бройлерных площадках Б8-Б14 осуществляется хозяйственная деятельность независимо друг от друга, площадки никак между собой не связаны.

Технические процессы, связанные с организацией утилизации отходов на производственном предприятии общества (общий для всех площадок крематорий, сливание сточных вод в единый комплекс очистных сооружений хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод), вопреки доводам управления не свидетельствуют о наличии неразрывной технологической связи между бройлерными площадками. Наличие таких технологических процессов законодательно не отнесено к основаниям возникновения обязанности по постановке на учет удаленных друг от друга объектов НВОС в качестве единого.

При этом, как указывалась выше, каждая из спорных площадок автономна и выбытие любой из них не приведет к возникновению затруднений для осуществления хозяйственной деятельности на остальных площадках и всего производства.

Таким образом, учитывая, что площадки для выращивания бройлеров Б-8, Б-9, Б-10, Б-11, Б-12, Б-13, Б-14 обладают признаками, позволяющими их идентифицировать в качестве самостоятельных объектов НВОС, суд пришел к верному выводу о том, что ООО «Воловский бройлер» правомерно направило заявки о постановке данных объектов на учет в качестве НВОС.

Управлением заявителю вменяется представление недостоверных сведений об указанных объектах, а именно непредставление сведений о том, что спорные объекты являются единым объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заинтересованном лице (статья 65, пункт 5 статьи 201 АПК РФ).

Между тем, уполномоченным органом не доказано и из представленных в материалы дела документов не усматривается, что спорные объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, связаны физически или технологически, и являются единым объектом.

Кроме того, как верно отметил суд, оспариваемый отказ носит неконкретизированный характер, так как в нем не указано, в чем проведенная обществом идентификация объектов НВОС противоречит действующему законодательству.

Ненормативный правовый акт должен быть четким и конкретным, позволяющим заявителю понять, в чем именно состоит допущенная ошибка.

В данном случае оспариваемый отказ управления таким требованиям не отвечает.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ управления в части постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выраженный в письме от 01.10.2021 № АБ-09-07/11298, является незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение арбитражного суда по настоящему делу подписано не тем судьей, который рассматривал дело по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением от 28.10.2022 заявление общества принято к производству Арбитражного суда Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю. (т. 1 л.д. 1-3), при этом резолютивная часть решения от 14.06.2022 и решение в полном объеме от 21.06.2022 также подписаны судьей Морозовой Г.Ю. (т. 5 л.д. 77, 79-89). Опечатка в указании фамилии судьи, имеющаяся в электронном образе решения суда, опубликованного в Картотеке арбитражных дел, и копиях решения, направленных участвующим в деле лицам, устранена определением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2022.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2022 по делу № А68-11087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова