Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Триумвират» (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 01.10.2018), от участника ООО «Триумвират» ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 27.02.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО «Триумвират» ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2019 по делу № А68-11851/2018 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триумвират» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на изготовление копий документов в размере 14 871 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить и принять новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что истцом не доказано, что ответчику переданы документы во исполнение постановления суда по другому делу. Ответчик указывает, что он не обязан возмещать расходы на копирование документов, которые им не запрашивались.

Представитель ФИО2 в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Триумвират» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; полагал, что все копии изготовленных для ответчика документов и принятые последним подлежат оплате, указал на отсутствие доказательств возврата изготовленных копий документов ответчиком.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу №А68-2137/2017 на ООО «Триумвират» возложена обязанность передать участнику ООО «Триумвират» ФИО2 копии следующих документов:

- приказы директора, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества, приказы о премировании, выдачи материальной помощи, приказы об утверждении штатного расписания, приказы о назначении на должность главного бухгалтера за 2015, 2016, 2017 годы;

- договоры (контракты), заключенные с контрагентами общества, а именно: договоров аренды имущества, договоров оказания услуг, договоров подряда, договоров поставки, договоров купли-продажи с марта 2014 года, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год со всеми прилагаемыми документами (актов КС-2, КС-3, накладных, товарно- транспортных накладных, актов выполненных работ, услуг; документов отгрузки, реализации) за 2015, 2016, 2017 годы;

- регистры бухгалтерского учета, предусмотренных программой «1С Бухгалтерия» (карточек счетов хозяйственных операций в хронологическом порядке), а именно по счетам: 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 97 «Расходы будущих периодов», 98 «Доходы будущих периодов», 99 «Прибыли и убытки», Забалансовые счета: 001 «Арендованные основные средства», 011 «Основные средства, сданные в аренду» за 2015, 2016, 2017 годы;

- платежные поручения за 2015, 2016 и 2017 годы;

- кассовые документы (приходных и расходных кассовых ордеров), кассовые книги, авансовые отчеты за 2015, 2016 и 2017 годы;

- расчетно-платежные ведомости по заработной плате за 2015, 2016 и 2017 годы;

- книги учета доходов и расходов за второе полугодие 2017 года;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 97 «Расходы будущих периодов», 98 «Доходы будущих периодов», 99 «Прибыли и убытки», Забалансовые счета: 001 «Арендованные основные средства», 011 «Основные средства, сданные в аренду» за второе полугодие 2017 года;

- скопировать информацию, содержащуюся в компьютерных файлах программы «1С Бухгалтерия», на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла).

27.07.2018 в адрес ФИО2 направлено письмо с просьбой явиться для получения изготовленных копий документов, в связи с чем 07.08.2018 ФИО2 явился для их получения.

Актом от 07.08.2018, подписанным ООО «Триумвират» и представителем ФИО2 ФИО3, зафиксирован факт передачи документов в пяти папках общим объемом 3 233 листа. Указанные папки прошиты и имеют номера на листах, которые прошиты и проставлены ООО «Триумвират». Документы по решению суда получены ФИО2 частично, на что было указано в акте лично ФИО2

07.08.2018 ФИО2 также был получен счет на оплату № 345 от 26.04.2018 на сумму 14 871 руб. 80 коп., без НДС, за «изготовление копий документов ФИО2 по постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда» в количестве 3 233 листов по цене 4 руб. 60 коп./лист.

Согласно надписи, совершенной ФИО2 07.08.2018 на счете на оплату №345 от 26.04.2018, счет за изготовление копий документов им получен, оплату произведет после получения данных документов.

Приказом № 1дп от 15.01.2018 директором ООО «Триумвират» ФИО4 установлена стоимость изготовления копии одной страницы документа формата А4 в размере 4 руб. 60 коп.

Приказом №1н от 02.04.2018 директором ООО «Триумвират» ФИО4, экономисту ФИО5, привлеченному к изготовлению копий документов по решению суда, установлена единовременная доплата к должностному окладу в размере 9 700 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату за изготовление копий документов не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставе порядке.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п.п. 1 и 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

При этом согласно п. 4 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность» плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. Также согласно разъяснениями, изложенными в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Таким образом, участник общества обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения участника о предоставлении копий.

В соответствии со ст. 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно калькуляции расходов, на которую ссылается истец, в стоимость изготовления копии документа включены:

1. доплата к должностному окладу сотруднику, привлеченному к изготовлению копий, в размере 9 700 руб. в месяц, поскольку в должностные обязанности которых не входит изготовление копий документов;

2. взносы с фонда оплаты труда (взнос на обязательное пенсионное страхование, взнос в фонд медицинского страхования, взнос в фонд социального страхования, страховые взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний) 3 руб. 92 коп.;

3. расходы на оплату электроэнергии, амортизация оборудования;

4. расходные материалы (картридж, тонер) (390руб./1600) 0 руб. 25 коп.;

5. расходные материалы (лист бумаги А4) (215 руб./500 листов) 0 руб. 43 коп.

Исходя из наличия в ООО «Триумвират» оргтехники, необходимой для изготовления копий документов, суд области правомерно включил затраты в расходы в размере, определенном истцом, на оплату электроэнергии, расходные материалы (картридж) расходные материалы (картридж, тонер) (390руб./1600) 0 руб. 25 коп., расходные материалы (лист бумаги А4) (215 руб./500 листов) 0 руб. 43 коп.; поскольку в штате организации отсутствует сотрудник в должностные обязанности которого входит изготовление копий документов, суд включает в состав затрат взносы с фонда оплаты труда (взнос на обязательное пенсионное страхование, взнос в фонд медицинского страхования, взнос в фонд социального страхования, страховые взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний) 3 руб. 92 коп. непосредственно связанные с изготовлением экономистом ФИО5 копий документов. Доказательств того, что такая стоимость является завышенной ответчиком не представлено.

Исходя из приведенного истцом расчета, стоимость затрат на изготовление копии одного листа составляет 4,60 руб./лист?3233 шт. = 14 871 руб. 80 коп.

Довод ФИО2 о том, что истцом не доказано, что ответчику переданы документы во исполнение постановления суда, правомерно отклонен судом области, поскольку из акта от 07.08.2018, подписанного представителем ответчика и ФИО2, не усматривается, что часть переданных документов не имеет отношении к запрошенной информации, документы ответчиком не возвращены.

Кроме того, Арбитражным судом Тульской области в определении от 25.01.2019 суд предлагал ответчику представить на обозрение документы, которые были переданы ему по акту приема-передачи.

Однако ответчик в нарушение статей 65, 66 АПК РФ вышеуказанные доказательства суду первой инстанции не представил, требования указанные в определении суда не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, в связи с непредставлением ответчиком доказательств в обоснование исковых требований, правомерно рассмотрел дело, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Таким образом, судом области, правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании расходы за изготовление копий документов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2019 по делу № А68-11851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик

И.П. Грошев