Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.И., при участии от истца - ФИО1 (доверенность от 02.10.2017, паспорт); в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2018 по делу № А68-12599/2017 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску администрации муниципального образования Белевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула», о взыскании пени в размере 772 396 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белевский район (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 772 396,21 руб.

Решением суда от 01.03.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 393 494 руб. пени.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что судом области не учтены обстоятельства, которые не позволили выполнить работы в срок, установленный контрактом, о которых истец был неоднократно уведомлен (плохие погодные условия, нахождение на объекта строительной техники третьего лица). Ответчик указывает, что из периода начисления просрочки следует исключить временной отрезок с 29.11.2016 по 04.09.2017.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Обращение с иском мотивировано ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам от 20.10.2016 № 0366200035616006233-0067275-02, выразившемся в нарушении сроков выполнения работ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Такой порядок установлен и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», действующим в спорный период.

Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, установлен судом области и сторонами не оспаривается.

Истцом в порядке п. 8.5 контракта начислена неустойка за период с 30.11.2016 по 03.09.2017 в размере 772 396,21 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд области, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, пришел к выводу о возможности снижения пени до 393 494 руб.

Ответчик, возражая против иска, также указывал на возникновение не зависящих от него обстоятельств, которые являются, по его мнению, основанием для исключения из периода начисления пени временного промежутка с 29.11.2016 по 04.096.2017 (плохие погодные условия и нахождение на объекте строительной техники третьего лица).

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на неоднократное уведомление истца о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ (плохие погодные условия и нахождение на объекте строительной техники иного лица (ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула»)).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленную переписку, условиям контракта от 29.11.2016 № 0117-16 (т. 2, л. д. 18), письма Росгидромета, представленные ответчиком (т. 1, л. <...>), приходит к выводу, что указанные документы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, установленных ст. 401, 404 ГК РФ.

Так, ответчик указывает на нахождение на объекте строительной техники ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», в то время, как контракт между истцом и третьим лицом заключен только 29.11.2016, т.е. после окончания срока выполнения работ ответчиком.

Фотографии, представленные ответчиком (т. 1, л. д. 90-93) не подтверждают факт нахождения на объекте в период с 20.10.2016 по 29.11.2016 какой-либо строительной техники третьего лица.

Относительно неблагоприятных погодных условий, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По условиям контракта период выполнения работ октябрь-ноябрь 2016 года.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

До момента подписания договор подрядчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был учесть все условия, реально оценить свои возможности по исполнению обязательств в срок. Подписав договор, ответчик принял все его условия, в том числе о сроке выполнения работ.

Справки, представленные ответчиком в материалы дела (т. 1, л. <...>) не подтверждают, что в период с 20.10.2016 по 29.11.2016 имели место аномальные погодные условия не свойственные для этого времени года и календарных месяцев.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения ответственности ответчика за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2018 по делу № А68-12599/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Н.В. Заикина