Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А. при участии от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (г. Новомосковск, ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445) – Зиатдиновой Т.А. (доверенность от 09.01.2018 № 03-21/00108), в отсутствие заявителя – акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» (г. Новомосковск, ОГРН 1027100507378, ИНН 7116000066), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 по делу № А68-13019/2017 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новомосковская акционерная компания «Азот» (далее – АО «НАК «Азот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.09.2017 № 2060 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 по делу № А68-13019/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, АО «НАК «Азот» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на заключение комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам от 17.11.2014 № 3.5-03/1723 к законопроекту № 605370-6, считает, что законодатель, устанавливая барьеры на пути злоупотреблений налогоплательщиков, не преследовал цель налогообложения движимого имущества, не принятого на учет у передающей стороны до 01 января 2013 года. Также ссылается на Пояснительную записку к законопроекту № 912150-6. в которой, по мнению АО «НАК «Азот», указывается на цели, которые преследовал законодатель при принятии Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применительно к пункту 25 статьи 381 НК РФ.

По мнению заявителя жалобы предложенное налоговым органом и поддержанное судом первой инстанции толкование пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса российской Федерации не основано на буквальном толковании действующей нормы.

МИФНС России № 9 по Тульской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу, дана оценка всем представленным сторонами в дело доказательствам, в связи с чем просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою позицию по делу.

Представители АО «НАК «Азот» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от общества поступило ходатайство о проведении судебного заседании в отсутствии его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 9 по Тульской области проведена камеральная налоговая проверка уточенного налогового расчета (номер корректировки 1) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года.

В указанном налоговом расчете АО «НАК «Азот» заявлено освобождение от налогообложения по налогу на имущество организаций на основании пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении следующих объектов основных средств:

- емкость для растворения амселитры, поз. Е1/1, инвентарный номер объекта основных средств 1496314797;

- емкость для растворения амселитры, поз. Е1/2, инвентарный номер объекта основных средств 1496314798;

- сборник азотной кислоты, поз. 02-FA-051 А корп 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318008;

- сборник азотной кислоты, поз. 02-FA-051 В корп 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318009;

- емкость сокового конденсата, поз. 02-FA-058 корп 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318010;

- сборник антислеживающей добавки, поз. 02-FA-063 А корп 2202/2е, инвентарный номер объекта основных средств 1496318011;

- сборник антислеживающей добавки, поз. 02-FA-063 В корп 2202/2е, инвентарный номер объекта основных средств 1496318012;

- сборник магнезиальной добавки, поз. 02-FA-065 А корп 2201в, инвентарный номер объекта основных средств 1496318013;

- сборник магнезиальной добавки, поз. 02-FA-065 В корп 2201в, инвентарный номер объекта основных средств 1496318014;

- сборник растворов АС, поз. 02-FA-054 корп 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318015;

- сборник растворов АС, поз. 02-FA-055 корп 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318016;

- сборник стоков, поз. 02-FA-059 корп 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318017;

- емкость для растворения АС, поз. 02-FA-006В, инвентарный номер объекта основных средств 1496318818;

- емкость для растворения АС, поз. С1, инвентарный номер объекта основных средств 1496318819,

введенных в эксплуатацию после монтажа оборудования, приобретенного (принятого) у взаимозависимого лица – ООО «Новомосковск-ремстройсервис» 28.02.2014 на основании накладной № 291734, 30.06.2015 на основании накладной № 368543, 24.06.2014 на основании накладной № 309060, 28.02.2014 на основании накладной № 289592, 25.06.2015 на основании накладной № 369134, 27.03.2014 на основании накладной № 296079.

По мнению налогового органа, данная льгота по налогу на имущество организаций заявлена налогоплательщиком необоснованно.

Указанное нарушение 27.07.2017 отражено налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки № 37321.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки МИФНС России № 9 по Тульской области 07.09.2017 принято решение № 2060 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество организаций за 01 квартал 2017 года в размере 2 119 245 руб.

Будучи не согласным с данным решением налоговой инспекции, АО «НАК «Азот» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области).

Решением УФНС России по Тульской области от 31.10.2017 № 07-15/23943@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное МИФНС России № 9 по Тульской области решение является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1 статьи 23 НК РФ).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ следует, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового период на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщикам (пункт 2 статьи 372 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 373 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предусматривалось, что не признается объектом налогообложения налогом на имущество организаций, движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 года в качестве объектов основных средств.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2015 в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 366-ФЗ)), не признаются объектом налогообложения объекты основных средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

В свою очередь классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

При этом, как следует из имеющихся в деле доказательств, установлено налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки и не оспаривается сторонами движимое имущество, в отношении которого АО «НАК «Азот» претендует на применение положений пункта 25 статьи 381 НК РФ, не относится к объектам основных средств, включенных в первую или вторую амортизационную группу, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

В силу пункта 25 статьи 381 НК РФ, введенного Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:

- реорганизации или ликвидации юридических лиц;

- передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса взаимозависимыми.

Таким образом, из буквального толкования нормы пункта 25 статьи 381 НК РФ в отношении объектов движимого имущества, переданных после 01.01.2013 между взаимозависимыми лицами, применение льготы по налогу на имущество организаций неправомерно.

В свою очередь, в норме пункта 25 статьи 381 НК РФ отсутствуют какие-либо неустранимые неясности, сомнения и противоречия. Иного толкования указанная норма не имеет.

Следовательно, в связи с введением в действие абзаца 3 пункта 25 статьи 381 НК РФ объекты, включенные в третью – десятую амортизационные группы, приобретенные у взаимозависимых лиц и принятые с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, с 2015 года признаются объектом обложения налогом на имущество.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (статья 20 НК РФ).

Согласно сведениям, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, АО «Минерально-химическая компания «Еврохим» (ИНН 7721230290), являющаяся учредителем в ООО «Новомосковск-ремстройсервис» с долей участия в размере 100 процентов, является управляющей компанией АО «НАК «Азот».

В соответствии с уставом АО «НАК Азот» в редакции, утвержденной 09.06.2015, единственным акционером АО «НАК «Азот» является акционерное общество «Минерально-химическая компания «Еврохим».

Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «НАК «Азот» от 01.01.2009 № 39.03/38 в последующих редакциях, АО «Минерально-химическая компания «Еврохим» (Управляющая организация) и АО «НАК «Азот» входят в объединение юридически самостоятельных лиц (группу компаний), действующих на определенном товарном рынке в едином экономическом интересе, одно из которых в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые другими субъектами группы. АО «Минерально-химическая компания «Еврохим» является компанией, владеющей с целью контроля и управления контрольным пакетом акций в уставном капитале АО «НАК «Азот», входящего в группу компаний АО «Минерально-химическая компания «Еврохим» и связанного отношениями экономической зависимости, системой участия, субординацией и проводимой единой хозяйственной политикой. Целостность объединения группы компаний обеспечивается едиными административным, хозяйственным, финансовым управлением, что обеспечивает жизнеспособность и экономический эффект объединения в целом и каждого субъекта группы в отдельности. Предметом договора является осуществление по поручению общества и за установленную Договором плату управления деятельность общества и его имуществом путем осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества. Для достижения поставленных целей и решения задач Управляющая организация разрабатывает и координирует перспективное и текущее планирование производственной, научно-производственной, технико-технологической, финансовой, коммерческой деятельности общества, осуществляет руководство текущей деятельностью, определяет основные направления, устанавливает порядок и условия сбыта продукции и услуг, а также снабжения общества минерально-техническими ресурсами, управляет финансовыми потоками и контролирует расходы и финансовые результаты деятельности общества, оптимизирует процесс финансового взаимодействия общества и предприятий внутри группы.

При этом согласно документам регистрационного дела ООО «Новомосковск-ремстройсервис» его единственным участником и учредителем является АО «Минерально-химическая компания «Еврохим».

В соответствии с уставом ООО «Новомосковск-ремстройсервис» (общество) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно отметил, что АО «Минерально-химическая компания «Еврохим» может оказывать влияние на принятие решений поставщиком оборудования – ООО «Новомосковскремстройсервис» и покупателем оборудования – АО «НАК «Азот».

Как указано в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в частности, организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Пунктом 1 ст. 105.1 НК РФ установлено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Таким образом, для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО «НАК «Азот» и ООО «Новомосковск-ремстройсервис» являются взаимозависимыми лицами.

В свою очередь, при рассмотрении дела данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Как указывалось выше, АО «НАК «Азот» в уточенном налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года (номер корректировки 1) заявлено освобождение от налогообложения по налогу на имущество организаций на основании пунктом 25 статьи 381 НК РФ в отношении следующих объектов основных средств: