Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2023 по делу № А68-13175/2022 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным п. 1 предписания от 05.09.2022 № 260-РШ/71-2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

при участии в заседании:

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023);

от акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот»: ФИО2 (доверенность от 12.04.2023), ФИО3 (доверенность от 08.12.2023);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новомосковская акционерная компания «Азот» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о признании недействительным п. 1 предписания от 05.09.2022 № 260-РШ/71-2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2023 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт выражает несогласие с выводом суда области о том, что проведение государственной экологической экспертизы на проектную документацию спорного объекта не требовалось, так как объект общества не относится к предмету государственного экологического надзора; указывает, что установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч является составной частью объекта I категории общества – объект по производству удобрений и азотных соединений, поскольку данные объекты объединены единым назначением, связаны между собой физически и технологически.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по объекту капитального строительства (далее – ОКС) «установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч», по результатам которой управлением составлен акт выездной проверки от 05.09.2022 № 260-РШ/71-2022 о том, что:

- строительство указанного объекта выполнялось ООО «Новомосковск-ремстройсервис» на промышленной площадке общества по адресу: <...>;

- основная площадка общества по адресу: <...>, поставлена на учет как объект I категории 70-0171-000106-П;

- ОКС «установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» относится кобъектам I категории, при строительстве которых осуществляется федеральный государственный экологический контроль (надзор);

- ОКС «установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» в части строительства и оборудования участков и узлов соответствует проектной документации, получившей заключение экспертизы проектной документации;

- ОКС «установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» реализуется на территории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) I категории, и влечет за собой изменения, связанные с изменением количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух, и количественных характеристик образуемых отходов;

- проектная документация государственную экологическую экспертизу не проходила, что является нарушением п. 7.1 ст. 11, ст. 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ).

В связи с изложенным, обществу выдано предписание от 05.09.2022№ 260-РШ/71-2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в п. 1 которого указано на необходимость устранить нарушение:реализация ОКС «установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» выполнена в отсутствие прохождения государственной экологической экспертизы и получения ее положительного заключения; нарушены ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ«Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ); п. 5 ст. 11, ст. 14 Закона № 174-ФЗ.

Общество, посчитав, что п. 1 предписания от 05.09.2022 № 260-РШ/71-2022 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая заявление общества и удовлетворяя его, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Статьей 1 Закона № 174-ФЗ регламентировано, что экологической экспертизой признается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Законом №174-ФЗ, иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 10 Закона № 174-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное НВОС, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ эксплуатация ОКС осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению НВОС, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона №174-ФЗ объектамигосударственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, пестициды и агрохимикаты.

Пунктами 7.1, 7.5 Закона № 174-ФЗ установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация ОКС, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, за исключением объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в населенных пунктах, указанных в ст. 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны страны и безопасности государства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; проектная документация ОКС, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации ОКС, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.05.2011№05-12-44/7250 «О проведении государственнойэкологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию», к новым технологиям отнесены впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии (аналогичная позиция изложена и в письме Росприроднадзора от 22.07.2019 № АА-10-02-32/19273).

Под новой продукцией, согласно Рекомендациям Р 50-605-80-93, утвержденным приказом ВНИИстандарта от 09.07.1993 № 18, подразумевается впервые изготовленная в стране продукция, отличающаяся от выпускаемой улучшенными свойствами или характеристиками и принявшая новое обозначение, к которой относятся, в том числе, модернизированная продукция.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управлением были представлены письменные пояснения, из которых следует, что в предписании допущена опечатка, вместо п. 7.5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ ошибочно указан п. 5 данной статьи.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что:

- ни в акте проверки, ни в предписании управлением не указано, в чем именно заключается допущенное обществом нарушение;

- в акте проверкине указано, в чем выразилось нарушение обществом п. 7.1 ст. 11 Закона № 174-ФЗ;

- ОКС общества не относится к объектам, указанным как в п. 5, так и в п. 7.1 ст. 11 Закона № 174-ФЗ;

- доказательств того, что спорный объект, указанный в п. 1 предписания, относится к объектам НВОС I категории, в качестве такового поставлен на государственный учет как самостоятельный объект, оказывающий НВОС, проектная документация в отношении данного объекта должна проходить государственную экологическую экспертизу, управлением в материалы дела не представлено;

- установка конденсации и очистки углекислоты не является объектом, без которого невозможно функционирование объекта по производству удобрений и азотных соединений; назначение основного производства общества - промышленная площадка объекта по производству удобрений и азотных соединений (объект НВОС I категории, 70-0171-000106-П), это производство удобрений, азотных соединений, назначение установки - производство углекислоты для нужд пищевой промышленности; отсутствует также неразрывная технологическая связанность объектов:каждое из этих производств может работать обособленно, безтехнологической связи с другим; установка не выполняет какую-либо вспомогательную функцию по отношению к основному производству общества; установка может эксплуатироваться автономно, независимо от других производств общества, в том числе с возможностью получения исходного сырья от других источников, соответственно установка не является объектом, который имеет единое назначение и неразрывную связь с основным производством удобрений, осуществляемым на производственной площадке общества в г. Новомосковске, и при отсутствии которого невозможно производство удобрений;

- спорный объект относится к объектам IV категории, так как имеется наличие одновременно следующих критериев: наличие на объекте стационарного источника загрязнения окружающей среды (узел отгрузки готового продукта в автоцистерны на складе углекислоты), масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которого не превышает 10 т в год (0,096036 т/год), а также отсутствие в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в состав сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду;

- сам по себе факт нахождения отдельного ОКС на территории объекта НВОСI категории не свидетельствует об автоматическом отнесении этого объекта капитального строительства к объекту I категории.

Вместе с тем, судом области не принято во внимание следующее.

Пунктом 1 оспариваемого обществом предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 05.09.2022№ 260-РШ/71-2022 обществу предписано устранить нарушение, выразившееся в выполнении реализации ОКС «установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» в отсутствие прохождения государственной экологической экспертизы и получения ее положительного заключения.

В соответствии сп. 1 ст. 17 Закона № 174-ФЗгосударственная экологическая экспертиза объектов, указанных в ст. 11 и 12 Закона № 174-ФЗ, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям Закона № 174-ФЗ, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе:

документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со ст. 11 и 12 Закона № 174-ФЗ, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

В силу п. 7 ст. 14 Закона № 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение, отвечающее требованиям ст. 18 Закона № 174-ФЗ.

Согласно п. 1, 5 ст. 18 Закона № 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Заключение государственной экологической экспертизы может быть положительным или отрицательным.

Общество 01.09.2023 (после вынесения решения судом первой инстанции) обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с заявлением о предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня в отношении проектной документации «строительство установки конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч».

Приказом Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.10.2023 № 1000 «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство установки конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч», на основании поручения Центрального аппарата Росприроднадзора, образована экспертная комиссия государственной экологической экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы проектной документации приказом Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.12.2023 № 1217 утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «строительство установки конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» (далее - заключение).

В соответствии с п. 2.1.2 заключения проектной документацией предусматривается строительство установки конденсации и очистки углекислоты на территории действующего предприятия (общества).

Проектируемый объект согласно «критериям отнесения объектов, оказывающих НВОС, к объектам I, II, III и IV категорий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398, относится к объектам I категории.

Согласно п.2.1.5 заключения размещение проектируемого объекта предусмотрено на земельном участке К№ 71:29:020501:1577, общей площадью 2 243 153 м² , с установленной категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; видом разрешенного использования - для производственных целей. Территория, на которой располагается проектируемый объект, находится в собственности общества. Согласно градостроительного плана земельного участка ГПЗУ от 31.08.2020 № RU71315000-38, участок расположен в территориальной зоне П-1 - зона производственных объектов I класс опасности.

Как следует из п.2.2 заключения, проектной документацией предусмотрено строительство и ввод в эксплуатацию нового производства для выпуска нового вида продукции - сжиженного С02. Получение сжиженного С02 производится по схеме, разработанной фирмой TPI, и предусматривает очистку от примесей и сжижение балластного С02 с различных производств, расположенных на территории общества.

Проектом предусмотрено новое строительство на свободной от строений территории установки по производству сжиженной углекислоты в составе следующих участков и узлов:

1.Здание производства углекислоты с трансформаторной подстанцией в составе:

-помещение установки конденсации и очистки С02;

-помещение заправки огнетушителей и баллонов;

-место хранения огнетушителей и баллонов;

-кабельный этаж;

-помещение трансформатора № 1;

-помещение трансформатора №2;

-помещение РУ 6 КВ;

-помещение РУ НН;

-помещение ПВК (инженерно-техническое помещение с созданием необходимых климатических условий для функционирования оборудования и работы персонала).

2.Сооружение склада углекислоты с узлом отгрузки в автоцистерны.

3.Сооружение поддона с ресивером аммиака и испарительными конденсаторами.

4.Блочно-модульная насосная станция пожаротушения.

5.Межцеховые и внутрицеховые эстакады.

6.Наружные и внутренние сети водоснабжения и водоотведения.

7.Наружные и внутренние сети электроснабжения.

8.Наружные и внутренние сети теплоснабжения.

9.Подъездная и внутриплощадочная автомобильная дорога.

10.ЦПУ, расположенное в существующем корпусе 1411.

Проектируемый объект реализуется на территории объекта HBOC I категории - код объекта, оказывающего HBOC 70-0177- 000106-П.

В соответствии с п.2.3 заключения основной задачей установки является производство нового вида продукции - очищенной сжиженной 99,9 % углекислоты в количестве 4 т/ч. Исходное сырье - углекислота из действующих производств аммиака общества.

В силу п.3.5 заключения в период эксплуатации проектируемого объекта водоснабжение для противопожарных и производственных нужд предусматривается от существующих сетей хозяйственно-противопожарного водоснабжения предприятия (согласно техническим условиям). Новые источники водоснабжения предприятия в данном проекте не разрабатываются.

Водоотведение проектируемого объекта в период эксплуатации предусматривается в существующую сеть промливневой канализации. Все сточные воды проектируемого объекта поступают в существующую промливневую канализацию. Отвод ливневых вод на предприятии осуществляется через выпуск №1 в Шатское водохранилище после пруда- отстойника.

Хозяйственно-бытовые и поверхностные сточные воды направляются на действующие очистные сооружения общества, согласно технических условий, предоставленных письмом общества от 09.03.2023№ 12з/03.5.1-02.2/113. При эксплуатации объекта реализация водопотребления и водоотведения будет проводиться в условиях действующей промышленной площадки общества.

Как следует из п. 3.15 заключения, согласно проектной документации, реализация проекта будет сопровождаться образованием отходов производства и потребления на этапах строительства и эксплуатации.

Наименования, коды и классы опасности отходов, образование которых ожидается при проведении работ, определены в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, представлены расчеты, обосновывающие ожидаемое количество образования отходов, включая их морфологический (для твердых коммунальных отходов) и компонентный (для промышленных отходов) состав.

В процессе эксплуатации источниками образования отходов являются: технологическое оборудование, освещение помещений, уборка территории. В результате эксплуатации установки прогнозируется образование 7 видов отходов в количестве 19,853 т в год, из них: 0,831 т/год отходов III классаопасности (смесь масел минеральных отработанных, не содержащих галогены, пригодная для утилизации 4 06 329 01 31 3); 0,147 т/год отходов IV класса опасности (тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) 4 68 111 02 51 4; светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства 4 82 415 01 52 4; картриджи фильтров очистки масла компрессорных установок отработанные (содержание нефтепродуктов менее 15 %) 9 18 302 84 52 4); 18,875 т/год отходов V класса опасности (алюмогель отработанный при осушке воздуха и газов, не загрязненный опасными веществами 4 42 102 01 49 5; уголь активированный отработанный при осушке воздуха и газов, не загрязненный опасными веществами 4 42 104 01 49 5; смет с территории предприятия практически неопасный 7 33 390 02 71 5)

На этапе производства работ по устранению аварийных разливов нефтепродуктов прогнозируется образования грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) 9 31 100 01 39 3. Ожидаемое образование отходов за период производства аварийных работ составит 143 т/период, из них: III класса опасности - 143 т/период.

Согласно выводам государственной экологической экспертизы, изложенным в п. 6.1 заключения, представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация «строительство установки конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, доводы общества в полном объеме опровергаются проектной документацией на строительство установки конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч, заявлением о предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы, положительным заключением государственной экологической экспертизы на вышеуказанный объект.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу отнесения ОКС «установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» к соответствующей категории объектов, оказывающих НВОС, с учетом требований Закона № 7-ФЗ.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Однако в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 разъяснено, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает ходатайство о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению ввиду достаточности представленных в материалы дела доказательств, необходимых для рассмотрения заявления и нецелесообразности проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2023 по делу № А68-13175/2022 отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова