Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.09.2019), от заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 24.12.2021 № 02-1-57-80), от третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Тула-строй» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 03.12.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества агропромышленная строительная компания «Тулаагропромстрой» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Анкер» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4, ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2021 по делу № А68-13193/2020 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания» (далее – АО «Инвестиционно-строительная компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – управление Росреестра по Тульской области, управление) о признании незаконным решения от 20.10.2020 № 71/001/047/2020-5433/2 об отказе в государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.08.2014 № 4173, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Анкер» и открытым акционерным обществом агропромышленная строительная компания «Тулаагропромстрой», договора об уступке права требования от 08.12.2014 № 4310, заключенного между открытым акционерным обществом агропромышленная строительная компания «Тулаагропромстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Тула-строй», договора об уступке права требования от 14.07.2015 № 7, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тула-строй» и ФИО4, договора уступки требования (цессии) от 15.09.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО5, в отношении: двухкомнатной квартиры № 96, общей площадью 81,8 кв.м, расположенной на 9 этаже в третьей блок-секции 3 корпуса; двухкомнатной квартиры № 112, общей площадью 82,9 кв.м, расположенной на 5 этаже в четвертой блок-секции 3 корпуса; двухкомнатной квартиры № 121, общей площадью 80 кв.м, расположенной на 8 этаже в четвертой блок-секции 3 корпуса, находящихся в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, Зареченский район, улица Октябрьская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество агропромышленная строительная компания «Тулаагропромстрой» (далее – ОАО АК «Тулаагропромстрой»), конкурсный управляющий ОАО АК «Тулаагропромстрой» ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Анкер» (далее – ООО «Анкер»), конкурсный управляющий ООО «Анкер» ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Тула-строй» (далее – ООО «Тула-строй»), конкурсный управляющий ООО «Тула-строй» ФИО7, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Инвестиционно-строительная компания» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление, ООО «Тула-строй» и ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Инвестиционно-строительная компания» 20.07.2020 обратилось в управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации расторжения договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.08.2014 № 4173 в части объектов долевого строительства – квартир №№ 96, 121, 112, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010413:93 (т. 1 л.д. 86, т. 5 л.д. 167-169).

К заявлению обществом были приложены, в числе прочего, предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору от 04.08.2014 № 4173 о долевом участии в строительстве жилого дома и последствиях неисполнения данного требования (исх. от 10.07.2019 № 95), уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 04.08.2014 № 4173 о долевом участии в строительстве жилого дома (исх. от 04.09.2019 № 138), адресованные ФИО5, а также описи вложений и отчеты об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающие направление вышеуказанных предупреждения и уведомления ФИО5 (т. 5 л.д. 172-180).

Уведомлением управления от 21.07.2020 № 71/001/047/2020-5433 осуществление государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве приостановлено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т. 1 л.д. 87-89).

Основанием для приостановления государственной регистрации послужил вывод о том, что односторонний отказ застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку договор участия в долевом строительстве и договор уступки прав зарегистрированы в установленном законом порядке и никем не оспорены; условие об обязательной оплате цены договора дольщиком или одновременном переводе долга на нового участника долевого строительства, влияющее на действительность сделки, не распространяется в данном случае на ООО «Тула-строй», поскольку защищает права застройщика в части получения от первоначального дольщика оплаты по договору; кроме того, ООО «Тула-строй» не является единственным дольщиком, так как уступило права требования в отношении части квартир иным лицам.

В связи с непредставлением в установленный срок документов, необходимых для государственной регистрации, уведомлением управления от 20.10.2020 № 71/001/047/2020-5433/2 было отказано АО «Инвестиционно-строительная компания» в государственной регистрации одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве от 04.08.2014 № 4173 (т. 1 л.д. 90).

Не согласившись с таким отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у управления оснований для отказа в государственной регистрации и недоказанности нарушения прав и законных интересов общества.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав среди прочего являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора.

В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке – копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение (часть 8 статьи 48 Закона № 218-ФЗ).

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлен статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Частью 3 статьи 9 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 данного Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (часть 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ. Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Таким образом, при наличии оснований для одностороннего расторжения участником договора долевого строительства не требуется обращаться в суд с требованием о расторжении этого договора.

Как следует из материалов дела,04.08.2014 между ООО «Анкер» (застройщик) и ОАО АК «Тулаагропромстрой» (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4173, в соответствии с пунктом 3.1 которого застройщик обязуется своими силами с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: г. Тула, Зареченский район, улица Октябрьская многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства, определенный данным договором, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Пунктом 4.1 цена договора установлена в размере 42 118 500 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора финансирование строительства 12 квартир, общей площадью 979,5 кв.м (согласно приложениям №№ 2-7), в сумме 42 118 500 рублей дольщик осуществляет в день подписания договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2014.

Между ОАО АК «Тулаагропромстрой» (цедент) и ООО «Тула-строй» (цессионарий) 08.12.2014 заключен договор об уступке права требования (цессии) № 4310, в соответствии с которым последнему переданы имущественные права на объекты долевого строительства, в том числе по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.08.2014 № 4173. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2014.

Между ООО «Тула-строй» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) 14.07.2015 заключен договор № 7 об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию перешло право требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.08.2014 № 4173, которое соответствует трем квартирам № 96, № 112, № 121 (пункт 1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.08.2015.

Между ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) 15.09.2018 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последний приобрел имущественные права в отношении вышеуказанных квартир. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.2018.

Между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой» 26.08.2015 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения, строящихся по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская (1 и 2 очередь строительства), в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 которого ООО «Инкомстрой» обязано было переоформить договоры долевого участия на трехсторонние соглашения о порядке возврата денежных средств или о продолжении сотрудничества со всеми дольщиками в срок до 31.03.2016.

На основании соглашения от 29.03.2016, заключенного между ООО «Инкомстрой» и АО «Инвестиционно-строительная компания», к последнему перешли все права и обязанности застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства.

АО «Инвестиционно-строительная компания» 18.11.2016 получено разрешение № RU71326000-622/16 на строительство многоквартирных жилых домов со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального назначения по ул. Октябрьская в Зареченском районе г. Тулы (1, 2, 3 корпус).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2017 № RU71326000-094/17 жилой дом введен в эксплуатацию; постановлением администрации г. Тулы от 28.09.2017 № 3124 присвоен адрес: <...>.

АО «Инвестиционно-строительная компания», указывая на то, что ОАО АК «Тулаагропромстрой» не произвело финансирование по договору долевого участия от 04.08.2014 № 4173, направило в его адрес и в адрес ООО «Тула-строй» предупреждения от 03.09.2018 о необходимости погашения задолженности по уплате цены договоров.

В адрес ФИО5 заявителем также было направлено предупреждение от 10.07.2019 № 95 о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора.

Поскольку участники долевого строительства оставили предупреждения без удовлетворения, заявитель направил в адрес ОАО АК «Тулаагропромстрой» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве от 04.10.2018, в адрес ООО «Тула-строй» – уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве от 04.09.2019, в адрес ФИО5 – уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве от 04.09.2019 в отношении квартир №№ 96, 112, 121.

Управление Росреестра по Тульской области, с которым согласился суд первой инстанции, пришло к выводу о том, что односторонний отказ застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку договор участия в долевом строительстве и договор уступки прав зарегистрированы в установленном законом порядке и никем не оспорены; условие об обязательной оплате цены договора дольщиком или одновременном переводе долга на нового участника долевого строительства, влияющее на действительность сделки, не распространяется в данном случае на ООО «Тула-строй», поскольку защищает права застройщика в части получения от первоначального дольщика оплаты по договору; кроме того, ООО «Тула-строй» не является единственным дольщиком, так как уступило права требования в отношении части квартир иным лицам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Предметом оценки по настоящему делу является наличие установленных нормами закона оснований для отказа в государственной регистрации. При этом права заинтересованных лиц как участников обязательственных правоотношений в рамках соответствующих договоров могут быть защищены при обращении с соответствующими требованиями, заявленными в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением стороной своих обязательств (статья 12 ГК РФ).

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений об оспаривании сделок по одностороннему отказу общества от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Соглашение об уступке прав требования свидетельствует лишь о переходе к новому лицу прав требования, возникших на основании договора участия в долевом строительстве, не являясь самостоятельным основанием возникновения прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценивая ссылки общества на судебные акты, представленные в материалы дела, суд первой инстанции признал их необоснованными, поскольку данными решениями не признаны недействительными правоустанавливающие документы в отношении регистрации договора долевого участия от 04.08.2014 № 4173, договора уступки права требования от 08.12.2014 № 4310, договора уступки от 14.07.2015 № 7, акты, подтверждающие исполнение дольщиками обязательств по договору от 04.08.2014 № 4173.

Между тем, вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А68-15139/2019 установлено следующее.

Поскольку ОАО АК «Тулаагропромстрой» как первоначальный дольщик не производило оплату по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.05.2014 № 4092, от 04.08.2014 № 4172 и от 04.08.2014 № 4173, дальнейшая уступка прав по договорам долевого участия совершена вопреки ограничениям, установленным статьей 88 ГК РФ и пунктом 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ.

Факт оплаты по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.05.2014 № 4092, от 04.08.2014 № 4172 и от 04.08.2014 № 4173 и по договору об уступке права требования от 08.12.2014 № 4310 документально не подтвержден и отсутствие оплаты по указанным договорам установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А68-10688/2015.

Суд установил, что истец (застройщик) на законных основаниях реализовал предоставленное ему частью 4 статьи 5 Закона № 214-ФЗ право на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, в связи с чем договоры о долевом участии в строительстве от 15.05.2014 № 4092, от 04.08.2014 № 4172, от 14.08.2014 № 4173 считаются расторгнутыми в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ.

Кроме того, суд указал, что вынесение судебного акта о признании договоров расторгнутыми в связи с односторонним отказом истца (застройщика), реализовавшим свое право во внесудебном порядке, для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости не требуется. Констатация данного факта в судебном акте является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции судебными актами по делу № А68-15139/2019, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт расторжения договоров о долевом участии в строительстве от 15.05.2014 № 4092, от 04.08.2014 № 4172, от 14.08.2014 № 4173 во внесудебном порядке и то обстоятельство, что констатация данного факта в судебном акте является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. Изложенная в обжалуемом решении позиция суда об обратном не соответствует требованиям о непротиворечивости судебных актов и недопущении их конфликта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие в соответствии с действующим законодательством факт осуществления оплаты первоначальным или новыми дольщиками в адрес застройщика. При этом акты о выполнении дольщиками денежных обязательств от 16.05.2014, от 05.08.2014, от 08.12.2014 сами по себе не подменяют первичные документы об уплате денежных средств.

Помимо этого, суд согласился с доводом управления о том, что заявленный односторонний отказ от договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.08.2014 № 4173, а также договора об уступке права требования от 08.12.2014 № 4310 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку государственная регистрация вышеуказанных договоров была осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, факт государственной регистрации договоров сам по себе не препятствует их расторжению и таких ограничений действующим законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что ООО «Тула-строй» не является единственным дольщиком по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2014 № 4173, так как уступило права требования в отношении части квартир иным лицам, также не является установленным законом препятствием для регистрации прекращения договора долевого участия в части отдельных квартир, право требования на которые перешло к ФИО5

Ссылка ФИО5 на решение Зареченского районного суда города Тулы от 21.05.2021 по делу № 2-6/2021, которым за ФИО5 признано право собственности на квартиры №№ 96, 112, 121, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие такого судебного акта не лишает застройщика права на односторонний отказ от исполнения договора об участии в долевом строительстве во внесудебном порядке в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, с последующей регистрацией прекращения этого договора в порядке, предусмотренном Законом № 218-ФЗ. Кроме того, отказ общества от исполнения договора, обращение в регистрирующий орган за регистрацией его расторжения и вынесение этим органом решения об отказе в регистрации имели место до принятия судом решения по делу № 2-6/2021.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у управления Росреестра по Тульской области предусмотренных статьей 27 Закона № 218-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке (прекращения) договора об участии в долевом строительстве в части квартир №№ 96, 112, 121, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования АО «Инвестиционно-строительная компания» о признании незаконным уведомления управления об отказе в государственной регистрации от 20.10.2020 № 71/001/047/2020-5433/2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, их решений, действий (бездействия) должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав АО «Инвестиционно-строительная компания» апелляционный суд считает необходимым возложить на управление Росреестра по Тульской области обязанность произвести государственную регистрацию прекращения договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.08.2014 № 4173, заключенного между ООО «Анкер» и ОАО АК «Тулаагропромстрой», в части спорных квартир №№ 96, 112, 121, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010413:93.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции, в размере 4500 рублей относятся на управление и подлежат взысканию в пользу общества.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 04.06.2021 № 32, является излишне уплаченной и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2021 по делу № А68-13193/2020 отменить.

Заявленные требования акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» удовлетворить.

Признать незаконным уведомление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в государственной регистрации прав от 20.10.2020 № 71/001/047/2020-5433/2.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести государственную регистрацию прекращения договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.08.2014 № 4173, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Анкер» и открытым акционерным обществом агропромышленная строительная компания «Тулаагропромстрой», в части следующих квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010413:93: двухкомнатная квартира № 96, проектной площадью 81,8 кв.м, находящаяся на 9 этаже в третьей блок-секции корпуса № 3; двухкомнатная квартира № 112, проектной площадью 82,9 кв.м, находящаяся на 5 этаже в четвертой блок-секции корпуса № 3; двухкомнатная квартира № 121, проектной площадью 80 кв.м, находящаяся на 8 этаже в четвертой блок-секции корпуса № 3.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в пользу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции, в размере 4500 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.06.2021 № 32.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова