Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шарм» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 по делу № А68-14317/2018 (судья Нестеренко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее – ООО «ККС», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее – ООО «Шарм», Тульская обл., г. Новомосковск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 118 от 01.09.2010 и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ООО «Шарм» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 118 от 01.09.2010 за период октябрь 2017г., январь-май 2018г. в сумме 68 237 руб. 96 коп. и пени в размере 24 074 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 (дата составления мотивированного решения по заявлению ответчика) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Шарм» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить. Мотивирует свою позицию тем, что он не был извещен судом области о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения на исковые требования, заявить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о снижении неустойки и о пропуске срока исковой давности.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 апелляционная жалоба ООО «Шарм»» принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу было предложено в срок до 21.05.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в суд поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Новомосковская тепловая компания» (энергоснабжающей организацией, после изменения наименования – ООО «ККС») и ООО «Шарм» (абонентом) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 118 от 01.09.2010, по условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, согласно приложению № 2, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В силу п. 4.3 договора оплата полученной тепловой энергии производится в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, предусмотренной приложением № 1 настоящего договора, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, предусмотренной приложением № 1 настоящего договора, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию в период октябрь 2017г., январь-май 2018г. на объект последнего, расположенный по адресу: <...>.

По состоянию на 21.11.2018 задолженность за потребленную тепловую энергию составила 68 327 руб. 96 коп.

ООО «ККС» 13.08.2018 подавало в Арбитражный суд Тульской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Шарм» задолженности за октябрь 2017г., январь-май 2018г. в сумме 68 237 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (дело № А68-96174/2018). Определением суда от 19.11.2018 судебный приказ по делу № А68-9614/2018 отменен в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в установленные сроки исполнена не была, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 118 от 01.09.2010 за период октябрь 2017г., январь-май 2018г. в сумме 68 327 руб. 96 коп., пени в сумме 24 074 руб. 33 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На объекте ответчика по адресу: <...>, установлен прибор учета ЭКВАТЭЛ № 0000766893, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта ввода в эксплуатацию счетчика горячей воды у абонента от 18.04.2018.

Тарифы для оплаты потребленной энергии определены постановлением комитета Тульской области по тарифам № 47/3 от 14.12.2016 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и услугу по передаче тепловой энергии, на теплоноситель, на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытых системах горячего водоснабжения, отпускаемую организациями потребителям Тульской области, на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями, владеющими источником тепловой энергии, на котором производится теплоноситель на 2017 год долгосрочных периодов регулирования 2015-2019, 2016-2018 и 2016-2019гг.».

Истцом в материалы дела представлены копии актов потребленной энергии и счетов-фактур за спорный период, содержащих сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии. Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком не представлено.

Таким образом исковые требования о взыскании задолженности в размере 68 327 руб. 96 коп. за период октябрь 2017г., январь-май 2018г. правомерно удовлетворены судом области.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма введена ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (вступил в силу 05.12.2015).

Истцом представлен расчёт, согласно которому общий размер пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на задолженность, возникшую в июне-октябре 2015г., августе 2015г. – январе 2017г., апреле – мае 2017г., июле – августе 2017г., октябре – ноябре 2017г., январе – мае 2018г., за период с 11.08.2015 по 21.11.2018, в соответствии п. 4.4 договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а с 05.12.2015 – по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании Закона о теплоснабжении, составил 24 074 руб. 33 коп.

Судом расчет пени проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты, исковые требования в части неустойки также обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен судом области о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, противоречит материалам дела.

На основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ответчика: <...>/Трудовые резервы, д. 10/2.

Определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 11.12.2018 было направлено судом области ответчику по адресу: <...>, которое было вручено директору общества ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 72).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ответчиком на почтовом конверте, в котором было направлено ходатайство об изготовлении решения в полном объеме, равно как и при направлении апелляционной жалобы, указан адрес, аналогичный адресу, по которому была направлена судебная корреспонденция, а именно: <...> (л.д. 82).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Поэтому ответчик не был лишен возможности направить в суд первой инстанции возражения на исковое заявление и заявления о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, представив доказательства ее чрезмерности, и о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем ответчик принадлежащим ему правом не воспользовался, соответствующих возражений и заявлений не подал, в связи с чем несет риск связанных с этим последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Направление ответчику копии иска подтверждено истцом оригиналом почтовой квитанции от 27.11.2018, приложенной к исковому заявлению (л.д. 4-5). Более того, о наличии задолженности и претензий истца ответчику было известно при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 по делу № А68-14317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева