Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2020 по делу № А68-14654/2017 (судья Балахтар Е.А.), принятое по жалобе акционерного общества «Новокузнецкий Хладокомбинат» на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.04.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 30.05.2018 установлены требования кредитора АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» в размере 2 818 156,51 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 22.08.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 24.05.2019 срок реализации имущества ФИО3 продлен на три месяца.

Определением от 25.09.2019 срок реализации имущества ФИО3 продлен на два месяца.

Определением от 04.12.2019 срок реализации имущества ФИО3 продлен на два месяца.

Определением от 22.01.2020 года срок реализации имущества ФИО3 продлен на два месяца.

11.09.2019 конкурсный кредитор Акционерное общество «Новокузнецкий Хладокомбинат» обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО3 по установлению состава имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

14.10.2019 (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный кредитор АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО3 по установлению состава имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, и признании незаконными действий финансового управляющего в связи с:

- не предоставлением банковских выписок по счетам должника за 3 года до введения процедуры банкротства,

- не представлением информации из инспекции Гостехнадзора Тульской области об имуществе супруги должника с даты возникновения неплатежеспособности, а именно 01.01.2014 года по настоящее время.

Определением суда от 14.10.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена саморегулируемую организацию, членом которой является финансовый управляющий - Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Определением суда от 10.03.2020 жалоба АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» признана обоснованной в части доводов о несвоевременном запросе сведений о финансовом состоянии должника.

В жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит определение суда от 10.03.2020 отменить, в удовлетворении требований АО «Новокузнецкий хледокомбинат» отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что финансовым управляющим выполнены требования конкурсного кредитора, права и законные интересы конкурсного кредитора не нарушены. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о несвоевременном запросе информации из кредитных организаций о движении денежных средств по счетам должника, несвоевременном запросе финансовым управляющим сведений из регистрационного органа о финансовым состоянии супруги должника выходят за пределы жалобы конкурсного кредитора и основаны на неправильном применении норм материального права. Отмечает, что информация обо всех мероприятиях, проводимых финансовым управляющим содержится в ежеквартальных Отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, которые не были исследованы судом в ходе рассмотрения спора. Полагает, что выводы суда о неправомерном принятии финансовым управляющим решения об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, без учета сведений о движении денежных средств по счетам, не основаны на нормах материального права, поскольку у финансового управляющего отсутствует такая обязанность. Считает, что указанное является вмешательством в методологическое принятие финансовым управляющим решений в рамках осуществления им текущей деятельности. Ссылается на то, что конкурсный кредитор злоупотребил предоставленным ему правом на обжалование действий финансового управляющего.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке
статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными либо недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В частности, согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в обоснование доводов жалобы ссылалось на то, что является кредитором должника – ФИО3, неоднократно обращалось с запросами к финансовому управляющему ФИО2 о предоставлении копий выписок по счетам должника за 3 года предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве с целью выявления незаконных сделок должника и возврате имущества в конкурсную массу (запросы от 22.02.2019, от 25.02.2019, от 03.04.2019, от 04.07.2019, от 11.07.2019). Однако, ФИО2 игнорирует запросы и выписки не предоставляет, что препятствует кредитору в реализации его права на обжалование сделок должника. Также указывает на то, что из отчета финансового управляющего от 05.07.2019 следует, что финансовый управляющий даже не обращался в банки за получением указанных выписок, а, следовательно, сделки должника в полном объеме проанализированы не были, не были исполнены в полном объеме обязанности арбитражного управляющего по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, анализу и оспариванию сделок должника, обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства. Такие действия финансового управляющего нельзя признать добросовестными и разумными, учитывая, что он был назначен финансовым управляющим 26.03.2018. Не запрашивая и не предоставляя кредитору выписки о движении денежных средств по счетам должника за 3 года предшествующие дате принятия судом заявления о банкротстве должника ФИО2 нарушает требования Закона о банкротстве, права кредитора на обжалование сделок должника, а также действует недобросовестно и неразумно в отношении должника, так и кредитора.

Судом области установлено, что запрос о предоставлении сведений поступил финансовому управляющему 07.07.2019. Доказательств направления запросов более ранними датами в материалы дела заявителем не представлены. Кредитор АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратился в арбитражный суд с жалобой на непредствление информации по счетам 22.08.2019 года. Жалоба принята к производству арбитражного суда 11.09.2019.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В пункте 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность финансового управляющего представлять копии документов кредитору. Предоставление сведений относительно финансового состояния должника в ином, кроме как отчет об анализе финансового состояния должника, виде также не предусмотрена. При этом арбитражный управляющий должен ответить на запрос, требования кредитора, касающиеся процедур банкротства должника.

Между тем, как было указано выше, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Все заключения и выводы финансового управляющего базируются исключительно на основании официальных данных, предоставленных государственными органами и структурами по запросам финансового управляющего, а также документов, представленных гражданином должником в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Запросы финансового управляющего в кредитные организации направлены на проведение анализа финансового состояния должника и формирование конкурсной массы, с результатами проведения указанной работы кредиторы должника знакомятся при получении отчета финансового управляющего должника.

В данном случае судом области установлено, что должник признан банкротом и открыта процедура реализации имущества должника 22.08.2018, вместе с тем, сведения о движении по открытым счетам в кредитных организациях получены финансовым управляющим в июле – сентябре 2019 года (за исключением сведений из ПАО «Московский индустриальный банк» - получены (исх. от 17.04.2019 года)), то есть после получения запроса конкурсного кредитора.

В процедуре реструктуризации запросы в кредитные организации не направлялись, выводы об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, сделаны без учета сведений о движении денежных средств по счетам.

Финансовый управляющий не обосновал невозможность получения выписок по счетам в разумный срок после введения процедуры реструктуризации, реализации имущества должника. Сведения представлены через 11-13 месяцев после ведения процедуры реализации имущества должника.

Сведения о выявленных счетах должника и предпринятых мерах по их блокированию в отчетах арбитражного управляющего также отсутствуют, что нарушает право кредитора на получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, вывод суда области об обоснованности довода заявителя о несвоевременном запросе информации из кредитных организаций о движении денежных средств по счетам должника является правомерным.

Выводы суда в части довода жалобы о непредставлении кредитору информации из инспекции Гостехнадзора Тульской области в отношении супруги ФИО4 с 01.01.2014 по настоящее время также являются правомерными.

В частности, суд области свой вывод мотивировал тем, что запросы о предоставлении сведений по имуществу супруги должника поступили в адрес финансового управляющего 04.07.2019 и 07.07.2019.

Письмом от 05.11.2019 года (исх. 112 от 05.11.2019 года) финансовым управляющим направлена в адрес кредитора справка из инспекции Гостехнадзора Тульской области от 01.11.2019.

Регистрирующим органом сообщено о том, что согласно базе данных инспекции Гостехнадзора Тульской области по состоянию на 01.11.2019 года зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО5 не значится. Регистрационные действия в отношении самоходных машин за период с 01.01.2014 года по настоящее время не совершались.

Вместе с тем, сведения об отсутствии зарегистрированного имущества не имеют правового значения для квалификации действий финансового управляющего.

Финансовый управляющий не исполнил свою процессуальную обязанность по запросу сведений об имуществе должника в разумные сроки после введения процедуры реструктуризации имущества должника, реализации имущества должника.

Принимая во внимание дату вынесения решения о признании должника банкротом – 22.08.2018 года, дату направления запроса кредитора финансовому управляющему – 04.07.2019 года, дату выдачи справки инспекции Гостехнадзора Тульской области по запросу финансового управляющего – 01.11.2019 года и дату направления ответа на запрос кредитору – 05.11.2019 года, суд области пришел к выводу о несвоевременном запросе финансовым управляющим сведений из регистрационного органа о финансовом состоянии супруги должника.

При этом судом области обращено внимание на то, что отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 05.07.2019 также не содержит сведений о направлении запроса в инспекцию Гостехнадзора Тульской области для установления имущества супруги должника.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о необходимости удовлетворения жалобы в части несвоевременного обращения финансового управляющего с запросами в регистрационный орган и кредитные организации для установления финансового состояния должника является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда о несвоевременном запросе информации из кредитных организаций о движении денежных средств по счетам должника, несвоевременном запросе финансовым управляющим сведений из регистрационного органа о финансовым состоянии супруги должника выходят за пределы жалобы конкурсного кредитора и основаны на неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением самого заявителя жалобы и противоречат материалам дела.

Ссылки заявителя жалобы на то, что информация обо всех мероприятиях, проводимых финансовым управляющим, содержится в ежеквартальных Отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 27.07.2018, от 24.12.2018, от 24.01.2019, от 25.03.2019, от 16.05.2019, от 21.08.2019, от 09.09.2019, которые не были исследованы судом в ходе рассмотрения спора, не заслуживают внимания.

Следует отметить, что на сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, во вкладке "Электронное дело" в отношении дела № А68-14654/2017 содержится информация о поступлении в адрес суда первой инстанции о поступлении в адрес суда от финансового управляющего ФИО2 ФИО6 финансового управляющего (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 26.06.2018 и от 27.07.2018; ФИО6 финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 11.02.2019, от 19.08.2019, от 16.05.2019, от 20.02.2020.

В отчетах финансового управляющего от 26.06.2018 и от 27.07.2018 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» указана информация о направлении запросов в ИФНС № 10 (04.05.2018), ПФ РФ, Инспекцию Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин (13.04.2018), МИФНС № 12 по Тульской области (13.04.2018), Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области (13.04.2018), ГИМС МЧС России по Тульской области (13.04.2018), УФСП по Тульской области (03.05.2018) и запроса выписки из ЕГРН (14.06.2018). На последних страницах указанных отчетов указано, что за период с 26.03.2018 по 26.0.06.2018 и с 26.03.2018 по 27.07.2018, соответственно, проведена следующая работа: поданы запросы в государственные органы о наличии в собственности должника имущества, в банки о наличии у них имущества должника и движении денежных средств по счетам должника.

При этом сведения о том, в какие фактически банки и когда были направлены указанные запросы, вышеуказанные отчеты финансового управляющего от 26.06.2018 и от 27.07.2018 не содержат.

В отчете финансового управляющего от 11.02.2019 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» указана информация о направлении запросов в ГИМС (28.04.2018), РОСП (03.05.2018), Гостехнадзор (16.05.2018), ПФРФ (23.11.2018), МИФНС № 12 по Тульской области (04.12.2018), ЦЛРР Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (11.09.2018), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (11.09.2018), Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области (11.09.2018), Комитет ЗАГС Администрации г. Тулы (14.04.2018) и запроса выписки из ЕГРН (14.06.2018), запроса выписки из ЕГРН по ФИО5

В разделе «Иные сведения о ходе реализации имущества должника» указано, что за период с 22.08.2018 по 11.02.2019, в том числе, проведена следующая работа: поданы запросы в государственные органы о наличии в собственности должника имущества, в банки о наличии у них имущества должника и движении денежных средств по счетам должника, проанализированы предоставленные сведения.

При этом сведения о том, в какие фактически банки и когда были направлены указанные запросы, вышеуказанный раздел отчета финансового управляющего от 11.02.2019 не содержит.

В отчете финансового управляющего от 19.08.2019 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» указана информация о направлении запросов в ГИМС (28.04.2018), РОСП (03.05.2018), Гостехнадзор (16.05.2018), ПФРФ (23.11.2018), МИФНС № 12 по Тульской области (04.12.2018), ЗАГС (04.02.2019), по имуществу супруги в ГИБДД (13.03.2019), ИФНС № 10 России по имуществу супруги (21.03.2019), АО «ОТП Банк» (05.08.2019), ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тульской области (11.09.2018), ЦЛРР Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (11.09.2018), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (11.09.2018), Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области (11.09.2018), МИФНС России № 12 по Тульской области (15.07.2019) и запроса выписки из ЕГРН (14.06.2018), запроса выписки из ЕГРН по супруге (06.02.2019).

В разделе «Иные сведения о ходе реализации имущества должника» указано, что за период с 22.08.2018 по 19.08.2019, в том числе, проведена следующая работа: поданы запросы в государственные органы о наличии в собственности должника имущества, в банки о наличии у них имущества должника и движении денежных средств по счетам должника, проанализированы предоставленные сведения.

В отчете финансового управляющего от 16.05.2019 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» указана информация о направлении запросов в ГИМС (28.04.2018), РОСП (03.05.2018), ЗАГС (14.04.2018), Гостехнадзор (16.05.2018), ПФРФ (23.1.2018), МИФНС № 12 по Тульской области (04.12.2018), ЦЛРР Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (11.09.2018), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (11.09.2018), Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области (11.09.2018) и запроса выписки из ЕГРН (14.06.2018), запроса по имуществу супруги в ГИБДД (13.03.2019), запроса в ИФНС № 10 России по имуществу супруги (21.03.2019), запроса в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тульской области по имуществу супруги (11.09.2018), запроса об имеющемся имуществе должника (11.09.2018).

В разделе «Иные сведения о ходе реализации имущества должника» указано, что за период с 22.08.2018 по 16.05.2019, в том числе, проведена следующая работа: поданы запросы в государственные органы о наличии в собственности должника имущества, в банки о наличии у них имущества должника и движении денежных средств по счетам должника, проанализированы предоставленные сведения.

При этом сведения о том, в какие фактически банки и когда были направлены указанные запросы, вышеуказанный раздел отчета финансового управляющего от 16.05.2019 не содержит.

В отчете финансового управляющего от 20.01.2020 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» указана информация о направлении запросов в ГИМС (28.04.2018), РОСП (03.05.2018), ЗАГС (14.04.2018), Гостехнадзор (16.05.2018), ПФРФ (23.1.2018), МИФНС № 12 по Тульской области (04.12.2018), АО «ОТП Банк» (05.08.2019), ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тульской области» (11.09.2018), ЦЛРР Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (11.09.2018), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (11.09.2018), Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области (11.09.2018), МИФНС России № 12 по Тульской области (15.07.2019) и запроса выписки из ЕГРН (14.06.2018), запроса выписки из ЕГРН по супруге (06.02.2019), запроса по имуществу супруги в ГИБДД (13.03.2019), запроса в ИФНС № 10 России по имуществу супруги (21.03.2019), запроса в Гостехнадзор по должнику ФИО3 и супруге должника ФИО5 (09.08.2019), запроса об имеющемся имуществе супруги должника в ГИМС по Тульской области (01.10.2019).

В разделе «Иные сведения о ходе реализации имущества должника» указано, что за период с 22.08.2018 по 20.01.2020, в том числе, проведена следующая работа: поданы запросы в государственные органы о наличии в собственности должника имущества, в банки о наличии у них имущества должника и движении денежных средств по счетам должника, проанализированы предоставленные сведения.

При этом сведения о том, в какие фактически банки и когда были направлены указанные запросы, вышеуказанный раздел отчета финансового управляющего от 20.01.2020 не содержит.

В отчете финансового управляющего от 09.09.2019 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» указана информация о направлении запросов в ГИМС (28.04.2018), РОСП (03.05.2018), Гостехнадзор (16.05.2018), ЗАГС (14.04.2018), ПФРФ (23.1.2018), МИФНС № 12 по Тульской области (04.12.2018), АО «ОТП Банк» (05.08.2019), ЦЛРР Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (11.09.2018), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (11.09.2018), Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области (11.09.2018) и запроса выписки из ЕГРН (14.06.2018), запроса выписки из ЕГРН по супруге (06.02.2019), запроса по имуществу супруги в ГИБДД (13.03.2019), запроса в ИФНС № 10 России по имуществу супруги (21.03.2019), запроса в Гостехнадзор по должнику ФИО3 и супруге должника ФИО5 (09.08.2019), запроса об имеющемся имуществе супруги должника в ГИМС по Тульской области (01.10.2019).

В разделе «Иные сведения о ходе реализации имущества должника» указано, что за период с 22.08.2018 по 09.09.2019, в том числе, проведена следующая работа: поданы запросы в государственные органы о наличии в собственности должника имущества, в банки о наличии у них имущества должника и движении денежных средств по счетам должника, проанализированы предоставленные сведения.

При этом сведения о том, в какие фактически банки и когда были направлены указанные запросы, вышеуказанный раздел отчета финансового управляющего от 09.09.2019 не содержит.

Из ответа ПАО «МИнБанк» от 17.04.2019 (л.д. 39) следует, что выписка по счету ФИО3 предоставляется по запросу от 09.04.2019 № 64.

Из ответа АО «Раффайзенбанк» от 26.07.2019 (л.д. 40) следует, что выписка по счету ФИО3 предоставляется по запросу от 15.07.2019 № 76.

Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» от 30.07.2019 (л.д. 41) следует, что выписка по счету ФИО3 предоставляется по запросу от 15.07.2019 № 73.

От АО «ОТП Банк» (л.д. 69) выписка по счету ФИО3 предоставлена письмом от 05.08.2019.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (оборот листа дела 70) предоставлена справка в отношении счетов ФИО3 27.09.2019.

Документальные доказательства, подтверждающие направление финансовым управляющим ФИО2 запросов в АО «Раффайзенбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк» в процедуре реструктуризации и в разумный срок после введения процедуры реализации имущества гражданина (22.08.2018), в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда о неправомерном принятии финансовым управляющим решения об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, без учета сведений о движении денежных средств по счетам, не основаны на нормах материального права, поскольку у финансового управляющего отсутствует такая обязанность и том, что указанное является вмешательством в методологическое принятие финансовым управляющим решений в рамках осуществления им текущей деятельности, подлежат отклонению.

Следует отметить, что сведения об имущественном состоянии должника, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника должны быть изложены финансовым управляющим в анализе финансового состояния должника.

Как было указано выше, запросы финансового управляющего в кредитные организации направлены на проведение анализа финансового состояния должника и формирование конкурсной массы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает, в том числе у финансового управляющего, с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

В свою очередь, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный кредитор злоупотребил предоставленным ему правом на обжалование действий финансового управляющего, не заслуживают внимания, поскольку являются только субъективным мнением самого заявителя жалобы. Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2020 по делу №А68-14654/2017оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

О.Г. Тучкова

Н.А. Волошина