Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахбергеновой К.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2021 по делу № А68-1871/2020 (судья Гнездовский С.Э.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сабирабад Респ. Азербайджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 об истребовании из УФНС по Тульской области, Управления Минюста Российской Федерации по Тульской области сведений об открытых иностранных счетах(вкладах) в банках и иных организациях финансового рынка на имя ФИО1 и его супруги – ФИО3; сведения о составе имущества на территории Азербайджанской Республики ФИО1 и его супруги – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1.

Определением суда от 02.12.2020 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов опубликовано в установленном порядке в газете «Коммерсантъ» № 234 от 19.12.2020.

Решением суда от 13.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайствами об истребовании из Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области (300000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управления Минюста Российской Федерации по Тульской области (300041, <...>) следующих сведений в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сабирабад, республика Азербайджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сабирабад, республика Азербайджан, адрес регистрации: 301276, Тульская область, Киреевский р-он, пос. Строительный): об открытых иностранных счетах(вкладах) в банках и иных организациях финансового рынка на имя ФИО1 и его супруги – ФИО3, о составе имущества на территории Азербайджанской Республики ФИО1 и его супруги – ФИО3.

Протокольным определением суд объединил рассмотрение ходатайств финансового управляющего об истребовании сведений в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 27.10.2021 ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об истребовании из УФНС по Тульской области, Управления Минюста Российской Федерации по Тульской области сведений об открытых иностранных счетах (вкладах) в банках и иных организациях финансового рынка на имя ФИО1 и его супруги – ФИО3; сведений о составе имущества на территории Азербайджанской Республики ФИО1 и его супруги – ФИО3, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 просит определение суда от 27.10.2021 отменить и удовлетворить ходатайство финансового управляющего. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что факт получения информации от компетентных органов о наличии у должника имущества в иностранном государстве, а также о наличии иностранных счетов, в частности пригодного жилья, является предопределяющим для дальнейшей реализации финансовым управляющим своих обязанностей по делу о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Аналогично согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании из Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и Управления Минюста Российской Федерации по Тульской области сведений о зарубежных банковских счетах должника и ином имуществе должника. В обоснование своих требований ссылался на то, что необходимость истребования сведений вызвана исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества). Финансовый управляющий отмечал, что отсутствие сведений о состоянии иностранных счетов и имуществе должника и его супруги не позволяет финансовому управляющему провести полноценный финансовый анализ должника, выявить признаки преднамеренного/фиктивного банкротства, а также установить неплатежеспособность должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и доводы финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.

При этом свой вывод мотивировал тем, что необходимость истребования данных сведений в заявлении финансового управляющего не мотивирована ссылками на доказательства, которыми такая необходимость вызвана. Заявителем не приведено правового обоснования, указывающего на то, что Азербайджанская республика обязана предоставить ФНС России запрашиваемые заявителем сведения, с целью последующего предоставления арбитражному управляющему. Финансовым управляющим не представлены в материалы настоящего обособленного спора доказательства достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно у УФНС по Тульской области, Управления Минюста РФ по Тульской области и последние отказывают либо уклоняются от их передачи.

Доводы заявителя жалобы о том, что запрашиваемая информация должна быть у налогового органа в силу положений Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988, не могут быть приняты во внимание.

Указанная Конвенция, измененная протоколом от 27.05.2010, ратифицирована с оговорками и заявлениями Федеральным законом от 04.11.2014 № 325-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конвенции, стороны, в соответствии с положениями главы IV, оказывают друг другу административную помощь по налоговым делам. Такая помощь может предусматривать при необходимости меры, предпринимаемые судебными органами.

Таким образом, административная помощь в рамках данного международного соглашения оказывается исключительно в рамках налоговых правоотношений, а не произвольно, в отношении каждого лица.

Более того, применительно к положениям статьи 66 АПК РФ, с учетом статьи 213.9 Закона о банкротстве, на финансового управляющего возложена обязанность в силу части 4 статьи 66 АПК РФ указать на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии истребуемых доказательств у лица или государственного органа, в отношении которого заявлено требование.

Из материалов дела и представленных заявителем доказательств не следует, что в отношении ФИО1 и его супруги проводились налоговые проверки, налоговым органом осуществлялся обмен информацией с иностранными государствами и иностранными налоговыми органами относительно активов ФИО1 и его супруги за пределами территории Российской Федерации. Также не следует, что ФИО1 и его супругой в рамках Закона о валютном регулировании или в рамках Закона о добровольном декларировании производилась передача ФНС России информации о наличии таких активов. Равно отсутствуют доказательства того, что ФИО1 и его супругой производился вывод активов за пределы Российской Федерации, что могло послужить основанием для принятия мер для установления таких активов.

Кроме того, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО1 ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2021 по делу № А68-1871/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина