Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца – общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.09.2018) (до перерыва не участвовала) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.05.2018) (после перерыва не явился), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2018 по делу № А68-2075/2018 (судья Литвинов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд» (далее – истец, ООО «ГлобалТрейд») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» (далее – ответчик, ООО «СтройПроектИнжиниринг») о взыскании стоимости удержанных с истца, но не оказанных услуг генерального подрядчика, предусмотренных п. 2.3 договора субподряда от 22.09.2016 № 9/16, в сумме 56 349 руб. 90 коп. (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком неосновательного обогащения, поскольку отсутствие в договоре перечня и объёма услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает истца от обязанности по их оплате.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения суда первой инстанции. По мнению истца, взыскание с него ответчиком стоимости услуг генподряда является необоснованным, поскольку положения договора субподряда об услугах генподряда не содержат ни перечисления определенных действий, которые должен был совершить ответчик, ни результата действий ответчика по оказанию услуг, предусмотренных п. 2.3 договора субподряда от 22.09.2016 № 9/16.

Ответчик просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание после объявленного перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ГлобалТрейд» (субподрядчик) и ООО «СтройПроектИнжиниринг» (генподрядчик) 22.09.2016 заключен договор субподряда № 09/16 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить следующий комплекс работ:

– капитальный ремонт фасада, электроснабжения, системы водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>;

– капитальный ремонт системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения по адресу: <...>;

– капитальный ремонт водоснабжения, водоотведения, электроснабжения по адресу: <...> (далее – объект), в соответствии с условиями договора, технической и проектно-сметной документацией.

Согласно п. 1.3. договора генподрядчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора по актам приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по договору субподряда является открытой.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика на основании актов выполненных работ (п. 2.2 договора).

Как установлено пунктом 2.3 договора при расчете за выполненные работы субподрядчик оплачивает генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги генподряда в размере 6 % от суммы, предъявленной генподрядчику к оплате акта о приемке выполненных работ.

Согласно подписанным сторонами справкам по форме КС-3, актам по форме КС-2 № 1 от 30.12.2016 на сумму 232 246 руб. 73 коп., № 1 от 09.01.2017 на сумму 18 313 руб. 92 коп., № 1, № 2 от 09.01.2017 на сумму 688 604 руб. 46 коп. подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 939 165 руб. 11 коп.

В актах зачета взаимных требований от 30.12.2016, 09.01.2017, подписанных сторонами без замечаний, ООО «ГлобалТрейд» и «СтройПроектИнжиниринг»согласовано условие о взаимозачете на общую сумму 56 349 руб. 90 коп., исходя из стоимости выполненных работ, а также стоимости услуг генподряда.

Истец 31.10.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по заключенным сторонами договорам субподряда, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от возврата суммы удержанных с истца, но не оказанных ответчиком услуг генподряда в размере 56 349 руб. 90 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109), в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Перечисленные услуги относятся к расходам по подготовке и организации работ на строительной площадке и оплачиваются заказчиком всем участникам строительства в составе накладных расходов.

Генеральный подрядчик несет ответственность за все риски, указанные в договоре генерального подряда, перед заказчиком.

В соответствии с Письмом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 10-92 от 17.03.2000, порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, дав толкование условиям договора в части генподрядных услуг в порядке указанной нормы права, суд первой инстанции установил, что размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительно-монтажных работ; отсутствует какой-либо перечень услуг генподрядчика, не определен объем таких услуг; отсутствует ссылка на какой-либо нормативный или ненормативный документ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда ставится в зависимость от оплаты в полном объеме выполненных субподрядчиком работ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что определение в договоре сторонами обязанности по оплате 6 % от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Таким образом, отсутствие в договоре перечня и объема услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности по их оплате (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, каких-либо мотивированных возражений относительно стоимости услуг генподряда при подписании актов формы КС-2, актов зачета взаимных требований истец не заявлял, в связи с чем сумма оказанных генподрядных услуг правомерно определена исходя из стоимости фактически выполненных работ по договору субподряда, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Кроме того,условия договора субподряда от 22.09.2016 № 9/16 позволяют сделать вывод, что между сторонами достигнуто соглашение, что ответчик организует приемку результатов работ истца, что входит в перечень возможных услуг оказываемых генеральным подрядчиком субподрядчику, предусмотренных статьей 33 Положения о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями.

При этом судебная коллегия исходит из того, что истец подписанием актов (т. 1, л.д. 21, 31, 38) признавал наличие обязательств по оплате услуг генерального подряда.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 № 306-ЭС17-12672 по делу № А06-2331/2016.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованное взыскание с него услуг генподряда, поскольку перечень услуг не отражен в заключенном между сторонами договоре субподряда от 22.09.2016 № 9/16, судебной коллегией не принимаются во внимание в силу вышеустановленных материалами дела обстоятельств при толковании условий указанного договора.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2018 по делу № А68-2075/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова