Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А68-2268/2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.16 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – управляющий).

Определениями суда первой инстанции срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз до 18.08.21. Назначено судебное заседание по вопросу о завершении конкурсного производства.

Управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев в связи с тем, что имущество должника реализовано не полностью.

От Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) в суд первой инстанции поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 30.09.21, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения. Ходатайство управляющего частично удовлетворено, срок конкурсного производства продлен на 4 месяца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство уполномоченного органа и прекратить производство по делу о банкротстве должника.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица, за исключением уполномоченного органа и АО «Россельхозбанк», своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель банка возражали против отмены обжалуемых судебных актов, ввиду их законности.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника проведена 29.05.17, инвентаризационные описи №№ 1-1, 1-2, 1-3 и 1-4.

Стоимость выявленных активов, числящихся за должником составила 34 812 708,91 руб., в том числе: здания и сооружения в количестве 19 единиц, общей стоимостью 14 692 416,74 руб., в том числе объекты незавершенного строительства - 3 единицы на сумму 906 064 руб.; товарно-материальные ценности в количестве 6 единиц на сумму 10 000 руб., из которых 5 единиц на балансе предприятия не числятся и начальной стоимости не имеют. Установлено наличие 3 единиц самоходной техники в нерабочем состоянии; дебиторская задолженность на общую сумму 17 909 001,44 руб. по 4 дебиторам, из которых 3 находятся в процедурах банкротства (ООО «Урожай», ООО «Родина» и ООО «Невский колос»).

В процессе инвентаризации также установлено, что должник имеет арендованные основные средства: 4 земельных участка, находящихся в собственности у Администрации Новомосковского района, которые выделены для эксплуатации расположенных на них зданий должника. Кадастровая стоимость 53 580,66 руб. Участки числятся за балансом.

Инвентаризационные ведомости опубликованы в ЕФРСБ 30.05.17 за № 1834359.

Общая стоимость имущества, в том числе прав аренды земельных участков (без НДС), согласно отчету об оценке имущества должника № 3/07-1/017 от 20.11.17 (опубликован в ЕФРСБ 22.11.17 за № 2253532) составила 20 838 554,01 руб.

Имущество, подлежащее реализации, распределено на 7 лотов.

Первые торги, признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. Сведения об итогах торгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 60 от 07.04.18, стр. 14 за № 77032574366 и на сайте ЕФРСБ 02/04/2018 за № 2586869.

Вторые торги, признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. Сведения об итогах торгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 90 от 26.05.18, стр. 37 за № 77032628571 и на сайте ЕФРСБ 17/05/2018 за № 2705663.

Третьи торги, признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. Сведения об итогах торгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 183 (6421) от 06.10.18 на стр. 20 за № 77032765238 и на сайте ЕФРСБ 26/09/2018 за № 3069687.

20.01.19 на четвертых торгах реализовано имущество, включенное в лот № 3. Ценовое предложение - 565 000 руб. Победителем признан ФИО4, по агентскому договору № 7 от 19.03.19 с ФИО5

Остальное имущество не продано, торги в этой части признаны не состоявшимися. Сведения об итогах торгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 79 (6559) от 08.05.19 на стр. 9 за № 77032985049, газете «Тульские известия» от 14/05/19 и в ЕФРСБ 18/04/2019 за № 3684629.

Пятые торги посредством публичного предложения признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. Сведения об итогах торгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 142 (6622) от 10.08.18 на стр. 22 за № 77033083546 и на сайте ЕФРСБ 03/08/2018 за № 4022513.

Согласно отчету конкурсного управляющего дальнейшее проведение торгов экономически нецелесообразно ввиду значительных расходов на их проведение. Планируется реализация имущества по прямым договорам после одобрения собранием кредиторов.

Имущество (лот № 5) реализовано 25.03.20 по цене 50 000 руб. по договору купли-продажи № 3А от 25.03.20. Денежные средства поступили на р/счет должника 04.04.18 в полном объеме. Произведена перерегистрация имущества на нового владельца, документы получены.

Имущество (лот № 6) реализовано 12.05.20 по цене 520 000 руб. по договору купли-продажи № 2А.5п от 25.03.20. Денежные средства поступили на р/счет должника 13.05.20 в полном объеме. Перерегистрация имущества новым владельцем не производилась.

Имущество (лот № 4) реализовано 26.06.20 по цене 175 000 руб. по договору купли-продажи № 2А/4п от 26.06.2020. Денежные средства поступили на р/счет должника 26.06.20 в полном объеме. Перерегистрация имущества на нового владельца произведена.

Малоценное имущество, подлежащее реализации по прямым договорам в соответствии реализовано по цене 89 600 руб., установленной в п. 10.2 «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» по договору купли продажи № 1д от 20.03.18, акт приема-передачи от 17.04.18. Денежные средства поступили на р/счет должника 04.04.18 в полном объеме. Произведена перерегистрация имущества на нового владельца.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника 10.06.20-19.06.20-26.06.20 для участия в собрании зарегистрировались представители 2 кредиторов с суммой требований, установленных на дату проведения собрания 10.06.20 в размере 469 228 672,84 руб., что составляет 85,93% от общего числа установленных требований кредиторов.

Всего в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 10.06.20 включены требования по основному долгу 9 конкурсных кредиторов с суммой установленных требований в размере 541 075 987,67 руб.

По результатам собрания кредиторов приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности принять к сведению.

2. Одобрить заключение договора купли-продажи зданий кад. № 71:15:030110:284, кад. № 71:15:030110:425, кад. № 71:15:030110:43 и прав аренды земельного участка кад. № 71:15:030110:0132 по общей цене 175 000 руб.

3. Определить источниками финансирования процедуры конкурсного производства должника средства: должника/конкурсного управляющего/ воздержались - решение не принято.

4. Списать дебиторскую задолженность должника к ООО «Ютерра» в размере 12 619 198,8 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.18 по делу № А68-8257/2017 - решение не принято.

5. Списать дебиторскую задолженность должника к ОАО «Урожай» в размере 2 475 971,64 руб., включенной в реестр требований кредиторов ОАО «Урожай» определением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.16 по делу № А68-9913/2015 - решение не принято.

6. Списать дебиторскую задолженность должника к ООО «Борисовский» в размере 10 666 925,5 руб., включенной в реестр требований кредиторов ООО «Борисовский» определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.15 по делу № А54-1918/2014 - решение не принято.

На основании заявки АО «Россельхозбанк» внесен дополнительный вопрос: погасить требования кредиторов путем предоставления отступного за счет нереализованного имущества должника.

7. Не погашать требования кредиторов путем предоставления отступного за счет нереализованного имущества должника.

При этом, поскольку на собрании кредиторов принимали участие только 2 кредитора должника из 9 установленных, уведомление конкурсного управляющего о собрании кредиторов информацию по дополнительному вопросу, включенному на основании заявки АО «Россельхозбанк», не содержало, иным кредиторам предложение о возможности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного за счет нереализованного имущества должника не предлагалось.

В октябре 2020 кредиторам было направлено уведомление о выборе способа распоряжения правом требования (исх. 177-А/к), в котором было предложено выбрать способ распоряжения правом требования к ООО «Ютерра», а также предложено не проданное на торгах имущество должника путем предоставления отступного. Никто из кредиторов не выразил желания принять имущество должника. От уполномоченного органа было получено письмо о невозможности принять имущество, остальные кредиторы не высказались по данному поводу.

В соответствии со ст. 148 закона № 127-ФЗ имущество было предложено учредителю должника - ФИО6 (исх. № 184-А/к), который также не заявил о согласии принять активы. Таким образом, имущество должника подлежит передаче администрации МО г. Новомосковск (уведомление и акт направлены).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и указывая на то, что имущество должника реализовано не полностью, дебиторская задолженность не реализована, согласие на отступное не получено, управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства должника.

Обращаясь в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, уполномоченный орган сослался на то, что имеющееся у должника имущество неликвидно и не пользуется покупательским спросом длительное время, что подтверждается несостоявшимися торгами. Считает, что вероятность погашения начисленных расходов первой очереди отсутствует.

Обратил внимание на то, что заявителем по делу является уполномоченный орган, в случае недостаточности имущества должника, все расходы по делу о банкротстве будут взыскиваться с уполномоченного органа, что, по его мнению, не ведет к должному экономическому эффекту и приводит к нарушению интересов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве и продлевая срок конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, исходили из того, что на дату рассмотрения указанных заявлений уполномоченного органа и управляющего конкурсная масса должника полностью не реализована, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения управляющему в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу с абз. 8 п. 1 ст. 57 закона № 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.09 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановления Пленума ВАС РФ № 91), согласно п. 3 ст. 59 закона № 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 закона № 127-ФЗ (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ № 91).

В соответствии с п. 3 ст. 59 закона № 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исходя из разъяснений абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ № 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (п. 2 ст. 134 закона № 127-ФЗ). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (ст.133 закона № 127-ФЗ) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в п. 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (п. 6 настоящего постановления).

Согласно п. 1 ст. 131 закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Целью конкурсного производства согласно ст. 2 закона № 127-ФЗ является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (ст. 131 закона № 127-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 129 закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на дату рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, нереализованным (несписанным) оставалось следующее имущество должника:

1. Дебиторская задолженность должника к ООО «Ютерра» в размере 12 619 198,8 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.18 по делу № А68-8257/2017.

2. Дебиторская задолженность должника к ОАО «Урожай» в размере 2 475 971,64 руб., включенной в реестр требований кредиторов ОАО «Урожай» определением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.16 по делу № А68-9913/2015.

3. Дебиторская задолженность должника к ООО «Борисовский»в размере 10 666 925,50 руб., включенная в реестр требований кредиторов ООО «Борисовский» определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.15 по делу № А54-1918/2014.

4. Право аренды земельного участка, кад. № 71:15:030101:0038, площадь 4772 кв. м, назначение - земли населенных пунктов, для эксплуатации склада минеральных удобрений и резервуара воды. Местоположение: примерно в 590 м по направлению на северо-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;

5. Сооружение-резервуар для воды (Лит 24А), кад № 71:15:030110:433, площ. 64,1 кв. м. Местоположение: Тульская обл., Новомосковский р-н, д. Богдановка.

6. Гидротехническое сооружение плотина, инв. № БТИ 70:324:002:730002340, площадь 1224 кв. м. Местоположение: 1600м на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное по адресу: <...>;

7. Автодорога к деревне Прудки (лит. I-I), инв. № БТИ 70:324:002:730003640, протяженность 800 п. м, асфальтобетон. Местоположение: 2500м на запад от ориентира: административное здание, расположенное по адресу: <...>;

8. Автодорога к деревне Прудки (лит. I-I), инв. № БТИ 70:324:002:730003630, протяженность 400 п. м, асфальтобетон. Местоположение: 3900м на юго-запад от ориентира: административное здание, расположенное по адресу: <...>;

9. Автодорога Коммунаров-Новомосковск (лит. I-I), инв. № БТИ 70:324:002:730003620, протяженность 4800 п. м, асфальтобетон. Местоположение: 2600м на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное по адресу: <...>;

10. Нежилое отдельно стоящее здание-склад минеральных удобрений (Лит.23А), кад. № 71:15:030110:237, площадь 729,2 кв. м. Местоположение: Тульская обл., Новомосковский р-н, д. Богдановка.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, принимая во внимание то обстоятельство, что конкурсная масса должника полностью не реализована, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не представлено, суды пришли к верному выводу об отсутствии объективных оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве должника.При этом суды также пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленного управляющим ходатайства и продлении срока конкурсного производства на три месяца до 18.12.21.

Кроме того, исходя из сведений информационной системы «Мой Арбитр» по делу А68-2268/2016, в суд первой инстанции 25.01.22 поступило ходатайство управляющего о прекращении производства по делув связи с отсутствием финансирования и проведением всех необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства. Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении конкурсного производства в отношении должника отложено судом на 09.06.22. При этом от уполномоченного органа в рамках указанного обособленного спора также поступило письменное мнение и позиция по отсутствию финансирования процедуры банкротства. Основываясь на изложенном, поскольку вопрос о прекращении производства по делу уже рассматривается судом первой инстанции, у суда округа также отсутствуют основания для принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А68-2268/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи Е.В. Гладышева

А.Н. Ипатов