Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автовокзалы и автостанции Тульской области» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020 по делу № А68-2296/2020 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзалы и автостанции Тульской области» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 467 000 руб.;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Автовокзалы и автостанции Тульской области»: ФИО1 (доверенность от 28.11.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтар»: ФИО2 (доверенность от 14.06.2019);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автовокзалы и автостанции Тульской области» (далее - ответчик) задолженности в размере 1 467 000 руб.

В исковом заявлении истец также просил в случае признания в действиях истца нарушения договора, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер примененных ответчиком санкций до 100 руб. за нарушение, уменьшив размер удержанной ответчиком неустойки до 163 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно и немотивированно удовлетворено ходатайство истца о применении ст. 333 ГК РФ; полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик-принципал) и ответчиком (агент) 29.12.2017 был заключен агентский договор № 2 (далее - договор) по организации отправления пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры и принятии провозной платы за выданные документы пассажирам автобусов пригородных и межрегиональных маршрутов.

Согласно условиям договора агент обязался за вознаграждение совершать по поручению перевозчика-принципала, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные договором, в том числе: осуществление на автовокзале агента продажи билетов пассажирам и принятие от них провозной платы, а также принятие оплаты за провоз багажа по регулярному маршруту № 775А Новомосковск-Москва (а/с «Красногвардейская») автобусами, принадлежащими перевозчику-принципалу; предоставлять в порядке и на условиях предусмотренных этим договором объект транспортной инфраструктуры: автовокзал «Новомосковск»; обеспечивать бесперебойную работу технологического оборудования, предоставленного для нужд автопредприятий.

Пунктом 2.4.3 договора на перевозчика-принципала возложена обязанность предоставить агенту экземпляр расписания движения автобусов (с печатью о внесении в реестр Минтранса Российской Федерации), а также обязанность по выполнению всех рейсов, указанных в расписании. Перевозчик-принципал обязан: осуществлять перевозки в строгом соответствии с маршрутом регулярных перевозок, согласованным в установленном порядке и указанным в свидетельстве об осуществлении перевозок и не производить посадку и высадку пассажиров при начале или окончании рейса вне автовокзала/автостанции (п. 2.4.5 договора).

Согласно п. 2.5.11 договора агент обеспечивает вокзальное и диспетчерское обслуживание автобусов и экипажей водителей перевозчика-принципала, а именно: выделяет площадку (платформу) для прибытия и отправления автобусов перевозчика-принципала, а также площадку для их отстоя; отправляет автобусы в рейс строго по утвержденному расписанию; производит в путевых листах водителей отметки фактического прибытия и отправления автобусов, проверяет билетно-учетные листы, посадочные ведомости; выдает водителям оформленные посадочные ведомости; информирует водителей о погодных условиях и дорожной обстановке на маршруте, а в необходимых случаях прекращает движение автобусов или снимает с графика движения; обеспечивает для водителей возможность пользования в служебных целях телефонной связью; осуществляет контроль за наличием у пассажиров, находящихся в салоне автобуса, билетов на проезд и провоз багажа; обеспечивает режим работы автовокзалов/автостанций в соответствии с расписанием движения автобусов; при изменении пассажиропотока вносит предложения по корректировке расписания.

В силу п. 3.3 - 3.4 договора окончательный расчет по выручке от реализации билетов, за исключением агентского вознаграждения и суммы штрафов, перечисляются на расчетный счет перевозчика-принципала в течение 7 банковских дней с момента предоставления отчета агента за предшествующий отчетный месяц. Отчеты за предшествующий месяц предоставляются агентом в течение 7 дней после окончания отчетного месяца (п. 3.5 договора).

В разделе 3 договора стороны определили, что перевозчик-принципал ежемесячно выплачивает агенту вознаграждение в размере 18 % от суммы реализованных агентом билетов на проезд пассажиров и 50 % от суммы реализованных агентом багажных квитанций за провоз багажа. Окончательный расчет по выручке от реализации билетов, за исключением агентского вознаграждения агента и суммы штрафов, перечисляются на расчетный счет перевозчика-принципала в течение 7 банковских дней с момента предоставления отчета агента за предшествующий отчетный месяц. Отчеты за предшествующий месяц предоставляются агентом в течение 7 дней после окончания отчетного месяца. Сумма собранных страховых взносов по обязательному страхованию пассажиров перечисляется страховой компании перевозчиком-принципалом самостоятельно (п. 3.1 - 3.6 договора).

Пунктом 4.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий), предусмотрено, что за недопоставку установленного расписанием количества автобусов (срыв рейса) перевозчик-принципал уплачивает агенту штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов (билетов и багажных квитанций), но не менее 1 000 руб. за каждый сорванный рейс, основанием для предъявления штрафа служит выписка из диспетчерского журнала или акт приложение № 1.

Согласно п. 4.5.1 - 4.5.2 договора срывом рейса признается: неприбытие автобуса на территорию автовокзала/автостанции ко времени отправления в рейс согласно расписанию; подача автобуса в рейс с опозданием свыше одного часа по вине перевозчика-принципала; неподача на перрон или не отправление автобуса по вине перевозчика-принципала; непредоставление перевозчиком-принципалом пассажирам в автобусе посадочных мест, согласно купленным билетам в кассах агента; снятие автобуса с маршрута по причине прибытия в антисанитарном состоянии, без соответствующей экипировки или необорудованным в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации; подача автобуса, не прошедшего предрейсовый технический осмотр, либо признанного в результате этого осмотра технически неисправным; подача автобуса, оборудованного для перевозки менее 17 пассажиров; в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, обычаями делового оборота. Штрафы за срыв рейса предъявляются также и в случаях срыва дополнительно заявленных перевозчиком-принципалом рейсов.

Пунктами 4.13 - 4.14 договора установлено, что сумма штрафов удерживается агентом из выручки от реализации билетов на провоз пассажиров и перевозку багажа, причитающейся перевозчику-принципалу. Обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности перевозчика-принципала и агента, удостоверяются записями в диспетчерском журнале или путевых листах, или посадочных ведомостях ф. 36, или двухсторонними актами и засчитываются из выручки от продажи билетов. Отказ от подписи в двухсторонних актах одной из сторон, а равно не предоставление для отметки путевого листа или посадочной ведомости, не может служить основанием для отказа от выплаты штрафа.

Министерством транспорта Российской Федерации обществу выдано свидетельство серии МТРФ № 000481 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер в реестре 71.77.019) Новомосковск - Москва № 775 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021.

Приложением № 1 к вышеназванному свидетельству является расписание, в котором предусмотрено по 18 рейсов и расписано время отправления по прямому и обратному направлению.

Согласно расписанию, из точки отправления г. Новомосковск автобусы должны отправляться в 03:30, 04:20, 05:10, 06:00, 06:50, 07:40, 08:30, 09:20, 10:20, 11:20, 12:20, 13:20, 14:20, 15:20, 16:20, 17:20, 18:20, 19:20.

В соответствии с п. 2.4.2, 2.5.2 договора истец письмом от 26.04.2018 № 160 уведомил ответчика о необходимости с 01.05.2018 закрыть продажу билетов по маршруту «Новомосковск-Москва» на рейсы с временем отправления: 05-10, 06-00, 08-30, 09-20, 11-20, 12-20, 15-20, 17-20, 18-20, 19-20.

Согласно поступившим истцу письмам от 05.09.2018 № 188, от 05.10.2018 № 205, от 06.11.2018 № 230, от 05.12.2018 № 313, от 05.01.2019 № 2, актам о нарушении условий агентского договора за август – декабрь 2018 года, актам выполненных работ и диспетчерским журналом за тот же период, ответчик удержал из провозной платы штрафы за срывы рейсов в августе – декабре 2018 года в общей сумме 1 630 000 руб. и не перечислил истцу в полном объеме провозную плату за указанный период.

Досудебные претензии истца к ответчику с требованием уплатить задолженность по провозной плате в общем размере 1 630 000 руб. за период август - декабрь 2018 года были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с абз. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Из содержания Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112) следует, что услуги автовокзала (автостанции) по продаже билетов оказываются автовокзалом (автостанцией) от имени перевозчиков, как правило, в соответствии с агентскими договорами на кассовое обслуживание, заключенными с перевозчиками. Плата за услуги по таким договорам предусматривается в виде доли (процента) кассовой выручки от продажи пассажирских билетов и багажных квитанций.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок регулярных перевозок пассажиров и багажа предусмотрен в гл. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав). Обязательными признаками, характеризующими регулярные перевозки пассажиров и багажа, являются следующие: публичный договор перевозки; утвержденный маршрут регулярных перевозок; расписание движения транспортного средства; наличие остановочных пунктов.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Положениями ч. 4 ст. 19 Устава установлено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Пунктом 3 Правил № 112 предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что регулярная перевозка пассажиров по междугородним маршрутам осуществляется исключительно на основании расписания, которое, в свою очередь, является неотъемлемой частью паспорта маршрута и может быть изменено только уполномоченным федеральным органом на основании соответствующего заявления перевозчика.

Из буквального толкования условий договора (п. 2.4.5) в совокупности с положениями Закона № 220-ФЗ, следует, что изменения в расписание могут вноситься только уполномоченным органом и именно об этих изменениях перевозчик должен уведомлять агента.

Факт нарушения истцом условий договора в части срывов рейсов в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами о нарушении условий договора, диспетчерскими журналами и по существу истцом не оспорен.

Сумма штрафных санкций, определенных ответчиком и подлежащих удержанию из причитающихся истцу по договору средств в соответствии с п. 4.5 договора за период с августа по декабрь 2018 года составила 1 630 000 руб. (1 630 нарушений х 1 000 руб.) и является обоснованной санкцией.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, предъявленной ему ответчиком, в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 77 Постановления № 7 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, исходя из принципа справедливости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об уменьшении ответственности истца до 100 руб. за сорванный рейс.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд области пришел к правильному выводу об обоснованности удержания ответчиком неустойки в размере 163 000 руб. (1 630 нарушений х 100 руб.) и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 467 000 руб. (1 630 000 руб. – 163 000 руб.) задолженности по агентскому договору за период август – декабрь 2018 года.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 по делу № А68-12452/2018.

Несогласие апеллянта со снижением неустойки отклоняется судом апелляционной инстнции.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления № 7).

Согласно п. 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств возникновения у кредитора негативных последствий вследствие нарушения обязательства истцом, учитывая его осведомленность об отмене обществом части рейсов и закрытии продажи билетов на рейсы со временем отправления, указанным истцом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в применении по заявлению истца ст. 333 ГК РФ.

Размер определенной судом санкции соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на цели обогащения кредитора.

Нарушение баланса интересов сторон при снижении неустойки до 100 рублей за 1 сорванный рейс, ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не доказано.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020 по делу № А68-2296/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова