Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феерия Фарм Север» на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2017 по делу № А68-2371/2017, принятого в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Феерия Фарм Север» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 108 475 руб. 41 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 254 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара от 01.08.2015 № О-634/15, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить лекарственные средства, вещества подлежащие предметно-количественному учеты, изделия медицинского назначения, медицинское оборудование, расходные материалы, хим. Реактивы, товары санитарии и гигиены, ортопедические товары, биологические активные добавки, парфюмерно-косметические товары, детское питание, лекарственное растительное сырье и другую парфюмерную продукцию (далее по тексту – «Товар») в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена оплата: в течение 21 календарных дней со дня получения Товара, если иной порядок (отсрочка платежа) не предусмотрены в Универсальном передаточном документе.

В рамках данного договора истец поставил товар согласно счетам-фактурам с 17.08.2015 по 27.10.2015 всего на общую сумму 3 721 597 руб. 91 коп.

Ответчик оплатил поставленный по договору товар на сумму 3 613 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д. 62-128, т. 3 л.д 1-94). Ответчик возвратил товар на сумму 112 руб. 50 коп., что подтверждается накладной на возврат товара от 02.11.2015 № 22122/11074479 (т. 2 л.д. 60).

В связи с этим задолженность ответчика составила 108 475 руб. 41 коп.

Истец 01.12.2016 обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность Данная претензия была удовлетворена ответчиком частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Здравсервис» в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на основании договора от 01.08.2015 № О-634/15 на общую сумму 3 721 597 руб. 91 коп. подтверждается универсальными передаточными документами за период с 18.08.2015 по 27.10.20158, в которых имеется дата их составления, подписи лица, подписавшего документы от имени грузополучателя, при этом подпись на УПД заверена оттиском печати ответчика (в оттиске печати номер ОГРН подтверждает факт её принадлежности ответчику).

Если в УПД не указана иная дата получения товара, то датой получения товара является дата УПД.

Указанные документы не имеют ссылки на доверенности вследствие того, что товар по условиям договора доставлялся поставщиком (истцом) и принимался непосредственное у покупателя (ответчика) с подписанием УПД и заверением подписи должностного лица организации-ответчика печатью.

Факт принадлежности ответчику печати, оттиски которой имеются в УПД, ответчик не оспаривал. Представленные в материалы дела УПД в установленном законом порядке не оспорены. О фальсификации подписей в УПД и печатей ответчиком не заявлено.

В соответствие со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные, не являются работниками ответчика и не обладали соответствующими полномочиями, ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные УПД содержат сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения и цене передаваемого товара; имеют ссылку на договор, во исполнение которого осуществлялась поставка. Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости.

В связи с изложенным судом не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что УПД за период с 17.08.2015 по 27.10.2015 не могут являться доказательством поставки товара и основанием для взыскания задолженности.

Поскольку истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, в отсутствие доказательств его оплаты в полном размере со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего 108 475 руб. 41 коп.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением от 26.07.2017 суд апелляционной инстанции предоставил заявителю отсрочку уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью «Феерия Фарм Север» подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2017 по делу № 68-2371/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феерия Фарм Север» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Г. Тучкова