Постановление № А68-2926/2023 от 07.09.2023 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ



7 сентября 2023 г.
Дело №А68-2926/2023
г.Калуга
Резолютивная часть изготовлена 7 сентября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Корвет-Т" (<...>
, ИНН <***>, ОГРН <***>) -
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим
образом,
от
закрытого
акционерного
общества
"Косьвинский
камень"
(Свердловская обл., г. Карпинск, <...>, ИНН
<***>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени
слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Косьвинский камень" на определение
Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2023 и постановление
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу
№А68-2926/2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Корвет-Т" (далее -
ООО "Корвет-Т") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с
иском к закрытому акционерному обществу "Косьвинский камень" (далее -
ЗАО "Косьвинский камень") о взыскании задолженности по договору в
сумме 28 080 000 руб., неустойки за период с 04.02.2022 по 14.03.2023 в
сумме 1 050 120 руб. и по день фактического исполнения обязательства.
ЗАО "Косьвинский камень" подало встречный иск к ООО "Корвет-Т"
о взыскании убытков в сумме 46 657 952 руб. 92 коп. по договору поставки
от 14.01.2022 № 01-01/22.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного



2

апелляционного суда от 20.06.2023, встречное исковое заявление
возвращено заявителю.
Не согласившись с этими судебными актами, ЗАО "Косьвинский
камень" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их
отменить, направить в Арбитражный суд Тульской области для решения
вопроса о принятии встречного иска к производству. В обоснование
кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм
процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной
жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для
отмены оспариваемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия
арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу
встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.
В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается
арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к
зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска
исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и
их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному
рассмотрению дела.
В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд
возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные
частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 данного Кодекса.
Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и
встречным исками определяется арбитражным судом.
Возвращая встречное исковое заявление ЗАО "Косьвинский камень",
суды исходили из того, что условия, указанные в части 3 статьи 132 АПК
РФ для принятия встречного искового заявления, в настоящем случае
отсутствуют.
Судами установлено, что первоначальный иск заявлен ООО
"Корвет-Т" о взыскании задолженности и пени по договору поставки от
14.01.2022 № 01-01/22. Предметом встречного иска является требование
ЗАО "Косьвинский камень" о взыскании убытков по договору поставки от
14.01.2022 № 01-01/22.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что предмет и
основание по встречному и первоначальному искам различны; между
исками отсутствует взаимная связь и единая доказательная база, что
предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование
и оценку разных доказательств, применение различных правовых норм.
Также судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что
принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному



3

рассмотрению дела, а только неизбежно приведет к усложнению процесса
и увеличит сроки рассмотрения дела.
При этом возвращение встречного искового заявления не
препятствует
предъявлению
самостоятельного
иска
в
порядке,
предусмотренном статьей 125 АПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые
судебные акты законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы
судов и направлены на переоценку выводов судов относительно
установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в
связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во
внимание согласно статье 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права,
являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом
округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2023 и
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
20.06.2023 по делу №А68-2926/2023 оставить без изменения,
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и
может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его
принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья

Н.В. Ключникова
Судьи

Е.В. Бессонова
Т.В. Лукашенкова