Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» – представителя Иванова А.В. (доверенность от 10.01.2020), от Банка ВТБ (ПАО) – представителя Донской Н.А. (доверенность от 26.08.2019), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2020 об отказе в наложении штрафа по делу № А68-3434/2020 (судья Шабанова Т.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» о наложении на Банк ВТБ (ПАО) судебного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авантаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 812 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2020 исковые требования АО «Агропромышленное объединение «Аврора» удовлетворены. С ООО «ТД «Авантаж» в пользу АО «Агропромышленное объединение «Аврора» взыскано неосновательное обогащение в размере 812000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19240 руб. 00 коп., всего 831240 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу.

23.07.2020 Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист серии ФС №020639526.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2020 и требования, содержащиеся в исполнительном документе, Банком не исполнены и информацию об исполнении (невозможности исполнения) исполнительного документа заявитель от Банка не получал, АО «Агропромышленное объединение «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о наложении штрафа на филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже в размере 100 000 руб. в соответствии с положениями ст.332 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2020 в удовлетворении заявления АО «Агропромышленное объединение «Аврора» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Агропромышленное объединение «Аврора» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обращаясь в суд области с заявлением о наложении штрафа, АО «АПО «Аврора» преследовало цель не только привлечь Банк к ответственности за неисполнение законодательства об исполнительном производстве, но и получить достоверную информацию о движении денежных средств по счетам ответчика. Данная информация необходима для выявления неправомерных действий Банка при наличии противоречивых сведений в информации поступающей от Банка. Кроме того, заявителю неясно каким образом и в чей адрес были перечислены денежные средства в размере 812 000 рублей, которые АО «АПО «Аврора» перечислило в адрес ответчика, а также откуда взялась сумма, которую Банк перечислил в пользу заявителя.

Считает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела и не устранены противоречия отраженные в письмах Банка.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство заявителя об истребовании сведений и об отложении судебного разбирательства.

Дополнительно в апелляционной жалобе АО «Агропромышленное объединение «Аврора» заявило ходатайство об истребовании у филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авантаж», открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) в городе Воронеже (р/с № 40702810816450000244) за период с 18.03.2020 года по 07.09.2020 года.

Банк ВТБ (ПАО) в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» поддерживал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство об истребовании у филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 18.03.2020 года по 07.09.2020 года.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против доводов апелляционной жалобы, а также считал ходатайство об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленное АО «Агропромышленное объединение «Аврора» ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство, об истребовании названных выше документов подлежит отклонению, поскольку выписка по расчетному счету должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авантаж», открытому в филиале Банка ВТБ (ПАО) в городе Воронеже (р/с № 40702810816450000244) имеется в материалах дела за период с 01.03.2020 по 21.09.2020 (т. 1, л. д. 162-171).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл.11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Таким образом, наложение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

На основании ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения ч.1 ст.8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, установленная в ч. 1 ст. 332 АПК РФ процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта арбитражного суда, в том числе и в отношении банков и иных кредитных организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежным ордером № 4203 от 15.09.2020 со счетов ООО «ТД «Авантаж» списаны денежные средства в сумме 748 424,27 руб. и 495,14 руб., всего на 748 919,41 руб., по состоянию на 22.09.2020 в очереди неисполненных распоряжений к счету ООО «ТД «Авантаж» стоит сумма 82 320, 59 руб. в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.

Доводы истца о наличии на счете ответчика денежных средств обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они носят предположительный характер и в нарушение ст. 65 АПК РФ являются не основанными на соответствующих доказательствах.

Согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

По смыслу приведенных норм материального права ответственность за неисполнение судебного акта в силу статьи 332 АПК РФ представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Банка.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» о наложении на Банк ВТБ (ПАО) судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного акта ввиду отсутствия правовых оснований.

Доводы акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора», изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела 27.03.2020 в Банк ВТБ (ПАО) от АО «Агропромышленное объединение «Аврора» поступило заявление о наложении ареста на денежные средства ООО «ТД «Авантаж», имеющиеся на его банковских счетах, на средства, поступившие на банковские счета, на средства, которые поступят на счет должника в будущем в пределах заявленной суммы 812 000 рублей, на основании исполнительного листа ФС №031576033, выданного Арбитражным судом Липецкой области 25.03.2020 по делу А36-2034/2020, по заявлению АО «Агропромышленное объединение «Аврора» о принятии предварительных обеспечительных мер.

Банком вышеуказанный исполнительный документ принят к исполнению, о чем заявитель был уведомлен письмом от 30.03.2020.

В дальнейшем 17.08.2020 от АО «Агропромышленное объединение «Аврора» поступило заявление о взыскании с ООО «ТД «Авантаж» 831 240 руб. на основании исполнительного листа ФС №02063952639526, выданного Арбитражным судом Тульской области 23.07.2020 по делу А68-3434/2020 по исковому заявлению АО «Агропромышленное объединение «Аврора» к ООО «ТД «Авантаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 812 000 руб.

Поскольку, на счет ООО «ТД «Авантаж» был наложен арест на сумму 812 000 рублей, а также отсутствовали денежные средства для исполнения в полном объеме исполнительного листа ФС №02063952639526, выданного Арбитражным судом Тульской области 23.07.2020 по делу А68-3434/2020, инкассовое поручение №4203 от 19.08.2020 к двум счетам должника и исполнительный документ на сумму 831 240 руб. помещены Банком в очередь распоряжений. О чем заявитель был уведомлен письмом от 29.08.2020.

14.09.2020 в Банк от АО «Агропромышленное объединение «Аврора» поступило заявление о возврате исполнительного документа и о снятии ареста с денежных средств ООО «ТД «Авантаж», имеющихся на его банковских счетах, на средства, поступившие на банковские счета, на средства, которые поступят на счет должника в будущем, в пределах заявленной суммы 812 000 рублей, на основании исполнительного листа ФС №031576033, выданного Арбитражным судом Липецкой области 25.03.2020 по делу А36-2034/2020.

В ответ Банк письмом от 15.09.2020 уведомил взыскателя о снятии ареста в сумме 812 000 руб. со счетов ООО «ТД «Авантаж».

Кроме того как указывалось ранее, на основании платежного ордера №4203 от 15.09.2020 со счетов ООО «ТД «Авантаж» были списаны денежные средства в сумме 748 424, 27 руб. и 495, 14 руб., всего на 748 919,41 руб. По состоянию на 22.09.2020 в очереди распоряжений к счету ООО «ТД «Авантаж» указана сумма 82 320, 59 руб.

В силу статьи 332 АПК РФ ответственность за неисполнение судебного акта представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт. Обязательным условием привлечения к ответственности за неисполнение судебного акта является вступивший в законную силу судебный акт, за исключением случаев немедленного исполнения.

Данным положением предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а также за просрочку исполнения судебных актов. При этом в случае если на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение судебного акта будут представлены доказательства исполнения судебного акта, то правовые основания для наложения судебного штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют.

Исходя из положения вышеуказанных норм права, отсутствуют основания для применения к Банку мер публично-правового воздействия, поскольку в действиях Банка признаков злоупотребления правом не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2020 по делу № А68-3434/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова