Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2021 по делу № А68-3510/2021 (судья Нестеренко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биоэкоресурс» (г. Новомосковск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Домодедово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке от 10.12.2020 № ИИВ 59 в размере 256 348 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биоэкоресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору-заявке от 10.12.2020 № ИИВ 59 в размере 256 348 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что вина предпринимателя в уничтожении груза отсутствует, следовательно, обществом выбран ненадлежащий ответчик для предъявления исковых требований.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза от 10.12.2020 № ИИВ59, согласно которому исполнитель обязуется перевезти груз (клинкер тротуарный темно-красный классик «Эдинбург» формата 200*100*50 Мпа-8 – 16 мест (поддонов) по маршруту: точки загрузки: Москва, Проектируемый проезд, дом 134, Тульская область, поселок Рудаково, точки разгрузки: г.Феодосия Республика Крым и Бахчисарайский район, поселок Сирень, мемориальный комплекс жертвам депортации, а заказчик обязался оплатить 95 000 рублей на р/сч. без НДС на условиях 48 000 рублей по загрузки в МО. Окончательный расчет после получения ФТТН, договора-заявки с синей печатью и бух. документов в течении 3 банковских дней.

Перевозка груза осуществлялась транспортным средством с полуприцепом: тягач RENAULT государственный номер <***>, полуприцеп NARCO государственный номер АЕ468567RUS.

Согласно условиям договора от 10.12.2020 № ИИВ59 предприниматель загрузил транспортное средство 14.12.2020, а общество в свою очередь перечислило предоплату в размере 48 000 руб.

Транспортное средство RENAULT государственный номер <***>, полуприцеп NARCO государственный номер АЕ468567RUS 15.12.2020 попало в ДТП (постановление по делу об АП № 18810350206080008756) в результате которого произошла утрата товара (клинкер тротуарный темно-красный классик «Эдинбург» формата 200*100*50 Мпа-8 – 16 мест (поддонов) на сумму в размере 256 348 рублей 80 копеек.

Согласно абзацу 5 договора от 10.12.2020 № ИИВ59 предприниматель несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение груза в процессе его перевозки в размере прямой стоимости груза.

Общество направило в адрес предпринимателя претензию от 21.12.2020 на возврат предоплаты и возмещения убытков из-за утраты груза. Претензия была оставлена без ответа.

Поскольку предприниматель не надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 10.12.2020 № ИИВ59, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым требованием.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и возражения, изложенные в отзывах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договоры, иные сделки, действия юридических лиц являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель в установленный договором срок загрузил транспортное средство RENAULT государственный номер <***>, полуприцеп NARCO государственный номер АЕ468567RUS товаром (клинкер тротуарный темнокрасный классик «Эдинбург» формата 200*100*50 Мпа-8 – 16 мест (поддонов) на общую сумму в размере 256 348 рублей 80 копеек.

В результате ДТП (постановление №18810350206080008756) произошла утрата продукции (клинкер тротуарный темно-красный классик «Эдинбург» формата 200*100*50 Мпа-8 – 16 мест (поддонов) на общую сумму в размере 256 348 рублей 80 копеек.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что вина предпринимателя в уничтожении груза отсутствует, следовательно, обществом выбран ненадлежащий ответчик для предъявления исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Исключением является п. 5 ст. 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (обстоятельства непреодолимой силы).

Обстоятельства непреодолимой силы – землетрясения, наводнения, любые другие стихийные бедствия, военные конфликты, государственные перевороты, забастовки террористические акты, революции и т.п. Дорожно-транспортные происшествия к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

На основании изложенного суд области правомерно удовлетворил требования общества о взыскании стоимость утраченного груза в размере 256 348 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2021 по делу № А68-3510/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Мордасов