Постановление № А68-399/18 от 18.09.2019 АС Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Резолютивная часть  постановления объявлена 18 сентября   2019 года

Постановление  в полном объеме  изготовлено 25 сентября  2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула"  на   решение Арбитражного суда Тульской области   от 19.02.2019  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2019  по делу   № А68-399/2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с  иском к АО "ТНС энерго Тула" о взыскании задолженности в размере 746 149 руб. 64 коп., пени в размере 6 673 385 руб. 89 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательствам (с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "ПКХ "Петелино", ООО "СтройСервисПроект", главное управление администрация г. Тулы по Центральному территориальному округу, ООО "Рождественское предприятие коммунального хозяйства", ТСЖ "Деревни Бураково Ясногорского района Тульской области", МУП "Малаховская Служба Сервиса", ФИО10, ДНП "Мой берег", ФИО11, ЗАО "Региональная ипотечная компания", администрация муниципального образования г. Донской, ГУП ТО "Тулалес", МУП "Хороший дом", ЗАО "Симоново", ООО "Теплосервис", ТСН дер. Желыбино, администрация муниципального образования Ясногорский район, ООО "Дом Сети", администрация муниципального образования Ревякинское Ясногорского района, муниципальное образование г. Алексин в лице администрации муниципального образования г. Алексин, Хейлик Н.И., ФИО12, Суворовское райпо, АМО г. Болохово Киреевского района, КИЗО администрации г. Тулы, АМО Богородицкий район, ООО "УК Товарковское", ООО "СТИГР-3", ООО "Ландар МТ", АО "ТГЭС".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность принятых по делу  судебных актов, АО "ТНС энерго Тула"  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить  в части  взыскания  стоимости услуг  в размере  79 997 руб. 58 коп. и пени в размере 26 468 руб. 43 коп.

Ответчик  указывает на то, что  не эксплуатирует спорные бесхозяйные сети, через которые  осуществляется переток электрической энергии до конечных потребителей.

Заявитель жалобы  считает необоснованным вывод суда о том, что ПАО "МРСК Центра" не является организацией, эксплуатирующей бесхозяйные  сети , в связи с чем не обязана оплачивать потери  в бесхозяйных сетях.

При этом заявитель в обоснование своей позиции  ссылается на судебную практику  арбитражных судов, в том числе,  позицию ВАС РФ и Верховного Суда РФ, из которой, по его мнению,  следует, что оплата потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях входит в обязанности сетевой организации.

В письменном отзыве на кассационную жалобу  третьи лица : ООО "Ландар МТ" и АО "Тульские ГЭС"  с доводами жалобы  согласились, считая  принятые по делу судебные акты в обжалуемой части незаконными  и необоснованными. По их мнению, именно  сетевая организация в силу своей профессиональной деятельности, имеющая тариф на передачу электроэнергии, является  субъектом,  владеющим информацией о наличии бесхозяйных сетей и с учетом обязанности  по передаче электрической энергии  до конечного потребителя - эксплуатирующим эти сети.

В письменном отзыве  на жалобу  истец с доводами жалобы не согласился  и просил отказать в ее удовлетворении.

Как  указал истец - ПАО "МРСК Центра и Приволжья",  суд обоснованно   удовлетворил заявленные требования и принял во внимание его доводы  и представленные доказательства, свидетельствующие  о том, что   поставка из сетей истца осуществляется на границе балансовой принадлежности с ООО "Стигр-3" и ООО "Ландар-МТ",  к сетям которых опосредованно, через участки бесхозяйных сетей, присоединены  потребители ответчика.

Кроме того, как отметил истец, спорные участки сетей не передавались   во владение  ПАО "МРСК Центра и Приволжья" .

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения  на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований  для отмены оспариваемых судебных актов не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и  апелляционной инстанции и следует из материалов дела,    между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 21.01.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1, по условиям п. 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям, а также через технические устройства иных лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязывается оплачивать услуги исполнителя.

В мае 2017 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, оплата которых произведена частично, размер долга составил 746 149 руб. 64 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в мае 2017 г. услуг по передаче электрической энергии истец с учетом п. 15 (3) Правил № 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419) и положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) начислил ответчику законную неустойку за период с 21.06.2017 по 27.12.2018 в сумме 6 673 385 руб. 89 коп.

Поскольку ответчик своевременно в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и неустойки по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой  и апелляционной инстанций исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных в мае 2017 г. услуг по передаче электрической энергии ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем  имелись основания для удовлетворения требований  о взыскании долга и применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки по день  его фактической  оплаты.

Между тем, суд кассационной и инстанции  считает указанный вывод   несоответствующим  установленным по делу обстоятельствам и  нормам материального права исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте  4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд  РФ        в  решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, ни Законом № 35-ФЗ, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Как установлено судом первой и апелляционной  инстанций, электрические  сети  , подключенные к сетям ООО "Стигр-3" и ООО "Ландар МТ",  используются для оказания услуг по передаче электроэнергии собственникам  многоквартирных домов.

Спорный участок сетей относится к бесхозяйному имуществу, что  не оспаривается сторонами и третьими лицами. Собственник  спорных электрических сетей судом не установлен.

В силу требований действующего жилищного законодательства, точкой поставки электроэнергии в данном случае  является внешняя  граница стены дома,  до которой ресурсоснабжающей организацией  должна быть осуществлена поставка соответствующего ресурса для оказания коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 4 статьи  28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Согласно представленному истцом расчету объем потерь  электроэнергии  в указанных  бесхозяйных сетях в спорный период май 2017 года составил:

-в отношении АМО Болохово Киреевского района  11,275 мвтч (стоимость  услуг составляет 55 581, 94 руб);

-в отношении  КИиЗО Администрации г.Тулы 7,185 мвтч (стоимость  услуг составляет 24 415,64  руб.).

Общая стоимость  услуг  - 79 997,58 руб., размер начисленной на указанную сумму пени  составляет  26 468,43 руб.

С учетом изложенного, судебные акты  подлежат отмене в части требований  о взыскании 79 997 руб. 58 коп. задолженности за услуги  по передаче электрической  энергии  и  26 468 руб. 43 коп. начисленных на указанную сумму пени.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей   289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тульской области   от 19.02.2019  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2019  по делу   № А68-399/2018 в части требований  о взыскании 79 997 руб. 58 коп. задолженности за услуги  по передаче электрической  энергии  и 26 468 руб. 43 коп. пени отменить и в удовлетворении иска  в указанной части отказать.

Взыскать с  публичного акционерного общества  "МРСК Центра и Приволжья" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" 3 000 рублей в качестве  возмещения судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.