Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» (Тульская область, Щекинский район, г. Советск, ОГРН 1137154027405, ИНН 7118506482) – Рязановой Е.В. (доверенность от 01.01.2022 № 2), в отсутствие заинтересованного лица – Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2021 по делу № А68-4586/2021 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» (далее – ООО «Щекинская ГРЭС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании незаконными пунктов 2, 3, 5, 11, 12 предписания от 09.04.2021 № 97-Р/71- 2021.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2021 заявленные требования удовлетворены, пункты 2, 3, 5, 11, 12 предписания управления от 09.04.2021 № 97-Р/71/2021 признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО «Щекинская ГРЭС» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления от 25.02.2021 № 97-Р проведена плановая выездная проверка ООО «Щекинская ГРЭС» с целью реализации пункта 36 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2021 год, утвержденного приказом от 30.10.2020 № 133-О.

В ходе проверки управлением установлены факты нарушения заявителем законодательства в области природопользования, которые отражены в предписании от 09.04.2021 № 97-Р/71/2021, в том числе:

– в соответствии с частью 1 статьи 34, частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7), частью 1 статьи 9, пунктом 3 части 3 статьи 11, частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) обществу предписано осуществлять сброс неочищенных сточных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БНС № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БНС № 3) при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 2 предписания);

– в соответствии с частью 1 статьи 34, частями 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ, частью 1 статьи 9, пунктом 3 части 3 статьи 11, частью 1 статьи 44 ВК РФ обществу предписано осуществлять сброс неочищенных сточных и (или) дренажных вод – отработанной воды после охлаждения конденсатора турбин в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа при наличие Решения о предоставлении водного объекта (пункт 3 предписания);

– в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, пунктом 5 части 2 стать 39 ВК РФ, пунктами 2, 3, 4, 6, 12, 16, 18 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 № 903, обществу предписано обеспечить ведение в установленном порядке учет объема сброса сточных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БНС № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БНС № 3); в результате отвода отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1 и 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд – охладитель), образованного плотиной на реке Упа, их качества, а также представления в установленные сроки в надлежащей форме результатов такого учета в отдел водных ресурсов Московско – Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (пункт 5 предписания);

– в соответствии со статьями 3, 16, частью 1 статьи 16.1, частью 1 статьи 16.3, частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ обществу предписано предоставить достоверные сведения в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 11 предписания);

– в соответствии со статьями 3, 16, частью 1 статьи 16.1, частью 1 статьи 16.3, частью 1 статьи 16.4, частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ обществу предписано внести плату за негативное воздействие в полном объеме с учетом сбросов загрязняющих веществ в водные объекты сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БСН № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БСН № 3), выпуском отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1 и 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд – охладитель), образованного плотиной на реке Упа (пункт 12 предписания).

Общество, не согласившись с указанными пунктами предписания, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 ВК РФ).

Пунктом 19 статьи 1 ВК РФ определено, что сточными водами являются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 названной статьи.

В силу пункта 3 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 данной статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Частью 3 статьи 38 ВК РФ установлено, что по способу использования водных объектов водопользование подразделяется на:

1) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты;

2) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты;

3) водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В пунктах 2, 3 предписания от 09.04.2021 № 97-Р/71/2021 обществу указано осуществлять сброс неочищенных сточных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БНС № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БНС № 3) при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 2 предписания); осуществлять сброс неочищенных сточных и (или) дренажных вод – отработанной воды после охлаждения конденсатора турбин в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа при наличие Решения о предоставлении водного объекта (пункт 3 предписания).

Из акта проверки от 09.04.2021 следует, что ООО «Щекинская ГРЭС» осуществляет отвод отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1, 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд-охладитель), образованного плотиной на реке Упа. ООО «Щекинская ГРЭС» осуществляет сброс неочищенных сточных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа, из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БНС № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БНС № 3). Сброс осуществляется посредством отведенных от линии подачи воды трубы и присоединенного к ней желоба, из которого сточные воды сбрасываются в водный объект.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проектирование Щекинской ГРЭС было начато в 1946 году. Для снабжения Щекинской ГРЭС водой был спроектирован гидроузел на реке Упа, включающий в себя пруд-охладитель с перегораживающей дамбой, прорезью и запанью, грунтовые плотины – левобережную и правобережную, бетонный водосброс, береговые насосные станции №№ 1, 2, 3, металлические напорные и сливные циркуляционные водоотводы, закрытые отводящие железобетонные каналы, открытый отводящий канал с сооружениями на нем. Водохранилище создано как пруд-охладитель для охлаждения циркуляционной воды, используемой в системе оборотного водоснабжения Щекинской ГРЭС. Вода, используемая для охлаждения основного и вспомогательного оборудования, возвращается в водоем-охладитель, то есть в водохранилище ООО «Щекинская ГРЭС». Эта вода является оборотной водой, под которой понимается вода многократного использования в технологическом и вспомогательном процессах, а также для охлаждения продукции и оборудования, а после очистки и (или) охлаждения снова подаваемая для тех же целей.

В качестве обоснования своей позиции по делу заявителем представлено заключение специалистов – преподавателей Тульского государственного университета – к.т.н., проф. Симанкина А.Ф., д.т.н., проф. Панарина В.М., в котором из анализа проектной документации водохранилища, сделан вывод о том, что вода, используемая для охлаждения основного и вспомогательного оборудования ООО «Щекинская ГРЭС», не подпадает под определение понятия «сточные воды», содержащегося в пункте 19 статьи 1 ВК РФ, а является оборотной водой.

Представленное заключение является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции по праву признал, что система технического водоснабжения ООО «Щекинская ГРЭС» является оборотной с водоемом-охладителем, циркуляционная вода используется многократно, водохранилище является водоемом-охладителем, спроектированным в рамках строительства Щекинской ГРЭС для целей охлаждения его оборудования, следовательно, ООО «Щекинская ГРЭС» в хозяйственной деятельности не осуществляет сброс сточных вод (отработанной воды) в водохранилище.

В соответствии с договором водопользования от 27.06.2018 № 107, заключенным между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (уполномоченный орган) и ООО «Щекинская ГРЭС» (водопользователь), уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть Щекинского водохранилища на реке Упа (пункт 1).

Целью водопользования является забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для технологических нужд и восполнения безвозвратных потерь в системе оборотного водоснабжения ООО «Шекинская ГРЭС» (абзац второй пункта 2 договора).

Согласно абзацу второму пункта 3 договора одним из видов и способов водопользования является совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.

Следовательно, как верно указал суд, возврат воды также нельзя признать сбросом сточных вод.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что возложенная на общество в пунктах 2, 3 оспариваемого предписания обязанность осуществлять сброс сточных вод в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа, при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование, не соответствует действующему водному законодательству, поскольку общество не осуществляет сброс сточных вод в данный водный объект. Правомерное пользование указанным водным объектом осуществляется заявителем на основании договора водопользования от 27.06.2018 № 107.

В пункте 5 предписания обществу указано обеспечить ведение в установленном порядке учета объема сброса сточных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БНС № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БНС № 3); в результате отвода отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1 и 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд – охладитель), образованного плотиной на реке Упа, их качества, а также представления в установленные сроки в надлежащей форме результатов такого учета в отдел водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярное наблюдение за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 № 903 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (далее – Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества возлагается на физических лиц (индивидуальных предпринимателей), юридических лиц, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам 1.1-1.4, указанным в приложении к Порядку (пункт 3 Порядка).

На основании пункта 4 Порядка измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных, в том числе дренажных, вод средствами измерения расходов (уровней) воды, которые устанавливаются на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно пункту 6 Порядка журнал учета водопотребления, журнал учета водоотведения ведутся на бумажном носителе или в электронном виде без изменения форм 1.2 и 1.4.

В соответствии с пунктом 24 Порядка сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1-3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из изложенного следует, что лица, которым право пользования водным объектом предоставлено в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод, обязаны вести учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и ежеквартально предоставлять в уполномоченный орган сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества.

Однако на лиц, право пользования водным объектом которым предоставлено в целях забора (изъятия) водных ресурсов и не осуществляющим сброс сточных вод, такой обязанности законодательством не возложено.

В рассматриваемом случае ООО «Щекинская ГРЭС» в хозяйственной деятельности не осуществляет сброс сточных вод (отработанной воды) в водохранилище, в связи с чем суд области правомерно заключил, что возложение на общество обязанностей, предусмотренных пунктом 5 оспариваемого предписания, не соответствуют законодательству.

В пункте 11 предписания обществу указано предоставить достоверные сведения в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

– выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

– сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

– хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

На основании части 1 статьи 16.1, части 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Как указано в акте проверки от 09.04.2021, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, представленной обществом в управление в 2020 и 2021 годах, в разделе 2 (Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), не отражены сведения о наименовании, количестве сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод выпуском в водохранилище, образованное на плотине реки Упа из линии подачи технической воды с БНС № 2 на БНС № 3, выпуском отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1 и 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд – охладитель), образованного плотиной на реке Упа.

Поскольку ООО «Щекинская ГРЭС» в хозяйственной деятельности не осуществляет сброс сточных вод (отработанной воды) в водохранилище, вывод суда первой инстанции о том, что у общества нет обязанности по расчету платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в части отражения сведений о наименовании, количестве сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод выпуском в водохранилище, образованное на плотине реки Упа из линии подачи технической воды с БНС № 2 на БНС № 3, является верным.

В пункте 12 предписания обществу указано внести плату за негативное воздействие в полном объеме с учетом сбросов загрязняющих веществ в водные объекты сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БСН № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БСН № 3), выпуском отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1 и 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд – охладитель), образованного плотиной на реке Упа.

Как следует из акта проверки от 09.04.2021, обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год внесена не в полном объеме, то есть без учета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БСН № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БСН № 3), выпуском отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1 и 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд – охладитель), образованного плотиной на реке Упа.

Поскольку заявитель не осуществляет сброс сточных вод в данный водный объект, то, как верно указал суд, возложение на общество обязанности внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме с учетом сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод, по справедливому суждению суда области, не соответствует законодательству.

При таких обстоятельствах суд по праву удовлетворил заявленные ООО «Щекинская ГРЭС» требования о признании недействительными пунктов 2, 3, 5, 11, 12 предписания Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.04.2021 № 97-Р/71/2021.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2021 по делу № А68-4586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова