Гражданский кодекс часть 1

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-4611/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего
Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола
судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя –
общества с ограниченной ответственностью «Рязань Машрумс Групп» (ОГРН
<***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2022) и
административного органа – Тульской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)
– ФИО2 (доверенность от 27.09.2023 № 03-29/37) и ФИО3 (доверенность
от 09.01.2023 № 03-29/6), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязань Машрумс Групп» на решение
Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2023 по делу № А68-4611/2023
(судья Садовая Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рязань Машрумс Групп» (далее – общество,
ООО «РМ Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тульской таможне
(далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления от
27.10.2022 № 10116000-741/2022 и прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2023 в удовлетворении
заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с
апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое
решение. В обоснование своей позиции указывает, что оно не было извещено в

А68-4611/2023
установленном законом порядке о времени и месте рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности.
От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную
жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в
отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит
отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество, зарегистрированное и состоящее на
учете в налоговом органе в регионе деятельности Рязанского таможенного поста Тульской
таможни, 18.01.2022 заполнило на официальном сайте ФТС России и представило в
таможенный орган посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
с использованием электронной цифровой подписи статистическую форму учета
перемещения товаров с системным номером ED20220118134200067 (регистрационный
номер 10116000/180122/С088074) по поставке товаров за ноябрь 2021 года из Республики
Беларусь по договору поставки от 20.04.2021 № BYRU04, заключенному с частным
строительным унитарным предприятием «СК Герона» (223053, <...>
Победы, д. 40, каб. 5).
Главным государственным таможенным инспектором Рязанского таможенного
поста таможенного органа установлено, что статистическая форма учета перемещения
товаров в ноябре 2021 года из Республики Беларусь подлежала представлению не позднее
14-го декабря 2021 года (10-й рабочий день декабря 2021 года), однако фактически была
представлена обществом в таможню 18.01.2022.
Ранее в отношении общества таможней было вынесено постановление от
19.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном
правонарушении на основании части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (вступило в законную
силу 13.04.2021, исполнено 11.05.2021).
По данному факту должностным лицом Тульской таможни 13.10.2022 был
составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия
ООО «РМ ГРУПП» квалифицированы по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об
административном правонарушении от 27.10.2021 № 10116000-741/2022 от 27.10.2021
общество признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьей 19.7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
штрафа в размере 50 000 руб.

А68-4611/2023
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции
обоснованно руководствовался следующим.
На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись
ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден
ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности
привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа
арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет
оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность
за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган
статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической
формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч
до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч
рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере
ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами
Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в
Российскую Федерацию с территорий государств-членов ЕАЭС или вывозимых из
Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС.
Объективную
сторону
административного
правонарушения
составляет
противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической
формы учета перемещения товаров в таможенный орган.

А68-4611/2023
В силу положений статьи 24 Договора ЕАЭС, Протокола о порядке формирования
и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к
договору) государственными органами государств-членов ЕАЭС ведется официальная
статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами
ЕАЭС во взаимной торговле в соответствии с перечнем статистических показателей
официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической
комиссии, и форматами ее предоставления Евразийской экономической комиссии,
утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2018
№ 197 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной
статистической
информации
уполномоченными
органами
государств-членов
Евразийского экономического союза».
На основании пункта 2 части 2 статьи 254 и частью 1 статьи 278 Федерального
закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Закон № 289-ФЗ) статистику взаимной торговли Российской Федерации с
государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений,
указанных в статистической форме и иных источниках информации.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ установлена обязанность
представлять в таможенный орган статистическую форму для российских лиц, которые:
– заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в
соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий
государств-членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской
Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза,
– не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при
вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения указанными
товарами.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020
№ 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской
Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании
утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015
№ 1329» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами
Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза
(далее – Правила № 891).
Согласно пункту 5 Правил № 891 российское лицо, которое заключило сделку или
от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары

А68-4611/2023
ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Союза или вывозятся
из Российской Федерации на территории государств-членов Союза, либо при отсутствии
такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или
отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения
товарами, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую
достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника
внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной
таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они
перевозятся.
Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам
(получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе
исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо
вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления
(получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров
Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес физических лиц, статистическая форма
представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране
получения (пункт 6 Правил № 891).
В соответствии с пунктом 9 Правил № 891 статформа представляется в
таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за
календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.
Статформа представляется в таможенный орган в виде электронного документа,
подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный
кабинет. Местом представления статформы является таможенный орган, осуществивший
электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статформы
является дата ее направления в таможенный орган через личный кабинет (пункты 8, 10
Правил № 891).
Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган
статистической формы, а также представление статистической формы, содержащей
недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную
законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях
(пункт 16 Правил № 891).
Судом первой инстанции установлено, что общество не обеспечило исполнение
обязанности по своевременному предоставлению в таможенный орган статистических

А68-4611/2023
форм учета по факту перемещения товаров за ноябрь 2021 года из Республики Беларусь в
Российскую Федерацию в рамках договора, заключенного между частным строительным
унитарным предприятием «СК Герона» (Республика Беларусь) (продавец) и
ООО «РМ Групп» (покупатель). Указанная обязанность подлежала исполнению не
позднее 14.12.2021, фактически была исполнена только 18.01.2022.
При этом ранее в отношении общества таможней уже было вынесено
постановление от 19.03.2021 о назначении административного наказания по делу об
административном правонарушении на основании части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ
(вступило в законную силу 13.04.2021, исполнено 11.05.2021).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением
однородного
административного
правонарушения
признается
совершение
административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым
административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение
однородного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено
административное наказание за совершение административного правонарушения,
считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу
постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со
дня окончания исполнения данного постановления.
На момент совершения административного правонарушения 18.01.2022 общество
являлось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6
КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, вследствие
чего в отношении общества по факту повторного несвоевременного представления в
таможенный орган статистической формы учета поставки товаров за отчетный период
ноябрь 2021 года вынесено обжалуемое постановление.
Факт
совершенного
обществом
административного
правонарушения
подтверждаются собранными доказательствами, в том числе копией статистической
формы, копией договора поставки от 20.04.2021 и иными материалами дела.
Таким образом, вывод таможни о наличии в действиях общества состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13
КоАП РФ, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых
установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

А68-4611/2023
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная
ответственность.
Административное правонарушение допущено по вине общества, которое имело
возможность для соблюдения требований таможенного законодательства и иных правил,
но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Порядок привлечения ООО «РМ Групп» к административной ответственности
соблюден.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном
правонарушении не установлено.
Довод общества, продублированный в апелляционной жалобе, о ненадлежащем
извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении
обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по
делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и
переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в
производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,
повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по
факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства
определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических
лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном
правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту
нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях
соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об
административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого
извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким
извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть
произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих
контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной

А68-4611/2023
повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством
СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации
факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным
о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места
жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному
адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от
получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с
отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых
условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда
«Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических
лиц, адрес места нахождения ООО «РМ Групп»: 390546, Рязанская область, Рязанский
район, д. Рожок.
В материалах дела имеются извещения (телеграммы) от 18.10.2022, которые были
направлены генеральному директору общества ФИО4 по адресу: <...>
(телеграфный номер 966/14814) и по юридическому адресу
общества (телеграфный номер 966/14914) (т. 1, л. 64, 66).
Из уведомлений отделения связи следует, что учреждение принять телеграмму с
телеграфным номером 966/14914 отказалось, так как нет уполномоченного по приему
телеграмм (т. 1, л. 65), а по адресу генерального директора ФИО4 телеграмма с
телеграфным номером 966/14814 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению
за телеграммой не является (т. 1, л. 67).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом
суд первой инстанции о том, что меры, принятые таможней к извещению общества о
времени и месте рассмотрения дела, соответствуют требованиям части 1 статьи 25.15
КоАП РФ, а необеспечение привлекаемым к административной ответственности лицом
получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о
невыполнении этих требований.
Дело рассмотрено таможней в отсутствие законного представителя или
представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи
25.1, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, в соответствии разъяснениями,
сформулированными в пункте 6 названного выше постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.
При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, ссылка общества на

А68-4611/2023
представленный ответ УФПС Тверской области от 20.01.2023 (т. 1, л. 101 – 102) не
свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, поскольку не подтверждает того, что
извещения обществу таможенным органом не направлялись. К тому же сведения,
содержащиеся в этом письме, противоречат данным, содержащимся в ранее
представленном уведомлении, в связи с чем к данному письму необходимо отнестись
критически.
Таким образом, таможенным органом предприняты надлежащие меры к
извещению ООО «РМ Групп» о месте и времени рассмотрения дела с целью создания
лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в
рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют
приобщенные к делу телеграммы и уведомления организации связи (т. 1, л. 64, 65, 66, 67).
Составленные таможенным органом извещения и уведомления организации связи
соотносимы между собой, а также соотносимы с извещением о времени и месте
рассмотрения данного дела об административном правонарушении, по значащимся в них
телеграфным номерам.
Оснований полагать нарушенным право общества на защиту при производстве по
делу, которое реализовано им по своему усмотрению, в рассматриваемом случае не
имеется.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к
административной ответственности, который в рассматриваемом случае начал
исчисляться с 15.12.2021 на момент вынесения 27.10.2022 постановления о назначении
административного наказания не истек, истек лишь 14.12.2022.
Административный
штраф
определен
с
учетом
правил
назначения
административного наказания в минимальном размере санкции части 2 статьи 19.7.13
КоАП
РФ,
исключительных
обстоятельств
для
признания
правонарушения
малозначительным, а также оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа
на предупреждение не имеется.
Виновность общества оценена таможней с учетом критериев вины юридического
лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое
лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2
статьи 2.1 КоАП РФ).
Общество имело реальную возможность для соблюдения требований
действующего законодательства, обеспечив своевременное поступление в таможенный

А68-4611/2023
орган статистической формы по получению товаров из Республики Беларусь в ноябре
2021 года, вместе с тем обществом не только не были приняты все необходимые меры для
этого, но и также имеет место формальный подход со стороны общества к исполнению
данной публично-правовой обязанности (ранее общество уже привлекалось к
административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ).
Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении
дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения
обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном
акте,
соответствуют
фактическим
обстоятельствам
дела
и
действующему
законодательству.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной
инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного
акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с
оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в
качестве основания для отмены судебного акта.
При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не
приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в
соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены
принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и
обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2023 по делу № А68-4611/2023
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в
течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

А68-4611/2023
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова
Судьи
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов