Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» – ФИО1 (доверенность от 28.02.2019 № 63), ответчика – прокуратуры Советского района г. Тулы – ФИО2 (доверенность от 06.06.2018), ответчика – прокуратуры Тульской области – ФИО2 (доверенность от 20.06.2018), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» – ФИО3 (доверенность от 08.11.2018 № 31-14-51), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокуратуры Советского района г. Тулы и государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2018 по делу № А68-4903/2018 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Центрально-Черноземного филиала (далее – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к прокуратуре Советского района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании недействительным представления заместителя прокурора Советского района г. Тулы от 26.03.2018 № 7-05-2018 об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность по государственному учету и инвентаризации жилищного фонда, а также хранению учетно-технической документации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» (далее – ГУ ТО «Областное БТИ», учреждение).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2018 заявленные требования удовлетворены, представление заместителя прокурора Советского района г. Тулы от 26.03.2018 № 7-05-2018 об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность по государственному учету и инвентаризации жилищного фонда, а также хранению учетно-технической документации, признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура Советского района г. Тулы и ГУ ТО «Областное БТИ» обжаловали его в апелляционном порядке.

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» возражало против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в прокуратуру Тульской области с письмом от 13.11.2017 № 29-01-28/18677 о возможном незаконном осуществлении Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на территории Тульской области деятельности по проведению технической инвентаризации объектов жилищного фонда.

Письмом прокуратуры Тульской области от 14.11.2017 № 7/1-456-2017 прокурору Советского района г. Тулы было предложено запланировать и провести в первом квартале 2018 года в Центрально-Черноземном филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проверку соблюдения жилищного законодательства при осуществлении деятельности по проведению технической инвентаризации объектов жилищного фонда.

На основании указанного письма прокуратуры Тульской области в план работы прокуратуры Советского района г. Тулы на первый квартал 2018 года включена проверка на предмет соблюдения Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилищного законодательства при осуществлении деятельности по проведению технической инвентаризации объектов жилищного фонда (пункт 5 плана).

Прокуратурой Советского района г. Тулы на основании плана работы на первый квартал 2018 года проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по государственному учету и инвентаризации жилищного фонда, а также хранению учетно-технической документации Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в ходе которой установлено, что 05.10.2016 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с постановлением правительства Тульской области от 24.08.2016 № 384 «О создании Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» создано специализированное учреждение, уполномоченное на ведение деятельности по технической инвентаризации.

При этом Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с момента акционирования и на момент проверки также осуществляется деятельность по технической инвентаризации.

Факт проведения работ по инвентаризации жилищного фонда и нежилых помещений Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по мнению прокурора, нарушает порядок государственного учета жилищного фонда, поскольку действующим в настоящее время нормативным документом в области технической инвентаризации является Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, в силу пункта 3 которого технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

Прокурор полагает, что положения указанной нормы позволяют проводить технический учет и техническую инвентаризацию жилищного фонда только государственным или муниципальным организациям технической инвентаризации, при этом организации иной организационно-правовой формы не уполномочены на выполнение работ по технической инвентаризации.

Учитывая, что с 05.10.2016 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» преобразовано в акционерное общество, заместителем прокурора Советского района г. Тулы 26.03.2018 в адрес Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» внесено представление № 7-05-2018 об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность по государственному учету и инвентаризации жилищного фонда, а также хранению учетно-технической документации, в котором потребовано: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района (о дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить); исключить в дальнейшей работе подобные факты нарушений, устранив причины и условия, им способствующие; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме с приложением подтверждающих документов в течение 1 месяца.

Не согласившись с данным представлением, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Центрально-Черноземного филиала обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу учета жилищного фонда регулируются жилищным законодательством, к которому, в том числе относятся и постановления Правительства Российской Федерации (статья 5 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 ЖК РФ определение порядка государственного учета жилищных фондов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений – документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям) (части 4, 5 статьи 19 ЖК РФ).

Следовательно, ЖК РФ предусматривает государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации, порядок осуществления которого до настоящего времени уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не установлен, в связи с чем Положение № 1301 продолжает действовать в силу статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и данному Закону.

Положение № 1301 принято Правительством Российской Федерации в целях ускорения проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства и приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации государственного учета жилищного фонда и определяет основные задачи государственного учета жилищного фонда, виды жилых помещений, подлежащих государственному учету, состав государственного учета жилищного фонда (технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет), виды организаций технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ), осуществляющих технический учет жилищного фонда, предусматривает заполнение и представление форм федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Из материалов дела следует, что с 05.10.2016 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с пунктом 1.1 устава АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 № 1111-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.12.2013 № 368 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.07.2016 № 782 и является его правопреемником по всем правам и обязанностям.

Учредителем АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 1.2 устава).

Как предусмотрено пунктами 4.1, 4.2 устава, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» осуществляет свою деятельность в целях получения прибыли, для достижения которой вправе осуществлять виды деятельности, основным из которых является кадастровая деятельность (ОКВЭД 2 71.12.7).

Абзацем третьим пункта 3 Положения № 1301 определено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 178-ФЗ созданные путем приватизации государственного или муниципального унитарного предприятия акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью вправе осуществлять предусмотренные их уставами виды деятельности на основании лицензий и иных разрешительных документов, выданных соответствующему государственному или муниципальному унитарному предприятию.

Таким образом, буквальное толкование заместителем прокурора Советского района г. Тулы в представлении от 26.03.2018 № 7-05-2018 абзаца третьего пункта 3 Положения № 1301, согласно которому проводить технический учет и техническую инвентаризацию объектов жилищного фонда вправе только государственные или муниципальные организации технической инвентаризации, а организации иной организационно-правовой формы не уполномочены на выполнение работ по технической инвентаризации, противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, поскольку безосновательно исключает из перечня организаций, имеющих право на осуществление технического учета жилищного фонда Российской Федерации, акционерные общества, созданные в результате приватизации (акционирования) государственных и муниципальных унитарных предприятий, ущемляя их права в условиях свободной конкуренции.

Кроме того, абзацем третьим пункта 3 Положения № 1301 технический учет жилищного фонда возложен на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – службы, управления, центры, бюро.

При этом центр и бюро не являются организационно-правовыми формами юридического лица, а поэтому к таким центрам и бюро могут быть отнесены акционерные общества, созданные в результате приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, осуществляющие технический учет и техническую инвентаризацию объектов жилищного фонда.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление от 26.03.2018 № 7-05-2018 является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ГУ ТО «Областное БТИ» о неизвещении его о времени и месте судебного заседания, а также необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ТО «Областное БТИ».

Копия указанного определения судом в адрес третьего лица не направлена, однако, в судебное заседание 13.11.2018 явился представитель ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности от 23.08.2017 № 02-46/95 ФИО3

Согласно пояснениям ГУ ТО «Областное БТИ», данным в суде апелляционной инстанции, учреждению стало известно о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица от прокуратуры.

Таким образом, несмотря на ненаправление судом первой инстанции ГУ ТО «Областное БТИ» определения от 02.10.2018, но учитывая, что в судебном заседании 13.11.2018 представитель ГУ ТО «Областное БТИ» принял участие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для безусловной отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, ГУ ТО «Областное БТИ» также ходатайствовало перед судом области об отложении судебного разбирательства в целях подготовки правовой позиции по делу.

Заявленное ходатайство оставлено судом без удовлетворения (протокол судебного заседания от 13.11.2018).

По смыслу части 1 статьи 158 АПК РФ безусловным основанием для отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 указанной нормы права арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенного следует, что отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае представитель ГУ ТО «Областное БТИ» в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 13.11.2018, явился.

Как следует из содержания апелляционной жалобы ГУ ТО «Областное БТИ» и подтверждено его представителем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, позиция учреждения по делу аналогична позиции прокуратуры Советского района г. Тулы и прокуратуры Тульской области.

С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание то, что правовая позиция ГУ ТО «Областное БТИ» была высказана его представителем в судебном заседании 13.11.2018, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2018 по делу № А68-4903/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова