Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Стрела" (ОГРН 1027100517256, ИНН 7103028233) - Гильванов М.А. (доверенность от 05.05.2023, диплом);

от Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А68-5070/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Стрела" (далее - ПАО "НПО "Стрела", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконными постановления заместителя начальника управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России от 14.03.2022 по делу № 26/04/14.49-19/2022, решения начальника управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России от 20.04.2022, прекращении производства по делу от 14.03.2022 № 26/04/14.49-19/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тульская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановление ФАС России от 14.03.2022 по делу № 26/04/14.49-19/2022 о привлечении ПАО "НПО "Стрела" к административной ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФАС России обратилась в суд кассационной инстанции, просит отменить судебные акты, ссылается на нарушение пункта 5.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 в соответствии с которым обществом не проводился контроль технологических операций изготовления, регистрация результатов такого контроля отсутствует. По мнению ФАС России, проведение указанного контроля позволило бы избежать возникновения выявленного дефекта. Поскольку обществом не приняты меры, предусмотренные пунктом 5.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, вывод судов о принятии заявителем мер для соблюдения правил и норм в области качества и соответствия выпускаемой продукции техническим условиям нельзя признать обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Тульской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка соблюдения ПАО "НПО "Стрела" законодательства о государственном оборонном заказе при изготовлении и поставке оборонной продукции.

В ходе проверки установлено, что между ПАО "НПО "Стрела" (поставщик) и АО "Саратовский агрегатный завод" (покупатель) (далее - АО "САЗ") заключен контракт от 16.09.2019 № 1921187412472412245024844/10-46 в рамках выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации на поставку "Изделий" в количестве 18 штук, согласно ведомости поставки к контракту.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в объеме и сроки, указанные в ведомости поставки (приложение № 1), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. В ведомости поставки указано, что изделие должно соответствовать техническим условиям.

В соответствии с заключением в протоколе предъявительских и приемо-сдаточных испытаний изделия зав. № 4200230 от 15.03.2021 изделие соответствует установленным требованиям, принято и годно для использования по назначению.

По товарно-транспортной накладной от 25.03.2021 № 15 АО "САЗ" получено изделие зав. № 4200230.

Согласно рекламационному акту от 30.09.2021 № 36/12 при проведении второго этапа предъявительских испытаний изделия установлен дефект — на индикаторе гаснет надпись "ВЫСОКОЕ".

В соответствии с актом исследования от 18.10.2021 № 34-19/10-21 о причинах дефекта изделия и дополнением к протоколу от 18.10.2021 № 149/21 установлено, что изделие зав. № 4200230 вышло из строя по причине неисправности блока 2 зав. № 204021374. В результате анализа неисправного блока установлено, что данный блок не соответствует требованиям пункта 1.3.3 ТУ - расход охлаждающей жидкости должен быть не менее 0,7 л/мин., фактически - 0,2 л/мин. Также установлено, что неисправность блока 2 зав. № 204021374 возникла в результате нарушения требований пункта 2.2 инструкции по настройке блока 2 регулировщиком РЭАиП в процессе настройки блока 2 зав. № 204021374. Настройка блока произведена таким образом, что нагреватели включались при температуре выше установленного порога (в соответствии с КД пороговое значение 0°С), что приводило к перегреву нагревателей и закипанию охлаждающей жидкости ОЖ-65 "Лена" и выходу из строя блока 2 зав. № 204021374.

Установленная причина: изделие зав. № 4200230 вышло из строя по причине неисправности блока 2 зав. № 204021374. Установленный характер дефекта: производственный ПАО "НПО "Стрела".

В соответствии с паспортом на изделие в состав изделия входит блок 1, составной частью которого является блок 2, предназначенный для работы в составе изделий.

В связи с тем, что актом исследования от 18.10.2021 № 34-19/10-21 о причинах дефекта изделия 2 зав. № 4200230, дополнением к протоколу от 18.10.2021 № 149/21 подтверждается факт нарушения ПАО "НПО "Стрела" технических условий, начальником отдела управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения 28.02.2022 составлен протокол № 26/15387/22 об административном правонарушении.

Заместителем начальника управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России 14.03.2022 вынесено постановление № 26/04/14.49-19/2022 о привлечении ПАО "НПО "Стрела" к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

20.04.2022 решением начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения ФАС России постановление по делу № 26/04/14.49-19/2022 оставлено без изменения, жалоба ПАО "НПО "Стрела" без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ПАО "НПО "Стрела" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, однако, применив положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ посчитали невозможным привлечение общества к административной ответственности, поскольку за совершение этого же правонарушения к административной ответственности привлечено должностное лицо общества - начальник цеха Володин Алексей Сергеевич.

Руководствуясь положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Субъектами правонарушения могут выступать должностные лица и юридические лица.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон № 275-ФЗ) предусмотрено, что государственный оборонный заказ - это, в том числе, установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 13, 14 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий, обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов, являются требования, установленные государственными контрактами (договорами).

Из материалов дела следует, что Тульской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе при изготовлении и поставке оборонной продукции в ПАО "НПО "Стрела".

Актом исследования от 18.10.2021 № 34-19/10-21 о причинах дефекта изделия зав. № 4200230, дополнением к протоколу от 18.10.2021 № 149/21 подтверждается факт нарушения ПАО "НПО "Стрела" технических условий.

Таким образом, что ПАО "НПО "Стрела" допустило нарушение обязательных требований, предусмотренных технической документацией в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, осуществив поставку изделия с заводским браком, не соответствующем требованиям технических условий, конструкторской документации.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление ФАС России от 14.03.2022 по делу № 26/04/14.49-19/2022, а также решение от 20.04.2022 признаны судами законными, в связи с чем в удовлетворении требования общества в указанной части отказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Применив к рассматриваемой ситуации положения этой нормы и установив, что постановлением от 02.02.2022 по делу № 26/04/14.49-114/2021 к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ привлечено должностное лицо - начальник цеха Володин Алексей Сергеевич суды пришли к выводу о невозможности привлечения общества к ответственности, в связи с чем признали незаконным и отменили оспоренное постановление.

При этом отклонили довод ФАС России о невозможности применения в настоящем случае части 4 статьи 2.1 КоАП РФ ввиду того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для исполнения нормативных требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанной позицией судов, поскольку такая позиция противоречит выводам этих же судов о доказанности материалами дела вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица как раз и заключается в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения.

Качество продукции по государственному оборонному заказу является необходимым условием обеспечения безопасности Российской Федерации.

Требования к поставщику обусловлены спецификой деятельности в области государственного оборонного заказа, предъявляющей повышенные требования к поставщикам продукции военного назначения в целях исключения риска неисполнения договоров или их исполнение некачественно.

В целях повышения качества продукции по государственному оборонному заказу обществом должны быть приняты все меры для соблюдения правил и норм в области качества и соответствия выпускаемой продукции техническим условиям.

Вышезложенные обстоятельства свидетельствуют, что ПАО "НПО "Стрела" допустило нарушение обязательных требований, предусмотренных технической документацией в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, осуществив поставку изделия не соответствующем требованиям технических условий, конструкторской документации, в связи с чем не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность при наличии у него возможности для их соблюдения.

Поскольку материалами дела подтверждены факты наличия у заявителя объективной возможности для соблюдения нормативных требований, регламентирующих исполнение поставщиком обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, и непринятия им всех возможных мер для соблюдения этих требований, оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А68-5070/2022 в части признания постановления Федеральной антимонопольной службы от 14.03.2022 по делу № 26/04/14.49-19/2022 о привлечении публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Стрела" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ не подлежащим исполнению - отменить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Г.А. Стрегелева

Т.В. Лукашенкова