Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Кирова, д.178, кв.32, г.Тула) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственной жилищной инспекции Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Ленина, д.2, <...>) – ФИО1 (дов. от 25.09.2020, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Сервис» (ОГРН <***>,ИНН <***>, ул.Октябрьская, д.38, корп.3, офис 3, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 по делу №А68-6346/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – ГЖИ Тульской области, жилищная инспекция) по проведению процедуры внесения многоквартирного дома по адресу <...> (далее – МКД №22а) в реестр лицензий ООО «Кировский» и вынесенное по результатам данной процедуры решение от 02.06.2020 №2890.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Развитие-Сервис» (далее – управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба возвращена ООО «Кировский» в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел, что действия жилищной инспекции по внесению МКД №22а в реестр лицензии ООО «Кировский» проводились незаконно, без заявления общества.

В отзыве на кассационную жалобу ГЖИ Тульской области просит оставить решение суда без изменения, поскольку оспоренными действиями не были нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Общество и управляющая компания (третье лицо по делу), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя жилищной инспекции, проверив законность судебного акта по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции, общим собранием собственников помещений МКД №22а принято решение о расторжении договора управления с ООО «Развитие-Сервис» с 01.06.2020, выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление, заключении договора обслуживания многоквартирного дома с ООО «Кировский» с 01.06.2020 (протокол № 1 от 09.05.2020).

ГЖИ Тульской области 14.05.2020 получено сообщение председателя собрания собственников помещений МКД №22а о том, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД №22а расторгнут договор управления с ООО «Развитие Сервис» и заключен договор обслуживания многоквартирного дома с ООО «Кировский» с 01.06.2020, а также об исключении из реестра лицензий ООО «Развитие-Сервис» данного МКД, в подтверждение чего представлен протокол № 1 от 09.05.2020.

ООО «Кировский» письмом от 14.05.2020 № 54-20 сообщило ГЖИ, что на основании решений общих собраний собственником помещений, в том числе, МКД №22а, заключило договор обслуживания МКД от 10.05.2020 и с 01.06.2020 будет осуществлять функции обслуживающей организации, представив оригиналы протокола, договора и решения собственников помещений.

Письмом от 19.05.2020 (исх. № 44-18/6037) ГЖИ Тульской области сообщила обществу, управляющей компании (ООО «Развитие-Сервис») о том, что представленные документы приняты на хранение в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, а письмом от 20.05.2020 (исх.№ 4418/6080) известило об оставлении письма инспекции № 44-18/6037 от 19.05.2020 без исполнения.

20.05.2020 жилищной инспекцией принято решение №2870 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области. Основанием для принятия решения жилищной инспекцией указан подпункт «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок №938/пр).

Указанное решение сопроводительным письмом от 20.05.2020 №4418/6081 направлено жилищной инспекцией в адрес ООО «Кировский» и ООО «Развитие-Сервис»

22.06.2020 в ГЖИ Тульской области от ООО «Развитие Сервис» поступило заявление с приложением необходимых документов о включении сведений о МКД № 22-а в реестр лицензий Тульской области, так как согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №22а от 14.06.2020 №4 решено расторгнуть в одностороннем порядке с 14.06.2020 договор обслуживания МКД, заключенный с ООО «Кировский», выбран способ управления – управление управляющей организацией, которой выбрано ООО «Развитие Сервис», решено заключить договор управления МКД с 15.06.2020.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Развитие Сервис» инспекцией в соответствии с Порядком №938/пр принято решение от 02.07.2020 №3695 о включении в реестр лицензии Тульской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за управляющей организацией ООО «Развитие Сервис» с 01.08.2020.

Также 02.07.2020 (допущена опечатка в дате, указано 02.06.2020) жилищной инспекцией принято решение № 2890 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тульской области» о не включении в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО «Кировский» сведений о МКД №22а. В решении №2890 указано, что сведения об указанном МКД были включены в реестр лицензий Тульской области с 01.08.2020 в отношении управляющей организации ООО «Развитие Сервис» в соответствии с его заявлением и решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №22а о заключении договора управления с ООО «Развитие Сервис».

Не согласившись с действиями жилищной инспекции по проведению процедуры внесения МКД №22а в реестр лицензий и решением № 2890, ООО «Кировский» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Посчитав, что действия жилищной инспекции по проведению процедуры внесения МКД №22а в реестр лицензии ООО «Кировский» и решение №2890 осуществлены ГЖИ Тульской области без установленных законом оснований, воспрепятствовали законной деятельности общества, так как предыдущая управляющая организация (ООО «Развитие Сервис») продолжила управление МКД №22а, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, учитывая, что для признания незаконными действий и ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, исходя из положений ст. 198, 200 АПК РФ, следует установить совокупность двух условий, а именно несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя, руководствуясь положениями статей 46, 161, 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка №938/пр, оценив фактические обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспоренных действий и принятия решения №2890, не усмотрел в действиях жилищной инспекции нарушений, которые препятствовали осуществлению ООО «Кировский» своей профессиональной деятельности по обслуживанию многоквартирного жилого дома.

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что собственниками помещений в МКД №22а на очередном общем собрании, что подтверждено протоколом собрания собственников №1 от 09.05.2020, принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Развитие-Сервис», выбран способ управления МКД №22а – непосредственное управление, решено заключить с ООО «Кировский» договор обслуживания МКД с 01.06.2020.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ) установлены способы управления многоквартирным домом, которые обязаны выбрать собственники помещений в таком доме: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Одновременно в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Согласно части 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В рассматриваемом случае суд установил, подтверждено материалами дела, ООО «Кировский» выбрано собственниками помещений МКД №22а в качестве обслуживающей организацией при непосредственном управлении собственниками многоквартирном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Кодекса случая (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения об основаниях заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт "б"), реквизитах договора управления многоквартирным домом (подпункт "в").

С ООО «Кировский» собственниками МКД №22а было решено заключить договор обслуживания, общество не было избрано управляющей организацией, а, следовательно, как верно указывал заявитель, необходимости для внесения или отказа во внесение в реестр лицензий сведений в отношении МКД №22а у жилищной инспекции по отношении к ООО «Кировский» не имелось.

В данном случае, получив от общества (письмо от 14.05.2020 исх.№54-20) и представителя собственников помещений МКД (письмо от 10.05.2020) протокол общего собрания собственников №1 от 09.05.2020, и иные документы, жилищная инспекция в соответствии с положениями, предусмотренными частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса, обязана была принять на хранение в течение трех лет подлинники решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирных домах и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. При этом, как указывалось выше необходимость решения вопроса о внесении изменений в реестр лицензии в отношении ООО «Кировский» не требовалась.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1. статьи 46 ЖК РФ, в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, надзорный орган обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Судом установлено, что 18.06.2020 в жилищную инспекцию обратилось ООО «Развитие -Сервис» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, согласно которому собственниками помещений МКД №22а на внеочередном собрании в одностороннем порядке принято решение о расторжении договора обслуживания МКД с ООО «Кировский» с 14.06.2020, изменении способа управления МКД, выборе в качестве управляющей организации ООО «Развитие Сервис», а также решено заключить договор управления от 15.06.2020.

Решением, принятым в соответствии с положениями статьи 195 Жилищного кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110), сведения о МКД №22а включены в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО «Развитие Сервис» с 01.08.2020, о чем принято решение №3695 от 02.07.2020.

В соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений, при этом к договору обслуживания, заключаемому с управляющей организацией в случае непосредственного управлении МКД собственниками помещений применяются общие правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, решение собственников МКД №22а, оформленное протоколом от 14.06.2020, в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 46 ЖК РФ, не оспорено, доказательств тому заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленные судом по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор обслуживания МКД №22а, заключенный с ООО «Кировский» собственниками помещений данного дома, согласно которому общество должно было оказывать услуги по обслуживанию дома с 01.06.2020, был расторгнут по решению собственников с 14.06.2020.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений о признании незаконными действий (бездействия) решений органов, осуществляющих публичных полномочий, государственных органов судами подлежит установлению совокупность двух условий (несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), в связи с чем, в рамках настоящего спора подлежали установлению обстоятельства как действия жилищной инспекций и принятое ею решение №2890 привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Несмотря на то, что принятие жилищной инспекцией решения о не включении сведений в реестр лицензий ООО «Кировский» в отношении МКД №22а не требовалось, но это решение и предшествовавшие его принятию действия жилищной инспекции не привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Кировский» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, а также при оказании услуг по обслуживанию МКД №22а, поскольку доказательств этому заявителем не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции при отсутствии совокупности необходимых условий для признания действий и ненормативного акта жилищной инспекции незаконными обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом и повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 по делу №А68-6346/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья		Г.А. Стрегелева
Судьи		Л.В. Леонова
		С.И. Смолко