Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от ассоциации «Саморегулируемая организация строительных компаний «Межрегионстрой» (далее – ассоциация «Межрегионстрой», ОГРН 1087799036104, ИНН 7703393446) – Рожновой Е.А. (доверенность от 08.08.2017), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоналадка» (далее – ООО «Промэнергоналадка», ОГРН 1073255000697, ИНН 3255055322), ассоциации Cаморегулируемая организация «Брянское объединение строителей» (далее – А СРО «Брянское объединение строителей»), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации «Межрегионстрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2017 по делу № А68-6478/2017 (судья Морозов А.П.), установил следующее.

ООО «Промэнергоналадка» обратилось в Арбитражный суд Тульской области (с учетом определения Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2017 по делу № А09-2736/2017 о передаче дела по подсудности) с исковым заявлением к ассоциации «Межрегионстрой» об обязании ответчика перечислить средства компенсационногофонда в сумме 300 000 руб. на счет А СРО «Брянское объединение строителей».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А СРО «Брянское объединение строителей».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ассоциация «Межрегионстрой» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что ООО «Промэнергоналадка» не представило доказательств принятия его в члены А СРО «Брянское объединение строителей», поскольку истец отсутствует в реестре членов А СРО «Брянское объединение строителей». По мнению апеллянта, истцом не соблюден порядок перехода из ассоциации «Межрегионстрой» в А СРО «Брянское объединение строителей».

Истец и третье лицо представили в суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,ходатайствовали о проведении заседания в отсутствие представителей, которые судом рассмотрены и удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Промэнергоналадка» с 28.12.2010 являлось членом ассоциации «Межрегионстрой», что подтверждается сведениями, полученными с официального сайта ассоциация «Межрегионстрой» http://mregionstroy.ru/register/ooo_vershina/.

ООО «Промэнергоналадка», являясь членом ассоциации «Межрегионстрой» перечислило средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 145 от 29.12.2010.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) ООО «Промэнергоналадка» направило в адрес ответчика уведомление от 31.10.2016 о намерении добровольно с 31.10.2016 прекратить членство в саморегулируемой организации с последующим переходом в Некоммерческое партнерство СРО «Брянское объединение строителей» (в настоящее время А СРО «Брянское объединение строителей»). Указанное уведомление было получено ответчиком 31.10.2016.

На основании названного уведомления от 31.10.2016 ООО «Промэнергоналадка» (протокол № 188 заседания правления ассоциации «Саморегулируемая организация строительных компаний «Межрегионстрой» от 17.11.2016) исключено из состава членов ассоциации «Межрегионстрой».

На основании протокола № 25 от 25.11.2016 заседания Совета А СРО «Брянское объединение строителей» принято решение о принятии ООО «Промэнергоналадка» в члены Ассоциации.

В силу части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ ООО «Промэнергоналадка» подало в ассоциацию «Межрегионстрой» заявление от 28.11.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в сумме 300 000 руб. в компенсационный фонд АСРО «Брянское объединение строителей». Указанное заявление получено ответчиком 28.11.2016.

Вместе с тем, ответчик в нарушении положений ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ не произвел перечисление ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в А СРО «Брянское объединение строителей».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридические лица, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Как выше установлено судом, ООО ««Промэнергоналадка»», являясь членом ассоциации «Межрегионстрой», платежным поручением № 145 от 29.12.2010 перечислило денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации «Межрегионстрой».

В силу пункта 1 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ с 1 июля 2017 года не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено, что членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 1.1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации. При этом членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Согласно уведомлению от 31.10.2016, врученному ответчику в этот же день, ООО «Промэнергоналадка» сообщило о принятом решении о добровольном прекращении членства в ассоциации «Межрегионстрой» с 31.10.2016.

Как верно установлено судом области и подтверждается представленным в материалы дела протоколом № 188 от 17.11.2016 заседания Правления Ассоциации «Саморегулируемая организация строительных компаний «Межрегионстрой», ООО «Промэнергоналадка» исключено из состава членов ассоциации «Межрегионстрой».

Факт письменного уведомления истцом до 01.12.2016 ответчика о намерении добровольно прекратить членство в ассоциации в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, а также факт исключения ООО «Промэнергоналадка» из членов ассоциации «Межрегионстрой» на основании пункта 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ установлены судом первой инстанции.

В силу пункта 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года, подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Судом области установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспорено ответчиком, что ООО «Промэнергоналадка» в соответствии в действующим нормативным регулированием в этой сфере уведомило ответчика о добровольном прекращении членства в ассоциации «Межрегионстрой» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица (уведомление от 31.10.2016), было исключено из состава членов ассоциации «Межрегионстрой» (протокол № 188 от 17.11.2016), направило в адрес ответчика заявление от 28.11.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд А СРО «Брянское объединение строителей» (заявление получено ответчиком 28.11.2016) с подтверждением принятия в члены новой СРО (протокол № 25 от 25.11.2016). Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Доказательств перечисления взноса в сумме 300 000 руб. в компенсационный фонд А СРО «Брянское объединение строителей» ответчиком не представлено, и уклонение ответчика от исполнения данной обязанности не может быть признано правомерным.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства принятия ООО «Промэнергоналадка» в члены А СРО «Брянское объединение строителей», правомерно отклонен судом области, поскольку опровергается представленными доказательствами, а также правовой позицией третьего лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие сведений о проведенной проверке истца по месту нахождения на предмет соответствия требованиям законодательства и требованиям А СРО «Брянское объединение строителей» не опровергает принятие ООО «Промэнергоналадка» в члены А СРО «Брянское объединение строителей», что прямо следует из протокола № 25 от 25.11.2016.

Из представленного в материалы дела протокола № 25 от 25.11.2016 заседания Совета А СРО «Брянское объединение строителей» буквально следует: «принять….. ООО «Промэнергоналадка» (ИНН <***>)…в члены Ассоциации» (решение по первому вопросу повестки дня), в связи с чем указанный протокол подтверждает факт принятия ООО «Промэнергоналадка» в члены А СРО «Брянское объединение строителей».

В нарушение пункта 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ ассоциация «Межрегионстрой» не перечислила в А СРО « Брянское объединение строителей » взнос в компенсационный фонд.

Судом первой инстанции верно указано, что отсутствие ООО «Промэнергоналадка» в реестре членов А СРО «Брянское объединение строителей» само по себе не опровергает факт того, что решение о приеме ООО «Промэнергоналадка» в члены А СРО «Брянское объединение строителей» было принято (протокол № 25 от 25.11.2016).

На основании части 1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети «Интернет».

В связи с чем, не включение ООО «Промэнергоналадка» в реестр членов А СРО «Брянское объединение строителей» обусловлено действиями третьего лица, а не действиями истца, в силу чего не влияет на обязанность ответчика перечислить ранее внесенный истцом взнос в компенсационный фонд А СРО «Брянское объединение строителей», поскольку истцом соблюден порядок выхода из ассоциации «Межрегионстрой», предусмотренный положениями частей 5, 6, 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Вышеизложенное свидетельствует об ошибочном доводе ответчика о нарушении истцом порядка перехода из ассоциации «Межрегионстрой» в А СРО «Брянское объединение строителей».

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке, то исполнение требования ООО «Промэнергоналадка» должно быть произведено ассоциацией «Межрегионстрой» путем перечисления денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет А СРО «Брянское объединение строителей», открытый в соответствующем кредитном учреждении.

Поскольку ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей, а требования истца к саморегулируемой организации о перечислении денежных средств, уплаченных им в качестве взноса в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации, в компенсационный фонд другой саморегулируемой организации, основаны на положениях части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, то исковое заявление правомерно удовлетворено судом области.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2017 по делу № А68-6478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

Д.Л. Сурков

А.Г. Селивончик