Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Новомосковск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2018) и заинтересованного лица – администрации муниципального образования Узловский район (г. Узловая, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.08.2019 № 15-28/1647), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2019 по делу № А68-7241/2019 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования Узловский район (далее – администрация) о признании незаконным отказа в согласовании Паспорта колористического решения фасадов, строений, сооружений в городе Узловая (далее – ФИО4колористического решения), оформленного письмом от 14.05.2019 № 725-ОГ, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем согласования Паспортаколористического решения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов обращает внимание на то, что из оспариваемого отказа усматривается единственное основание для отказа в согласовании Паспорта колористического решения, с которым суд первой инстанции не согласился. В связи с этим полагает, что выявив новые основания, суд вышел за рамки заявленных требований. Указывает, что пункт 2.8.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Узловая Узловского района, утвержденных решением собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района от 24.05.2012 № 55-324 (далее – Правила благоустройства), в настоящем деле не применим, так как предприниматель обратился за согласованием колористического паспорта, а не рекламной конструкции. Кроме того, отмечает, что решением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2013 по делу № А68-6511/2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2013, признан несоответствующим положениям статей 71 Конституции Российской Федерации, статьям 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 7, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), недействующими пункты Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской думы от 30.05.2012 № 46/938 «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула» пункт 2.8.2, в связи с его недействительностью, содержание которого полностью совпадает с пунктом 2.8.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Узловая Узловского района.

От администрации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 71:31:040306:2028, площадью 200 кв. м, и расположенное на нем нежилое помещение – торговый павильон с кадастровым номером 71:31:040306:2175, площадью 68,5 кв. м, находящиеся по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН, выданными управлением Росреестра по Тульской области.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о согласовании Паспорта колористического решения (адрес объекта: <...>).

Письмом от 01.04.2019 № 419 администрация отказала предпринимателю в согласовании указанного паспорта в связи с тем, что он выполнен не в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Узловая Узловского района, утвержденными решением Собрания депутатов МО г. Узловая от 24.05.2012 № 55-324.

Доработав ФИО4 колористического решения, предприниматель повторно направил его в администрацию для согласования.

Однако администрация письмом от 14.05.2019 № 725-ОГ отказала предпринимателю в согласовании Паспорта колористического решения в связи с тем, что в протоколе от 16.05.2017 собрания жителей по ул. Октябрьская, д. 14 прописано, что объект по предназначению не будет использоваться под ритуальные услуги.

Не согласившись с указанным решением администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление, не согласился с мотивами, указанными администрацией в письме от 14.05.2019 № 725-ОГ, исходя из того, что Правила размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Узловая Узловского района,утвержденные постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 29.06.2018 № 675 (далее – Правила размещения), а также Правила благоустройства не предусматривают, что для согласования паспорта колористического решения фасадов, строений, сооружений в городе Узловая должно учитываться мнение жителей близлежащих домов. В связи с этим суд посчитал, что отказ администрации не содержит законных оснований для отказа в согласовании паспорта колористического решения, предусмотренных постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 29.06.2018 № 675.

Между тем суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя с учетом положений, содержащихся в пунктах 2.8.1 и 2.8.2 Правил благоустройства.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким мнением суда в силу следующего.

В соответствии с Законом № 131-ФЗ и решением собрания депутатов МО г. Узловая от 24.05.2012 № 55-324 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Узловая Узловского района», на основании статей 30, 32 устава муниципального образования Узловский район администрация муниципального образования Узловский район утвердила Правила размещения, пунктом 1 которых предусмотрено, что они определяют виды информационных конструкций, размещаемых на территории муниципального образования город Узловая Узловского района, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.Неотъемлемой составной частью настоящих Правил является Графическое приложение (приложение № 1 к настоящим Правилам).

В силу пункта 4 данных Правил все информационные конструкции, за исключением вывесок, устанавливаются без согласования на установку.

ФИО4 колористического решения фасадов здания подлежит согласованию оформителем Паспорта (собственником или арендатором) с комитетом по строительству и архитектуре администрации муниципального образования Узловский район.

Критериями оценки при согласовании Паспорта колористического решения фасадов здания на предмет размещения вывески являются:

– обеспечение сохранности внешнего архитектурного облика города Узловая Узловского района;

– соответствие местоположения и эстетических характеристик информационной конструкции (форма, параметры (размеры), пропорции, цвет, масштаб) стилистике объекта (классика, ампир, модерн, барокко и т. д.), на котором она размещается;

– привязка настенных конструкций к композиционным осям конструктивных элементов фасадов объектов;

– соблюдение единой горизонтальной оси размещения настенных конструкций с иными настенными конструкциями в пределах фасада объекта на уровне линии перекрытий между первым и вторым этажами для многоквартирных домов, между первым и вторым этажами – для иных объектов;

– обоснованность использования прозрачной (бесфоновые подложки) или непрозрачной основы для крепления отдельных элементов настенной конструкции.

Согласование в установленном порядке Паспорта колористического решения фасадов здания в части размещения вывесок не обязывает собственника (правообладателя) объекта размещать данные информационные конструкции.

Пунктом 17.2 Правил размещения определено, что в случае размещения вывесок на фасадах иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) запрещается:

– нарушение требований настоящих Правил к местам размещения и геометрическим параметрам (размерам) вывесок;

– вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывесок;

– размещение вывесок на козырьках зданий, строений, сооружений;

– размещение вывесок на кровлях, лоджиях и балконах;

– размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов зданий, строений сооружений (в том числе пилястрах, орнаментах, лепнине);

– размещение вывесок на расстоянии ближе чем 2 м от мемориальных досок;

– перекрытие вывеской указателей наименований улиц и номеров домов;

– размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от друга;

– размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

– размещение вывесок на ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания;

– размещение вывесок на ограждающих конструкциях (заборах, шлагбаумах, перилах).

Разделом IV Правил размещения установлены требования к размещению вывесок.

Приложением № 3 к Правилам установлены Требования к Паспорту колористического решения фасадов здания на территории муниципального образования город Узловая Узловского района:

1. «Общие сведения», который включает в себя наименование объекта, адрес и дату согласования Паспорта колористического решения фасадов здания.

2. «Дизайн-проект».

Дизайн-проект размещения вывески включает текстовые и графические материалы.

2.1. Текстовые материалы оформляются в виде пояснительной записки и включают:

– сведения об адресе объекта;

– сведения о типе конструкции вывески, месте ее размещения;

– сведения о способе освещения вывески;

– параметры вывески.

2.2. Графические материалы дизайн-проекта при размещении вывески на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений включают:

– чертежи всех фасадов объекта (на которых предполагается размещение вывески с указанием мест размещения вывески, ее параметров (длина, ширина, высота) и типа конструкций);

– фотомонтаж (графическая врисовка вывески в месте ее предполагаемого размещения в существующую ситуацию с указанием размеров). Выполняется в виде компьютерной врисовки конструкции вывески на фотографии с соблюдением пропорций размещаемого объекта;

– фотографии предполагаемого места размещения вывески, выполненные не более чем за один месяц до обращения. Фотографии объекта должны быть напечатаны с соблюдением контрастности и цветопередачи.

Фотофиксацию необходимо производить с двух противоположных сторон (слева и справа от предполагаемого места размещения вывески) и по центру с необходимого расстояния, захватывающего место размещения вывески и иные конструкции, размещенные на всей плоскости внешних поверхностей здания, строения, сооружения, а также сопредельные фасады здания.

– План схема размещения – ситуационный план (в М 1:500 - М 1:2000).

Таким образом, по мнению апелляционного суда, паспорт колористического решения предпринимателя должен быть проверен на соответствие именно данному нормативному акту.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела усматривается, что подготовка Паспорта колористического решения предпринимателем была вызвана требованием от 15.05.2019 (т. 1, л. 95), выданным комитетом по муниципальному контролю, благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству администрации, обязывающим его представить документальную информацию о разрешении размещения вывески ритуальных услуг либо демонтировать вывеску.

При этом администрация, рассмотрев подготовленный предпринимателем ФИО4, не установила оснований для его несогласования кроме того, которое правомерно признано судом необоснованным, поскольку отсутствует в Правилах (мнение жителей близлежащих домов).

При этом при рассмотрении дела как в суде первой, так и суде апелляционной инстанций, администрация также не привела правовых оснований для его несогласования, предусмотренных Правилами размещения.

В тоже время администрация ссылается на нарушение предпринимателем Правил благоустройства.

Однако, по мнению апелляционного суда, данный нормативный акт сам по себе не подлежит принятию во внимание, так как, во-первых, в соответствии с ним принят иной нормативный акт (Правила размещения), которым предусмотрен порядок размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Узловая Узловского района, во-вторых, данные Правила размещения содержат исчерпывающий список критериев оценки и запретов при согласовании Паспорта колористического решения, не подлежащий расширительному толкованию, а, в-третьих, Правила размещения не имеет никаких отсылок к Правилам благоустройства.

Ссылка представителя администрации на пункт 8.6.12 Правил благоустройства, в которой содержится указание на паспорт колористического решения, не имеет правового значения для дела, поскольку спорный в настоящем деле документ хоть и называется ФИО4 колористического решения фасадов здания, однако он разработан предпринимателем и согласовывается администрацией на предмет размещения вывески на основании Правил размещения, но никак не фасада здания.

Что касается пункта 2.10.2 Правил благоустройства, которыми также руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, то он к спорной ситуации вообще неприменим, так как касается вопроса проектирования зданий и сооружений, что в данном случае отсутствует.

При этом проектом строительства торгового павильона, расположенного по адресу: <...> по направлению на юг от д. 14 (шифр 04-2017-ПЗ, ПЗУ, АР, ПОС), который прошел все проверки на соответствие нормам действующего законодательства и на основании которого было выдано разрешение на строительство, а в последующем и акт ввода в эксплуатацию, утверждено цветовое решение кровли и цоколя спорного сооружения (т. 2).

Таким образом, если в ходе проектирования допущены какие-либо нарушения действующего законодательства, то они должны быть устранены соответствующими закону способами, но никак не через несогласование Паспорта колористического решения, направленного на размещение и содержание вывески.

В отношении пункта 2.8.2 Правил благоустройства, также примененных судом первой инстанции при рассмотрении дела, апелляционный суд считает, что он не подлежит применению, во-первых, как не относящийся к делу, а во-вторых, на основании частей 1 и 2 статьи 13 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относит: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему вид) фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особи охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

По смыслу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления не наделены полномочиями издавать нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения, и не вправе издавать нормативные правовые акты в целях конкретизации информации, которую обязаны размешать субъекты предпринимательской деятельности на вывеске.

Поскольку статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено содержание информации, доведение которой обязательно до сведения потребителя на вывеске, и данная статья не требует от юридического лица размещать на вывеске информацию о реализуемых товарах, ценах и тому подобном, но при этом в указанной статье не содержится запрета на доведение в вывеске иной информации, которая не подпадает под понятие рекламы, то указание в ней информации о продаваемом товаре не противоречит закону.

Таким образом, абзац первый пункта 2.8.2 Правил благоустройства принят собранием депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района с превышением полномочий, предусмотренных Законом № 131-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая заявление предпринимателя, применил нормы материального права, не подлежащие применению, и выяснил обстоятельства, не имеющие значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом не установлено, а администрацией не представлено доказательств наличию оснований для отказа предпринимателю в согласовании Паспорта колористического решения, у суда не имелось правовых оснований для отказа последнему в удовлетворении его требований.

С учетом сказанного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче своей апелляционной жалобы по настоящему делу предприниматель по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Тульское отделение 8604/81 от 26.09.2019 уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Остальная сумма уплаченной предпринимателем государственной пошлины подлежит взысканию с администрации в силу положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2019 по делу № А68-7241/2019 отменить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Узловский район в согласовании Паспорта колористического решения фасадов, строений, сооружений в городе Узловая, адрес объекта: <...>, оформленного письмом от 14.05.2019 № 725-ОГ.

Обязать администрацию муниципального образования Узловский район устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Новомосковск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Тульское отделение 8604/81 от 26.09.2019.

Взыскать с администрации муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Новомосковск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов