Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Ю.В., при участии в судебном заседании: от ООО «Рента-Сервис-Плюс» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.12.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Рента-Сервис-Плюс», на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2023 по делу № А68-7562/2017 (судья Шиндин М.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (стратегическое предприятие) (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об исключении из конкурсной массы имущества, об обязании Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях принять имущество в собственность, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) должник (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт», признан несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено. В отношении должника (стратегического предприятия) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в установленном порядке опубликовано в газете «Коммерсантъ» №138 от 04.08.2018.

15.12.2022 конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (стратегическое предприятие) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в котором просил исключить из конкурсной массы ОАО «ТНИТИ» и обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях принять следующие объекты имущества: Тульская область, 300026, <...>, лит. В, тип защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) - «Убежище», инв. № 02460-71, номер в реестре МЧС России 63136, общая площадь - 815,0 кв.м., наименование организации балансодержателя ЗС ГО - ОАО «ТНИТИ», вид ЗС ГО – встроенное, класс убежища - A-III, форма собственности ЗС ГО - частная; Тульская область, 300026, <...>, лит. М2, тип ЗС ГО - «Убежище», инв. № 02461-71, номер в реестре МЧС России 63137, общая площадь - 637,7 кв.м., наименование организации балансодержателя ЗС ГО - ОАО «ТНИТИ», вид ЗС ГО – встроенное, класс убежища - A-III; форма собственности ЗС ГО - частная; <...>, тип ЗС ГО - «Убежище», инв. №02459-71, номер в реестре МЧС России 63135, общая площадь - 420,0 кв.м., наименование организации балансодержателя ЗС ГО - ОАО «ТНИТИ», вид ЗС ГО – встроенное, класс убежища - A-III, форма собственности ЗС ГО – частная.

03.04.2023 от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которые были приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2023 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (стратегическое предприятие) ФИО2

Исключил из конкурсной массы открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (стратегическое предприятие) следующие объекты имущества: - Тульская область, 300026, <...>, тип защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) - «Убежище», инв. № 02460-71, номер в реестре МЧС России 63136, общая площадь – 805,9 кв.м., наименование организации балансодержателя ЗС ГО - ОАО «ТНИТИ», вид ЗС ГО – встроенное, класс убежища - A-III, форма собственности ЗС ГО – частная – кадастровый номер: 71:30:050401:5451; - Тульская область, 300026, <...>, тип ЗС ГО - «Убежище», инв. № 02461-71, номер в реестре МЧС России 63137, общая площадь – 967,6 кв.м., наименование организации балансодержателя ЗС ГО - ОАО «ТНИТИ», вид ЗС ГО – встроенное, класс убежища - A-III; форма собственности ЗС ГО – частная – 71:30:050401:5448; - <...>, тип ЗС ГО - «Убежище», инв. №02459-71, номер в реестре МЧС России 63135, общая площадь - 420,0 кв.м., наименование организации балансодержателя ЗС ГО - ОАО «ТНИТИ», вид ЗС ГО – встроенное, класс убежища - A-III, форма собственности ЗС ГО – частная – кадастровый номер: 71:30:020621:10764.

Обязал Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях принять в федеральную собственность следующие объекты имущества: - Тульская область, 300026, <...>, тип защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) - «Убежище», инв. № 02460-71, номер в реестре МЧС России 63136, общая площадь – 805,9 кв.м., наименование организации балансодержателя ЗС ГО - ОАО «ТНИТИ», вид ЗС ГО – встроенное, класс убежища - A-III, форма собственности ЗС ГО – частная – кадастровый номер: 71:30:050401:5451; - Тульская область, 300026, <...>, тип ЗС ГО - «Убежище», инв. № 02461-71, номер в реестре МЧС России 63137, общая площадь – 967,6 кв.м., наименование организации балансодержателя ЗС ГО - ОАО «ТНИТИ», вид ЗС ГО – встроенное, класс убежища - A-III; форма собственности ЗС ГО – частная – 71:30:050401:5448; - <...>, тип ЗС ГО - «Убежище», инв. №02459-71, номер в реестре МЧС России 63135, общая площадь - 420,0 кв.м., наименование организации балансодержателя ЗС ГО - ОАО «ТНИТИ», вид ЗС ГО – встроенное, класс убежища - A-III, форма собственности ЗС ГО – частная – кадастровый номер: 71:30:020621:10764.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и кредитор ООО «Рента-Сервис-Плюс», обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение суда от 14.07.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ООО «Рента-Сервис-Плюс» указывает на ненадлежащий способ защиты права.

По мнению общества судом не учтено, что с момента приватизации убежищ государство лишилось на них права собственности и не осуществляло действий по фактическому владению этим имуществом. Кроме того, в самих паспортах ЗС ГО указано, что они находятся в частной собственности без каких-либо ограничений или обременений, тем самым признана возможность и легальность частной собственности на указанные объекты при таких обстоятельствах.

Также указывает, что поскольку Российская Федерация фактически не владеет спорным имуществом, вывод о наличии или отсутствии права федеральной собственности может быть сделан только в рамках виндикационного иска.

В обоснование доводов жалобы Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях указывает на нарушение положений ст. 132 Закона в части несоблюдения 6 месячного срока.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ОАО «ТНИТИ» ФИО2 поступил отзыв на апелляционные жалобы, приобщенный к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

Представитель ООО «Рента-Сервис-Плюс» поддержал апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за АО «ТНИТИ» зарегистрировано право собственности на три ЗС ГО («Убежище»): убежище с инв. №71/02459 (введено в эксплуатацию 18.10.1974), убежище с инв. №71/02460 (введено в эксплуатацию 28.12.1978) и убежище с инв. №71/02461 (введено в эксплуатацию 26.12.1985), находящимися по адресам: <...>, <...>, <...>.

02.12.2022 в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях конкурсным управляющим ОАО «ТНИТИ» было направлено заявление исх. №1/ЗИ от 02.12.2022 со ссылкой на положения пункта 2 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором содержалась просьба осуществить Управлением принятие вышеназванных убежищ. Ответ на заявление конкурсным управляющим получен не был.

Считая, что данные действия Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях являются необоснованными, противоречат пункту 2 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и свидетельствуют об уклонении от исполнения обязанности по принятию убежищ, конкурсный управляющий ОАО «ТНИТИ» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не оспаривал, что спорные объекты недвижимости представляют собой убежища и являются защитными сооружениями гражданской обороны, которые в силу закона относятся к федеральной собственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтена позиция, изложенная в определении Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2021 по делу №А68-7562-31/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2022, что пунктом 2.1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», сохраняющим свое действие, установлен перечень объектов и предприятий, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Возражений относительно назначения объектов и права федеральной собственности на них Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не заявлялось.

Судом установлено, что из представленных Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сведений следует, что в соответствии с Планом приватизации (проспектом эмиссии) от 20.05.1994 объекты ЗС ГО, расположенные по указанным Межрегиональным управлением адресам, не вошли ни в уставной капитал акционерного общества, ни в Перечень объектов, не включенных в уставной капитал (в том числе не подлежащих приватизации и объектов, для которых установлен иной режим приватизации).

Судом первой инстанции учтено, что до передачи спорных объектов МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областям невозможна продажа имущества ОАО «ТНИТИ» в ходе проводимой процедуры банкротства.

Поскольку имущество ответчиком не принято, суд пришел к выводу о необходимости обязания Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях исполнения обязанности, предусмотренной п.2 ст.132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

На основании действующих приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, являются исключительно федеральной собственностью и их приватизация запрещена.

Поскольку в силу закона объекты гражданской обороны являются исключительно федеральной собственностью, которые изъяты из оборота, связанного с его отчуждением, и такими объектами не имеет право распоряжаться предприятие (должник), в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве, в связи с тем, является верным вывод суда первой инстанции, что это имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника и возврату в федеральную собственность.

Довод ООО «Рента-Сервис-Плюс» о ненадлежащем способе защиты прав проверен, однако отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) специальным является применение положений ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в силу изложенных выше императивных норм, объекты гражданской обороны являются исключительно федеральной собственностью в силу закона.

Довод Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о несоблюдении 6 месячного срока, установленного п.2 статьи 132 Закона проверен и отклоняется, поскольку данный срок (не позднее 6 месяцев) предусмотрен для принятия объектов государственным органом, а не для конкурсного управляющего.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Выводы суда соответствуют единообразной судебной практики (Постановление ФАС Центрального округа от 31 июля 2008 г. по делу N А09-8624/07-8).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения по доводам апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей платежным поручением от 24.07.2023 №188 в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об исключении имущества из конкурсной массы государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2023 по делу № А68-7562/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО «РС Плюс» ошибочно уплаченную государственную пошлину платежным поручением от 24.07.2023 №188 в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.Е. Холодкова

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова