Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., при участии в судебном заседание от конкурсного управляющего КБ «Экспресс-Кредит» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.11.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «БиГ» на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2021 по делу № А68-7894/2013 (судья Макосеев И.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ «Экспресс-Кредит» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Промтерминал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ЗАО «Энерго Сталь» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.04.2014 в отношении ЗАО «Энерго Сталь» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Энерго Сталь» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 68 от 19.04.2014.

Определением суда от 07.05.2015 в отношении ЗАО «Энерго Сталь» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении ЗАО «Энерго Сталь» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 84 от 16.05.2015.

Решением суда от 12.02.2019 ЗАО «Энерго Сталь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; обязанности конкурсного управляющего возложены на внешнего управляющего ФИО2

Определением суда от 04.06.2019 конкурсным управляющим ЗАО «Энерго Сталь» утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ЗАО «Энерго Сталь» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ «Экспресс-Кредит» (АО).

Определением суда от 10.11.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Энерго Сталь», находящегося в залоге у КБ «Экспресс-Кредит» (АО), в редакции конкурсного управляющего (скорректированная редакция, представленная в арбитражный суд 16.09.2021 в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр»); утверждена начальная продажная цена имущества ЗАО «Энерго Сталь», находящегося в залоге у КБ «Экспресс-Кредит» (АО), в размере 33 555 000 рублей.

В апелляционной жалобе акционерное общество «БиГ» просит определение суда от 10.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на протяжении всего производства по делу имелись споры между залоговым кредитором и управляющим, что привело к затягиванию процедуры и фактически невозможности погасить требования иных кредиторов, что следует из отчета конкурсного управляющего. Считает, что в силу части 2 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) КБ «Экспресс-кредит» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в период с 07.05.2015 по 12.02.2019 имело реальную возможность реализовать свои права, как залоговый кредитор, что не было сделано, то есть с учетом сложившейся экономической ситуации в России и во всем мире залоговым кредитором умышленно причинен ущерб имущественным правам иных лиц. Полагает необходимым применить к КБ «Экспресс-кредит» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсному управляющему правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий КБ «Экспресс-Кредит» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», опровергая доводы жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель конкурсного управляющего КБ «Экспресс-Кредит» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего КБ «Экспресс-Кредит» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, определением суда от 21.07.2015 установлены требования кредитора акционерного коммерческого банка «Экспресскредит» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО); в настоящее время – КБ «Экспресс-Кредит» (АО)) в размере 68 467 634 рублей 49 копеек.

Внешнему управляющему поручено включить требования кредитора КБ «ЭкспрессКредит» (АО) в размере 68 467 634 рублей 49 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Энерго Сталь», как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога от 19.10.2012 № З1/2942, от 20.04.2012 № З1/2865, от 13.06.2012 № З4/2865, от 13.07.2012 № З5/2865.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника, находящееся в залоге у КБ «Экспресс-Кредит» (АО), 07.05.2019 проведена его инвентаризация (инвентаризационная опись от 07.05.2019 № 3; сообщение на EФРСБ от 07.05.2019 № 3740555).

По оценке залогового имущества конкурсным управляющим привлечен оценщик (индивидуальный предпринимателем ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Результаты оценки отражены в отчете об оценке от 12.08.2019 № 7-8/2019-1, опубликованному на ЕФРСБ (сообщение от 13.08.2019 № 4056461), согласно которому стоимость залогового имущества составила 33 555 000 рублей.

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ «Экспресс-Кредит» (АО), и направлено в адрес КБ «Экспресс-Кредит» (АО).

В последующем редакции уточнялись от 22.04.2020, от 25.09.2020, получены банком 27.04.2020 и 01.10.2020 соответственно.

Почтовым отправлением от 16.03.2021 (получено банком 21.03.2021) банку предложено согласовать Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ «Экспресс-Кредит» (АО), в редакции конкурсного управляющего.

Поскольку Положение в предложенной конкурсным управляющим редакции не согласовано залоговым кредитором, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

КБ «Экспресс-Кредит» (АО) в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ «Экспресс-Кредит» (АО), в редакции залогового кредитора, из которого усматривается, что имеются разногласия относительно отдельных пунктов предложенной конкурсным управляющим редакции.

Конкурсным управляющим скорректировано Положение и заявлены разногласия по пунктам 1.7, 1.8, 2.2, 2.13, 4.9, 6.1, 7.3.2, 7.7, 8.1 предложенной залоговым кредитором редакции Положения.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

По правилам второго абзаца пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (шестой абзац пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Из пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве следует, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд области пришел к правильному выводу о необходимости утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у КБ «Экспресс Кредит» (АО) в редакции конкурсного управляющего и утверждения начальной продажной цены указанного имущества в размере 33 550 000 рублей.

В частности, суд области свой вывод мотивировал тем, что согласно пункту 1.7 Положения в редакции залогового кредитора торги по продаже имущества должника проводятся на электронной торговой площадке. Выбор оператора электронной площадки находится в сфере усмотрения организатора торгов.

Из пункта 1.8 Положения в редакции залогового кредитора усматривается, что проведение торгов предлагается на электронной торговой площадке, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://lot-online.ru/.

Организатором торгов выступает «Российский аукционный дом», АО «РАД», адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, дом 5, литера В.; ИНН <***>, КПП 783801001, р/с № <***>, в ПАО «Банк Санкт-Петербург» г. Санкт-Петербург, БИК 044030790, к/с № 30101810900000000790, e-mail: zamurueva@auction-house.ru, тел: (812) 334-26-04. Торги проводятся в форме электронных торгов с использованием электронной торговой площадки, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://lot-online.ru/. Доступ к электронной торговой площадке является открытым.

Между тем, в предложенном конкурсным управляющим варианте (пункты 1.5 Положения) предлагается проведение торгов на электронной площадке по адресу: https://auction-house.ru акционерное общество «Российский аукционный дом» и организатором торгов выступает конкурсный управляющий ЗАО «Энерго Сталь» ФИО2

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названной нормы предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей, как верно отмечено судом первой инстанции, должно быть обоснованно какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Соответствующий подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449, от 07.10.2021 № 305-ЭС16-20151 (14,15).

Между тем, залоговым кредитором не представлено доказательств необходимости привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов, учитывая, что конкурсный управляющий в силу прохождения программы подготовки арбитражных управляющих обладает необходимыми знаниями для проведения торгов самостоятельно; также не представлено соответствующих объяснений тому, каким образом возложение на конкурсного управляющего функций организатора торгов может негативно отразиться на их проведении.

Кроме того, судом области верно обращено внимание на то, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации за счет средств должника повлечет увеличение расходов процедуры конкурсного производства, что в свою очередь повлияет на размер удовлетворения требований залогового кредитора.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правильному выводу об утверждении организатором торгов конкурсного управляющего должника.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения в редакции залогового кредитора предлагается реализация имущества должника в составе 11 лотов, тогда как конкурсным управляющим имущество сформировано и предлагается к продаже в составе 9 лотов (пункт 1.3).

Оценив предлагаемые конкурсным управляющим и залоговым кредитором варианты формирования состава лотов, а также пояснения конкурсного управляющего о том, что формирование лотов произведено им с учетом технического функционала и взаимосвязанности имущества, а также возможности его демонтажа, суд области также обоснованно счел подлежащим утверждению предложенную конкурсным управляющим редакцию Положения в указанной части.

Согласно пункту 2.13 Положения в редакции залогового кредитора для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10 % от начальной продажной цены имущества в счет оплаты имущества должника на специальный банковский счет, указанный в информационном сообщении. Задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов, до даты окончания приема заявок на участие в торгах.

Согласно пункту 4.1 Положения в редакции конкурсного управляющего «к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10 % (десять процентов) от начальной цены продажи имущества. Задаток признается внесенным в установленный срок, если на дату составления протокола об определении участников торгов подтверждено поступление денежных средств на банковский счет организатора торгов, указанный в сообщении. Документом, подтверждающим поступление задатка на счёт, является выписка (выписки) со счёта, квитанция, иной документ – с отметкой банка, подтверждающий зачисление (поступление) установленного задатка. Датой поступления задатка считается дата зачисления (поступления) его на расчетный счет организатора торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах устанавливается в соответствии с положениями статей 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Срок представления заявок на участие в торгах составляет 25 (двадцать пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Дата окончания приема заявок является также датой окончания приема задатков. Поступившие заявки и денежные средства в качестве задатков за пределом отведенного срока не принимаются и возвращаются заявителю».

В соответствии с абзацем пятым пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Принимая во внимание, что предлагаемая конкурсным управляющим редакция пункта 4.1 не противоречит указанной норме, суд области правомерно утвердил предложенную конкурсным управляющим редакция Положения в указанной части.

Согласно пункту 4.9 Положения в редакции залогового кредитора в ходе проведения торгов информация о торгах подлежит размещению на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Вариант Положения в редакции конкурсного управляющего в пункте 1.6 содержит информацию о необходимости публикации сведений и сроке их размещения в информационных ресурсах, установленных Законом о банкротстве, и сформулирован следующим образом: «Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федеральною закона (на сайте ЕФРСБ и в официальном издании – газете «КоммерсантЪ»).

Оценив предлагаемые конкурсным управляющим и залоговым кредитором варианты приведенных пунктов Положения, суд первой инстанции обоснованно утвердил предложенную конкурсным управляющим редакцию Положения в указанной части.

Согласно пункту 6.1 раздела 6 Положения в редакции залогового кредитора в случае признания повторных торгов несостоявшимися конкурсный управляющий не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об объявлении повторных торгов несостоявшимися, письменно уведомляет конкурсного кредитора о возможности оставления за собой соответственно имущества с оценкой в сумме на 15 (пятнадцать) процентов ниже начальной продажной цены соответственно имущества на повторных торгах.

Согласно пункту 7.7 Положения в редакции залогового кредитора конкурсный кредитор вправе оставить за собой в ходе торгов по продаже посредством публичного предложения соответственно имущество на любом этапе снижения цены имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, а также в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания последнего периода стабильной цены (при достижении минимально допустимой цены продажи имущества должника). Конкурсный кредитор при оставлении за собой соответственно имущества в ходе торгов по продаже посредством публичного предложения – обязаны перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона, на специальный банковский счет, одновременно с направлением Конкурсному управляющему заявления об оставлении за собой имущества. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения конкурсным управляющим заявлений об оставлении за собой Конкурсным кредитором – торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения подлежат завершению

Между тем, как верно отмечено судом области, содержание пунктов 6.1 и 7.7 Положения в редакции залогового кредитора противоречат положениям пунктов 4.1 и 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Так, в пункте 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В пункте 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Таким образом, как справедливо указано судом области, названными нормами закреплен порядок оставления предмета залога за залоговым кредитором и определения его стоимости в случае признания несостоявшимися повторных торгов и в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

При этом, в разделе 9 Положения в редакции конкурсного управляющего определен порядок оставления предмета залога за залоговым кредитором и порядок определения его стоимости в соответствии с положениями пунктов 4.1 и 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с чем суд области также обоснованно утвердил предложенную конкурсным управляющим редакцию Положения в указанной части.

Согласно пункту 7.3.2 Положения в редакции залогового кредитора (раздел 7 «Проведение торгов посредством публичного предложения») срок первого периода торгов посредством публичного предложения – 37 календарных дней. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 5 % каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Количество периодов – 9.

В разделе 10 Положения в редакции конукрсного управляющего определен порядок продажи имущества посредством публичного предложения, а также в таблице (страница 24 Положения) содержится график снижения цены с указанием периода действия предложения и конкретным ценовым предложением на периоде.

Принимая во внимание, что формулировка залогового кредитора в данной части не содержит конкретики: не указано точно, со дня какой публикации (на ЕФРСБ, на ЭТП, в газете Коммерсантъ) начинает течь период (срок) снижения цены, в связи с чем отсутствует конкретика в сроках и периодах снижения цены публичного предложения, суд области также правильно счел подлежащим утверждению предложенную конкурсным управляющим редакцию Положения в указанной части.

Согласно пункту 8.1 Положения в редакции залогового кредитора денежные средства, вырученные от реализации имущества, распределяются в порядке, определенном статьей 142 Закона о банкротстве.

Между тем, принимая во внимание, что порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, определен в статье 138 Закона о банкротстве, суд области обоснованно указал на отсутствие необходимости дополнительного утверждения порядка распределения денежных средств в Положении.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что иных разногласий относительно порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге КБ «Экспресс-Кредит» (АО), не приведено, в том числе относительно предусмотренной Положением в редакции конкурсного управляющего начальной цены этого имущества в размере 33 555 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в предложенной конкурсным управляющим редакции и утвердил предложенную начальную цену продажи имущества.

Доводы заявителя жалобы о том, что на протяжении всего производства по делу имелись споры между залоговым кредитором и управляющим, что привело к затягиванию процедуры и фактически невозможности погасить требования иных кредиторов, что следует из отчета конкурсного управляющего, и том, что в силу части 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве КБ «Экспресс-кредит» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в период с 07.05.2015 по 12.02.2019 имело реальную возможность реализовать свои права, как залоговый кредитор, что не было сделано, то есть с учетом сложившейся экономической ситуации в России и во всем мире залоговым кредитором умышленно причинен ущерб имущественным правам иных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования и оценки в рамках разрешения разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге.

Доводы заявителя жалобы о том, что к КБ «Экспресс-кредит» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсному управляющему необходимо применить правовую позицию, изложенную в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона, и с учетом положений указанной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы акционерного общества «БиГ» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2021 по делу № А68-7894/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина