Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемонджавой С.Н., при участии от заявителя – закрытого акционерного общества «Кузьменки» – Алиева М.А. (приказ от 07.12.2016 № 1), ответчика – Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Отделения по Тульской области – Рыбакиной Э.М. (доверенность от 09.06.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Отделения по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018 по делу № А68-7984/2018 (судья Чубарова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кузьменки» (ОГРН 1027103272371, ИНН 7121000110) (далее – заявитель, ЗАО «Кузьменки», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) (далее – ответчик, отделение Тула) от 13.06.2018 № 18-8625/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-70-ЮЛ-18-8625.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу просит данное решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что вменяемое обществу правонарушение признано судом первой инстанции малозначительным в отсутствие доказательств тех обстоятельств, которые учтены судом.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество «Кузьменки», опровергая доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах был установлен факт нарушения ЗАО «Кузьменки» порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, выразившийся в непредставлении документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей при создании общества.

По данным сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, полученных с официального сайта Федеральной налоговой службы, ЗАО «Кузьменки» зарегистрировано 25.12.1992.

С момента государственной регистрации по состоянию на 22.09.2017 документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций общества не представлены.

По сведениям из административного управления (архива), документов, свидетельствующих о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированных финансовыми органами в отношении ЗАО «Кузьменки», не имеется.

ЗАО «Кузьменки» нарушен порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг, размещенных при учреждении.

Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – отделение Орел) направило в адрес общества предписание от 25.09.2017 № Т154-26-15/7606, в соответствии с которым ЗАО «Кузьменки» надлежало в течение 90 календарных дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства Российской Федерации, представив документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении.

ЗАО «Кузьменки» 10.01.2018 направило в адрес отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу письмо (исх. от 28.12.2017 № 10), в котором указало, что общество принимает меры к реорганизации в общество с ограниченной ответственностью; до конца апреля 2018 года намерено осуществить реорганизацию; просило не принимать никаких мер в отношении него до 30.04.2018.

В ответ на письмо отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу продлило срок исполнения предписания до 30.04.2018.

Уведомление о продлении срока исполнения было направлено в адрес ЗАО «Кузьменки» (получено представителем 16.01.2018).

В связи с неисполнением предписания в установленный срок (с учетом его продления) и непредставлением на 04.05.2018 документов, запрашиваемых в предписании, в отношении общества составлен протокол № ТУ-70-ЮЛ-18-8625/1020-1 об административном правонарушении, в котором бездействие общества квалифицированы по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и 08.06.2018 отделением Тула вынесено постановление №18-8625/3110-1 о привлечении ЗАО «Кузьменки» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Кузьменки» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) осуществляет регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Порядок применения Банком России мер в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации устанавливается нормативными актами Банка России.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно статье 83 Закона № 86-ФЗ Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.

В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

В силу статьи 84 Закона № 86-ФЗ задачи и функции территориальных учреждений Банка России определяются Положением о территориальных учреждениях Банка России, утверждаемым Советом директоров.

На основании пункта 11.1.3 Положения о территориальных учреждениях Банка России, утвержденного Банком России от 11.04.2016 № 538-П, в рамках предоставленных ему полномочий территориальное учреждение осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением эмитентами и участниками корпоративных отношений требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о ценных бумагах.

Указанием Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (далее – Указание № 4300-У) в соответствии с требованиями части 4 статьи 28.3 КоАП РФ установлен перечень должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.2 Указания № 4300-У должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России, составляют протоколы, помимо прочих, об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Разграничение полномочий между территориальными учреждениями Банка России по такому контролю и надзору с 16.09.2017 осуществляется в соответствии с Указанием Банка России от 03.08.2017 № 4477-У «О внесении изменений в положение Банка России от 11 августа 2014 года № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проектов ценных бумаг».

Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, являющимся территориальным учреждением Банка России, обеспечивается осуществление указанного контроля по отношению к эмитентам, которые находятся на территории Центрального федерального округа, кроме Москвы и Московской области.

В соответствии с пунктом 1.2 приказа Банка России от 11.08.2017 № ОД-2280 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», приказа Отделения Тула от 30.08.2017 № ОДТ170-443 управляющий отделением Тула рассматривает дела о совершенных эмитентами эмиссионных ценных бумаг административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Судом установлено и подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, ЗАО «Кузьменки» зарегистрировано 25.12.1992.

В соответствии с пунктами 5, 6, 32 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 78, действовавшего в период регистрации ЗАО «Кузьменки», предусмотрена обязательность государственной регистрации выпуска ценных бумаг при учреждении акционерного общества и размещении акций среди его учредителей.

В последующем, аналогичную обязанность предусмотрели Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает, в числе прочего, государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, размещение эмиссионных ценных бумаг и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 39-ФЗ при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций – одновременно с государственной регистрацией выпуска акций.

Государственная регистрация выпусков эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России на основании заявления эмитента (статья 20 Закона № 39-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг и в случае, если регистрация выпуска ценных бумаг в соответствии с Законом № 39-ФЗ должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.

Исчерпывающий перечень таких документов определяется положением Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (далее – Положение № 428-П).

В соответствии с пунктом 13.2 Положения № 428-П документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее 30 дней после даты государственной регистрации акционерного общества.

Судом установлено и не оспаривается обществом, что с момента государственной регистрации 25.12.1992 по состоянию на 22.09.2017 документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций ЗАО «Кузьменки» не представлены. По сведениям из административного управления (архива), документов, свидетельствующих о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированных финансовыми органами в отношении ЗАО «Кузьменки», не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Кузьменки» нарушен порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг, размещенных при учреждении.

Выявив данное обстоятельство, управление направило в адрес общества предписание от 25.09.2017 № Т154-26-15/7606 (получено представителем ЗАО «Кузьменки», действующим по доверенности от 05.10.2017), в соответствии с которым общество в течение 90 календарных дней с даты его получения должно было устранить нарушения законодательства Российской Федерации, представив документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении.

Судом установлено, что ЗАО «Кузьменки» 10.01.2018 направило в отделение Орел письмо (исх. от 28.12.2017 № 10), в котором сообщило о том, что оно не должно выпускать акции, после прекращения процедуры банкротства организация имеет нулевой баланс и имущество; руководство принимает меры к реорганизации данного предприятия в общество с ограниченной ответственностью. Также указало, что данный процесс требует времени минимум 3 – 4 месяца, реорганизация будет осуществлена до конца апреля 2018 года и просило не принимать никаких мер в отношении ЗАО «Кузьменки».

Отделение Орел рассмотрело данное письмо в качестве ходатайства о продлении срока исполнения предписания и продлило срок до 30.04.2018 (письмо получено представителем ЗАО «Кузьменки» 16.01.2018).

С учетом изложенного срок исполнения предписания – 03.05.2018.

Вместе с тем по состоянию на 04.05.2018 ЗАО «Кузьменки» не представило документы, запрашиваемые в предписании. Ходатайство о повторном продлении срока исполнения предписания не заявило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО «Кузьменки» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ЗАО «Кузьменки» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности управлением соблюдена.

Срок давности привлечения ЗАО «Кузьменки» к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал совершенное ЗАО «Кузьменки» правонарушение в качестве малозначительного.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения допущенное организацией правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц. Иное управлением в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых отношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае, действиями управления по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2018 по делу № А68-7984/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Отделения по Тульской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова