Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияГлухаревой Е.А., при участии представителя истца – инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.01.2022), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Веневская типография» (Тульская область, г. Венев, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Веневская типография» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2022 по делу № А68-8124/2021 (судья Чигинская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее – ответчик, общество, ОАО «Веневская типография») об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении выявленного объекта культурного наследия «Гимназия, кон. XIX в.», расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, Красная площадь д. 2, а именно:

– получить в инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия – в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

– разработать и согласовать с инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия – в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

– обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проектной документацией – в течение 6 месяцев с даты согласования проектной документации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Рязанской и Орловской областях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и нарушение норм материального права. Ответчик указывает на то, что надлежащим образом не извещался об уточнении инспекцией исковых требований, в связи с чем был лишен возможности представить свою правовую позиции по указанному уточнению. По мнению общества, объект культурного наследия находится в удовлетворительном состоянии, следовательно, оснований для исполнения обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре не имелось.Ссылается на отсутствие в резолютивной части обжалуемого решения указания на конкретный перечень действий, которые необходимо произвести ответчику.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, выявленный объект культурного наследия «Гимназия, кон. XIX в.», расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, Красная площадь д. 2, поставлен на государственный учет и охрану на основании «Списка выявленных объектов культурного наследия», утвержденного первым заместителем директора департамента культуры, руководителем Госоргана по охране памятников на территории Тульской области 20.11.2003.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:05:030304:50, на котором находится выявленный объект культурного наследия.

Здание, площадью 1090,9 кв.м, кадастровый номер 71:05:030304:281, расположенное по адресу: Тульская область, г. Венев, Красная площадь д. 2, которое является выявленным объектом культурного наследия «Гимназия, кон. XIX в.», поставлено на кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-57144360 от 17.05.2021 сведения о правообладателе отсутствуют.

В соответствии с распоряжением территориального управления Минимущества России по Тульской области от 16.06.2004 № 115-р «Об условиях приватизации государственного предприятия «Веневская типография», государственное предприятие «Веневская типография», расположенное по адресу: Тульская область, г. Венев, Красная площадь д. 2, приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Веневская типография». В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Веневская типография» вошел земельный участок с кадастровым номером 71:05:030304:50 и производственное 2-этажное здание по адресу: Тульская область, г. Венев, Красная площадь д. 2 лит. А, А1, А2, A3, А4, А5, А6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-21-147163191 от 17.05.2021, единственным учредителем ОАО «Веневская типография» является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области.

В соответствии с планом работ по сохранению указанного объекта культурного наследия изложенного в акте технического состояния, ОАО «Веневская типография» обязано выполнить следующие работы в указанные сроки:

– капитальный ремонт крыши с устройством водосточной системы, чердачного и междуэтажного перекрытия, полов, деревянных заполнений дверных и оконных проемов – 2008 – 2011 гг.;

– мероприятия по выявлению типа грибка на стенах и его уничтожению – 2008 г.;

– работы по очистке и осушению подвальных помещений основной части здания – 2008 – 2009 гг.;

– работы по реконструкции внутренних инженерных коммуникаций (проект и производство работ по реконструкции электрической сети, водопровода, канализации – 2008 – 2010 гг., работы по внутренней отделке помещений – 2010 – 2011 гг., выполнить эскизный проект и реконструкции пристройки – 2009 – 2010 гг., благоустройство дворовой территории – 2009 – 2010 гг.).

В июле 2015 года истцом проведена плановая выездная проверка ОАО «Веневская типография». В результате проверки было осмотрено здание – памятник «Гимназия, кон. XIX в.», расположенное по адресу; Тульская область, Веневский район, г. Венев, Красная площадь д. 2. Состояние памятника соответствовало его описанию в акте технического состояния от 01.02.2008 № 22-8. На южном и восточном фасадах в деревянных рамах первого и второго этажей имеется частичное отсутствие остекления, частичные утраты белокаменных деталей подоконного горизонтального пояса. Оконные рамы с трещинами и расслоениями, окраска шелушится и осыпается. Водосточная система и исторический интерьер утрачены. Осмотр внешнего состояния дворовых фасадов здания-памятника, а так же внутренних архитектурно -конструктивных и декоративных элементов не осматривалось.

По результатам осмотра выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 47.3, п. 4 ч. 1 ст. 47, 3 п. 5 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также п. 2 – 4 охранного обязательства от 01.02.2008 № 19-08 и п. 1 – 8 раздела III акта технического состояния от 01.02.2008 № 22-08.

По факту выявленных нарушений ОАО «Веневская типография» решением Веневского районного суда Тульской области от 29.09.2015 признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В сентябре 2020 года в отношении выявленного объекта культурного наследия «Гимназия, кон. XIX в.», расположенного по адресу; Тульская область, Веневский район, г. Венев, Красная площадь д. 2, истцом проведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия в рамках осуществления государственного надзора. По результатам мероприятий составлен акт осмотра указанного объекта культурного наследия, из которого следует, что объект культурного наследия расположен фактически на углу двух улиц: Красная площадь и ул. Свободная. Объект состоит из двух зданий: лит. А – основное здание – двухэтажная постройка конца XIX в., Г-образная в плане, с закругленным юго-восточным углом и лит. А1 – примыкающая с северной стороны к основному зданию одноэтажная постройка конца XIX в., втор. пол. XX в. Выявленный объект имеет два главных фасада: южный, выходящий на Красную площадь и восточный, выходящий на ул. Свободную г. Венева Тульской области. Цоколь белокаменный высокий, окрашен белой краской. Состояние – удовлетворительное: низ цоколя грязный, окрасочный слой неравномерный, имеется незначительное выветривание раствора из швов. Отмостка отсутствует. Стены выложены из красного глиняного кирпича. Состояние стен – удовлетворительное. Местами наблюдается выветривание кладочного раствора из швов. Кровля из волнистых шиферных листов. Местами наблюдаются разрушения отдельных листов по краям кровли. Состояние внешнего декоративного убранства удовлетворительное: имеются частичные утраты белокаменных деталей и сколы кирпича. Оконные проемы заполнены деревянными оконными блоками. Дефекты оконных блоков: отслоение и выцветание окрасочного слоя. Территория объекта культурного наследия не благоустроена.

Неисполнение ответчиком обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении выявленного объекта культурного наследия послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия – также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

В силу статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 указанной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 указанной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия – в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию органа государственной охраны объектов культурного наследия.

Материалами дела установлено, что государственным органом охраны памятников истории и культуры на территории Тульской области – департаментом культуры Тульской области с ответчиком заключено охранное обязательство от 01.02.2008 № 19-08.

Таким образом, принимая на себя охранные обязательства в отношении памятника, состоящего на государственной охране, ответчик тем самым принял на себя обязательства по содержанию и сохранению объекта культурного наследия. Условиями охранного обязательства, предусмотрены, в том числе, обязанности ответчика по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории, предусмотренные актом технического состояния, содержанию объекта в исправном (надлежащем) техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

ОАО «Веневская типография», как собственник здания-памятника каких-либо работ по сохранению в отношении выявленного объекта культурного наследия «Гимназия, кон. XIX в.», расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, Красная площадь д. 2, не проводил, а именно: до настоящего времени научно-проектная документация для проведения работ по сохранению по данному объекту культурного наследия на рассмотрение истцу не поступала, разрешение на проведение работ истцом не выдавалось, тем самым работы по его сохранению объекта культурного наследия не проводились.

Факт неудовлетворительного технического состояния объекта культурного наследия и соответствующие нарушения охранного обязательства со стороны общества установлены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком не был разрешен вопрос по сохранению объекта культурного наследия на уровне собственников, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая факт того, что изложенные обстоятельства в своей совокупности являются основанием для понуждения ОАО «Веневская типография» исполнить обязательства по сохранению принадлежащего ему на праве собственности выявленного объекта культурного наследия, суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка общества на отсутствие в резолютивной части обжалуемого решения указания на конкретный перечень действий, которые необходимо произвести ответчику, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта. В силу части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве судебный пристав в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не получал от истца уточнение исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2022 по делу № А68-8124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

А.Г. Селивончик