Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В.. при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от СНТ «Ока»: Черепенникова О. Е. (председатель, паспорт, выписка из протокола общего собрания членов СНТ от 14.05.2017 № 1, выписка из ЕГРЮЛ от 14.08.2017), от ТСН СТ «Ока»: Бурцева А. В. (доверенность от 15.05.2017); от МИФНС № 10 по Тульской области: Мухамадиевой О. В. (доверенность от 30.12.2016 № 02-18/23698), в отсутствии других извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ока» на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2017 по делу № А68-8228/2017 (судья Большаков Д. В.) о прекращении производства по делу, принятое по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ока» (ОГРН 1087154024165, ИНН 7111500724) к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Ока» (ОГРН 1167154080752, ИНН 7111029079), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (ОГРН 1077104002095, ИНН 7104057646), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (ОГРН 1047103030006, ИНН 7130015434), о признании незаконной регистрации ТСН СТ «Ока» (ОГРН 1167154080752) как юридического лица, созданного до 01.07.2002; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о правопреемстве ТСН СТ «Ока» (ОГРН 1167154080752) в отношении полного объема прав и обязанностей Садоводческого товарищества рабочих и служащих Рельсосварочного поезда № 3 Московской железной дороги, созданного Профессиональным союзом рабочих и служащих железнодорожного транспорта месткома Рельсосварочного поезда № 3 станции Алексин Московской железной дороги 20.11.1965 на основании Решения исполнительного комитета Алексинского городского Совета депутатов трудящихся от 30.09.1965, а также полного объема прав и обязанностей Садоводческого товарищества «Ока» Рельсосварочного поезда № 3, зарегистрированного Решением № 3-65 Исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов от 28.03.1985 (был зарегистрирован Устав и утвержден план освоения территории коллективных садов «Ока» РСП № 3)»; признании СНТ «Ока» (ИНН 7111500724) правопреемником в отношении полного объема прав и обязанностей Садоводческого товарищества рабочих и служащих Рельсосварочного поезда № 3 Московской железной дороги, созданного Профессиональным союзом рабочих и служащих железнодорожного транспорта месткома Рельсосварочного поезда № 3 станции Алексин Московской железной дороги 20.11.1965 на основании Решения исполнительного комитета Алексинского городского Совета депутатов трудящихся от 30.09.1965; признании СНТ «Ока» (ИНН 7111500724) правопреемником в отношении полного объема прав и обязанностей Садоводческого товарищества «Ока» Рельсосварочного поезда № 3, зарегистрированного Решением № 3-65 Исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов от 28.03.1985 (был зарегистрирован Устав и утвержден план освоения территории коллективных садов «Ока» РСП № 3); прекращении права собственности ТСН СТ «Ока» (ОГРН 1167154080752, ИНН 7111029079) на земельный участок с кадастровым номером 71:24:020229:64, площадью 9 850 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Алексинский, г. Алексин, с/т «Ока», категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под дорогами и проездами; признании права собственности СНТ «Ока» (ИНН 7111500724) на земельный участок с кадастровым номером 71:24:020229:64; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ТСН СТ «Ока» (ОГРН 1167154080752, ИНН 7111029079) на земельный участок с кадастровым номером 71:24:020229:64 и о возникновении права собственности у СНТ «Ока» (ИНН 7111500724) на земельный участок с кадастровым номером 71:24:020229:64, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ока» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Ока», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с вышеуказанными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области.

Определением суда от 30.11.2017 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть спор по существу и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя спор не является корпоративным, как ошибочно указывает суд области, вопрос о праве собственности – хозяйственный спор, имеющий в основе коммерческую природу.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, определение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Вместе с тем, абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Согласно п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Как следует из устава СНТ «Ока» и устава ТСН СТ «Ока», данные товарищества являются некоммерческими организациями. СНТ «Ока» (истец) является добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков, предоставленных им или приобретенными ими с целью удовлетворения потребностей членов товарищества, а также в целях объединения усилий и возможностей членов товарищества для содействия им и членам их семей в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства, содействия в организации здорового отдыха садоводов-членов товарищества и членов их семей. Целью деятельности ТСН СТ «Ока» (ответчик) является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведение досуга и укрепление здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов.

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами 6 на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее – садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Таким образом, извлечение прибыли не является основной деятельностью садоводческих товариществ.

Действительно, согласно уставу СНТ «ОКА» товарищество как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям и задачам, для достижения которых оно создано.

Вместе с тем, обратившись в суд с рассматриваемым заявлением, истец оспаривает государственную регистрацию ТСН СТ «Ока» как юридического лица, созданного до 01.07.2002, указывая в обоснование своих требований на то, что регистрация ответчика незаконна и именно он (истец), а не ответчик, является правопреемником Садоводческого товарищества рабочих и служащих Рельсосварочного поезда № 3 Московской железной дороги и Садоводческого товарищества «Ока» Рельсосварочного поезда № 3.

Как следствие незаконности регистрации ТСН СТ «Ока» в качестве юридического лица и исключения из ЕГРЮЛ сведений о правопреемстве ТСН СТ «Ока» в отношении полного объема прав и обязанностей Садоводческого товарищества рабочих и служащих Рельсосварочного поезда № 3 Московской железной дороги и Садоводческого товарищества «Ока» Рельсосварочного поезда № 3 истец просит: 1) признать себя правопреемником Садоводческого товарищества рабочих и служащих Рельсосварочного поезда № 3 Московской железной дороги и Садоводческого товарищества «Ока» Рельсосварочного поезда № 3; 2) прекратить право собственности ТСН СТ «Ока» на земельный участок с кадастровым номером 71:24:020229:64; 3) признать за собой право собственности на этот земельный участок и 4) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности 7 ТСН СТ «Ока» на земельный участок с кадастровым номером 71:24:020229:64 и о возникновении права собственности на этот участок у СНТ «Ока».

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае требования истца о признании его правопреемником другого садоводческого некоммерческого товарищества, а также требования прав на земельный участок такого товарищества направлены на защиту интересов граждан в области реализации их прав на ведение садоводства и огородничества и, соответственно, не имеют коммерческой или иной экономической природы, то есть не лежат в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку разрешение подобных споров в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2017 по делу № А68-8228/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Е.В. Рыжова

Н.В. Заикина