Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В. ФИО1

при участии в заседании: от конкурсного управляющего ЗАО «Градсервис» ФИО2 от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Градсервис» ФИО2, г.Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А68-8620/2015,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулатеплосеть» и конкурсный управляющий ЗАО «Градсервис» ФИО2 обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о признании недействительной сделкой договор уступки права требования от 14.09.2015 в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015, заключенный между ЗАО «Градсервис» и ООО «ЛР-Медиа», и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу (восстановления дебиторской задолженности) права требования ЗАО «Градсервис» задолженности от юридических и физических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы в размере 187 472 945, 03 руб., о взыскании с ООО «ЛР-Медиа» в пользу ЗАО «Градсервис» процентов в размере 27 628 027 руб., возникших вследствие неосновательного обогащения; о признании недействительным дополнительное соглашение от 19.10.2015 - сделку на основании которой передан ЗАО «Градсервис» простой вексель серии ПВ № 005 от 19.10.2015, номинальной стоимостью 183 400 000 руб. с процентной ставкой 10% годовых со сроком платежа 19.10.2017, эмитированный ООО «ЛР-Медиа», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО «Градсервис» передать ООО «ЛР-Медиа» простой вексель серии ПВ № 005 от 19.10.2015, номинальной стоимостью 183 400 000 руб. с процентной ставкой 10% годовых со сроком платежа 19.10.2017, эмитированный ООО «ЛР-Медиа» (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2018 (судья Гнездовский С.Э.) производство по заявлениям конкурсного управляющего ЗАО «Градсервис» ФИО2 и АО «Тулатеплосеть» в части: требований о признании недействительной сделкой договора уступки права требования от 14.09.2015 в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015, заключенного между ЗАО «Градсервис» и ООО «ЛР-Медиа»; применении последствий недействительности этой сделки в части возвращения в конкурсную массу (восстановления дебиторской задолженности) права требования ЗАО «Градсервис» задолженности от юридических и физических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы в размере 187 472 945, 03 руб.; требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.10.2015, как самостоятельной сделки, прекращено.

Заявления конкурсного управляющего ЗАО «Градсервис» ФИО2 и АО «Тулатеплосеть» в части требования о взыскании процентов в размере 27 628 027 руб., возникающих вследствие неосновательного обогащения, в качестве одного из последствий недействительности договора уступки права требования от 14.09.2015 в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015, заключенного между ЗАО «Градсервис» и ООО «ЛР-Медиа», в части требования об обязании ЗАО «Градсервис» передать ООО «ЛР-Медиа» простой вексель серии ПВ № 005 от 19.10.2015 номинальной стоимостью 183 400 00 руб., эмитированный ООО «ЛР-Медиа», оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи: Волкова Ю.А., Григорьева М.А., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «Градсервис» ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Градсервис» ФИО2, считая выводы судебных инстанций принятыми с нарушением норм материального права, что выразилось в неприменении подлежащих применению ст. ст. 10, 168 ГК РФ и п.п. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, просит определение и постановление отменить в части, принять по делу новый судебный акт о признании недействительной (ничтожной) сделкой дополнительное соглашение от 19.10.2015 - сделку, на основании которой передан ЗАО «Градсервис» простой вексель серии ПВ № 005 от 19.10.2015 номинальной стоимостью 183 400 000 руб. с процентной ставкой 10% годовых со сроком платежа 19.10.2017, эмитированный ООО «ЛР-Медиа».

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ЗАО «Градсервис» ФИО2, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего ЗАО «Градсервис» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ЗАО «Градсервис» (цедент) и ООО «ЛР-Медиа» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 14.09.2015, согласно первоначальной редакции которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности юридических и физических лиц перед цедентом за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы, в том числе: основной долг в размере 206 903 124, 31 руб., все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием основного долга юридических и физических лиц перед цедентом, в том числе, право на проценты, пени, штрафы и иные финансовые санкции (п. 1.1).

Цессионарий обязуется уплатить цеденту за передаваемое право требования задолженности цену в размере 206 500 000 руб. (п. 3.1 первоначальной редакции договора).

Оплата указанной в п. 3.1 договора цены права требования задолженности осуществляется цессионарием в следующем порядке (п. 3.2 первоначальной редакции договора).

Часть цены в размере 4 100 000 руб. уплачивается цессионарием цеденту в денежной форме, путем перечисления на расчетный счет цедента (п. 3.2.1 первоначальной редакции договора).

Остаток цены в размере 202 400 000 руб. оплачивается цессионарием путем передачи цеденту простого векселя: серия ПВ № 002; векселедатель ООО «ЛР-Медиа», <...>; номинальная стоимость векселя 202 400 000 руб., процентная ставка по векселю 10% в год; дата составления векселя 14.09.2015; дата платежа по векселю 14.09.2018; передача вышеуказанного векселя цессионарием цеденту осуществляется в момент подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи векселя (п. 3.2.2 первоначальной редакции договора).

Сторонами сделки 19.10.2015 подписано дополнительное соглашение к указанному выше договору от 14.09.2015, согласно которому в связи с получением от ОАО «ОЕИРЦ» уточненной сальдовой ведомости по лицевым счетам (с квартиросъемщиками) за октябрь по состоянию на 16.10.2015, определяющей размер основного долга юридических и физических лиц перед цедентом за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы в размере 187 005 654, 46 руб. и с учетом фактического получения ООО «ЛР-Медиа» части приобретенной задолженности в размере 467 290, 57 руб. стороны договорились внести следующие изменения в ранее заключенный договор уступки права требования от 14.09.2015 (абз.1 п. 2 дополнительного соглашения от 14.09.2015 к договору от 14.09.2015). Приведена сравнительная таблица, в которой указаны прежняя и новая редакции изменяемых статей договора уступки права требования от 14.09.2015 из которой, в числе прочего, следует, что стороны сделки изменили: абз. 2 п. 1.1 договора, уменьшив сумму задолженности юридических и физических лиц перед цедентом за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы с 206 903 124, 31 руб. (старая редакция) до 187 472 945, 03 руб. (новая редакция), п. 3.1 договора, уменьшив сумму, подлежащую оплате цеденту за передаваемое цессионарию право требования с 206 500 000 руб. до 187 500 000 руб., п. 3.2.1 договора, которым изменен срок оплаты части цены (в размере 4 100 000 руб.), подлежащей оплате денежными средствами и установлен указанием на конкретную дату - до 31.12.2015, п. 3.2.2 договора, которым изменен размер остатка цены, уплачиваемого цеденту путем передачи простого векселя с 202 400 000 руб. (старая редакция) на 183 400 000 руб. (новая редакция), указаны иные реквизиты подлежащего передаче векселя, в том числе, следующие (для новой редакции договора): серия и номер векселя - ПВ № 005, номинальная стоимость векселя - 183 400 000 руб., дата составления векселя - 19.10.2015, срок платежа по векселю - 19.10.2017, передача вышеуказанного векселя цессионарием цеденту осуществляется в момент подписания договора уступки права требования (в редакции настоящего дополнительного соглашения), который одновременно является актом приема-передачи векселя.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 19.10.2015 все иные условия договора уступки права требования от 14.09.2015 остаются неизменными и сохраняют полную юридическую силу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2017 ЗАО «Градсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Ссылаясь на то, что договор уступки права требования от 14.09.2015 в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015 и дополнительное соглашение от 19.10.2015 являются недействительными сделками, конкурсный управляющий ЗАО «Градсервис» ФИО2 и АО «Тулатеплосеть» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судами установлено, что Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-10683/2015 рассмотрены исковые требования АО «Тулагоргаз» и АО «Тулатеплосеть» к ЗАО «Градсервис», ООО «ЛР-Медиа» о признании договора уступки права требования от 14.09.2015 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки; третьи лица: временный управляющий ЗАО «Градсервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Тулагорводоканал», Государственная жилищная инспекция Тульской области.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены. Признан недействительной сделкой договор уступки права требования от 14.09.2015, заключенный между ЗАО «Градсервис» и ООО «ЛР-Медиа».

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования от 14.09.2015, заключенного между ЗАО «Градсервис» и ООО «ЛР-Медиа», в виде восстановления права требования задолженности юридических и физических лиц перед ЗАО «Градсервис» в размере 187 472 945, 03 руб., указанном в дополнительном соглашении от 19.10.2015 к договору уступки права требования от 14.09.2015.

При этом судом установлено, что 14.09.2015 между ЗАО «Градсервис» и ООО «ЛР-Медиа» заключен договор уступки права требования, действующий в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015, согласно которому ЗАО «Градсервис» (цедент) уступает ООО «ЛР-Медиа» (цессионарий) право требования задолженности юридических и физических лиц перед цедентом за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы, в том числе основной долг в размере 187 472 945, 03 руб. (из них фактически взысканные денежные средства за период с 14.09.2015 по 16.10.2015 в размере 467 290, 57 руб. и подлежащие взысканию денежные средства в размере 187 005 654, 46 руб.).

Цессионарий обязался уплатить цеденту за передаваемое право требования задолженности цену в размере 187 500 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. п. 3.2.1, 3.2.2 договора оплата цены права требования задолженности осуществляется цессионарием в следующем порядке: часть цены в размере 4 100 000 руб. уплачивается цеденту в денежной форме до 31.12.2015; остаток цены в размере 183 400 000 руб. оплачивается путем передачи цеденту простого векселя номинальной стоимостью 183 400 000 руб. со сроком платежа по векселю 19.10.2017; передача векселя осуществлена в момент подписания дополнительного соглашения, что подтверждалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Помимо изложенного, указанным выше решением суда установлено и принято во внимание при его принятии, что срок платежа по векселю - 19.10.2017, что точно соответствует условию договора от 14.09.2015 именно в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015. Первоначальной редакцией договора был установлен иной срок платежа по другому векселю (14.09.2018).

Это обстоятельство подтверждается представленными заявителями в материалы дела копиями договора уступки и дополнительного соглашения и само по себе является достаточным для вывода о том, что решением Арбитражного суда Тульской области делу № А68-10683/2015 по результатам изучения доказательств, установления и анализа обстоятельств дела, в том числе условий заключения указанного выше дополнительного соглашения, признан недействительным договор уступки права требования от 14.09.2015 в действующей на дату вынесения этого судебного акта редакции дополнительного соглашения к нему от 19.10.2015 с учетом акта приема-передачи векселя как элемента этого дополнительного соглашения.

Более того, на признание недействительным договора уступки от 14.09.2015 в недействующей на дату принятия решения редакции, равно как на изъятие из него каких-либо положений, сохраняющих юридическую силу, в названном решении суда не указано. В том числе, судом не указано на изъятие и сохранение в силе дополнительного соглашения или его отдельных положений, в частности, положения о передаче цедентом цессионарию векселя серии ПВ № 005, номинальной стоимостью 183 400 000 руб., датой составления 19.10.2015, сроком платежа 19.10.2017.

Являясь участниками спора по делу № А68-10683/2015, заявители не были лишены права обратиться с заявлениями о разъяснении решения или заявления об исправлении опечатки, если они полагают их имеющими место в судебном акте.

Таким образом, как правомерно указали суды, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2016 по делу № А68-10683/2015 договор уступки права требования от 14.09.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015), заключенный между ЗАО «Градсервис» и ООО «ЛР-Медиа», признан недействительным и применены последствия недействительности сделки с учетом условий дополнительного соглашения, следовательно, недействительным признано и дополнительное соглашение от 19.10.2015 к договору уступки права требования от 14.09.2015.

При таких обстоятельствах, с учетом признания основного договора - договора уступки права требования от 14.09.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015) недействительным, заявление самостоятельного требования о признании дополнительного соглашения от 19.10.2015 недействительным, как верно отметили суды, лишено какого-либо смысла, а удовлетворение такого требования не повлечет за собой восстановления нарушенного права.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций на основании п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ обоснованно прекратили производство по заявлениям конкурсного управляющего ЗАО «Градсервис» ФИО2 и АО «Тулатеплосеть» в обжалуемой части.

Отказав в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ЗАО «Градсервис» ФИО2 и АО «Тулатеплосеть» в части требования об обязании ЗАО «Градсервис» передать ООО «ЛР-Медиа» вексель серии ПВ № 005 от 19.10.2015 номинальной стоимостью 183 400 000 руб., эмитированный ООО «ЛР-Медиа», в качестве применения последствий недействительности сделки - дополнительного соглашения от 19.10.2015, судебные инстанции, установив обстоятельство не представления в материалы настоящего дела оригинала спорного векселя и, учитывая результаты экспертного заключения ООО «Шогин и Партнеры» № 2017-63 от 17.07.2017, проведенного в рамках настоящего дела, о его рыночной стоимости на 10.10.2015 равной нулю, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения этой части заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А68-8620/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Канищева

Судьи Е.В. Лупояд

ФИО1