Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2018 года по делу № А68-8/2003,

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «ДРСУ №2» Рзянкина Николая Васильевича об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества должника,

при участии в судебном заседании:

- конкурсного управляющего ГУП «ДРСУ №2» Рзянкина Н. В. (паспорт),

- от ФНС России – представителя Зражевской В.О.(доверенность № 01-45/101 от 27.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2018 года (резолютивная часть оглашена 10 июля 2018 года) утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества ГУП «ДРСУ № 2» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 17 июля 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом мнения уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы, уполномоченный орган ссылается на допущенные конкурсным управляющим ранее при проведении торгов нарушения.

Кроме того, уполномоченный орган указывает, что на собрании 20.03.2018 представитель уполномоченного органа голосовал против утверждения порядка и сроков продажи социально значимого имущества ГУП «ДРСУ №2» в связи с тем, что собранию кредиторов не было представлено предложение конкурсного управляющего по указанному порядку. В адрес уполномоченного органа предложения о порядке продажи социально значимого имущества ГУП «ДРСУ №2» конкурсный управляющий не направлял.

При этом уполномоченный орган ссылается на то, что обжалуемый судебный акт не содержит перечня имущества, в отношении которого утвержден порядок продажи. Полагает, что поскольку социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность, в Предложениях о продаже обязательно должен быть указан перечень социально значимого имущества и Предложения о продаже должны соответствовать статье 132 Закона о банкротстве.

30.08.2018 в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ФНС России поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества ГУП «ДРСУ №2».

Определением апелляционного суда от 31 августа 2018 года заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве ФНС России (в лице УФНС России по Тульской области) о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен запрет на проведение торгов по продаже социально значимого имущества ГУП «ДРСУ №2» до рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2018 года по настоящему делу.

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

27.09.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего поступили объяснения на апелляционную жалобу. Конкурсный управляющий против доводов жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство конкурсного управляющего о приобщении документов к материалам дела удовлетворено.

В дело представлены Предложения о продаже имущества ГУП «ДРСУ №2» от 20.03.2018, в редакции, которая была представлена для утверждения собранию кредиторов 20.03.2018. А также распечатки публикаций организатора торгов о порядке проведения торгов и протоколы результатов торгов спорного социально значимого имущества (водопроводы, канализационные сети, линии электропередач).

Представитель уполномоченного органа не возражал против приобщения к делу представленных конкурсным управляющим документов.

Апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам дела представленные доказательства, поскольку эти документы являются частью дела о банкротстве, ранее представлялись в материалы основного банкротного дела, лицам участвующим в деле они знакомы. Кроме того, указанные документы представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ (отзыв на апелляционную жалобу), принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 августа 2003 года ГУП «ДРСУ №2» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27 июня 2011 года конкурсным управляющим ГУП «ДРСУ №2» утвержден Рзянкин Н. В.

Конкурсный управляющий Рзянкин Н.В. в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2018 года (резолютивная часть оглашена 10 июля 2018 года) утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества государственного унитарного предприятия «ДРСУ № 2» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Предложения о продаже имущества ГУП «ДРСУ №2» от 20.03.2018, в редакции, которая была представлена для утверждения собранию кредиторов 20.03.2018, содержат, в частности, следующие условия.

Пункт 1 «Состав имущества». Лот №1.

Водопровод наружный, общая площадь 637 кв.м, адрес объекта: Тульская область, Щекинский район, рп Первомайский, в районе д. 16 по ул. Первомайской, кадастровый (условный) номер 71-71-22/036/2014-506;

Канализационные сети, общей площадью 580 кв.м, адрес объекта: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Луговая, д. 2, в районе д. 16 по ул. Пролетарской, кадастровый (условный) номер 71-71-22/036/2014-507;

Линия электропередачи, протяженностью 1015 м, адрес объекта: Тульская область, Щекинский район, рп Первомайский, от ТП в районе д. 14 по ул. Пролетарской до лит. В по ул. Луговая, д. 2г. кадастровый (условный) номер 71-77/022-71/022/004/2015-988.

Начальная цена 457 322,03 руб.

Пункт 2 «Организатор торгов» - конкурсный управляющий.

Пункт 6 «Размер задатка» - 10 % от начальной цены.

Пункт 8 «Шаг торгов» - 5 % начальной цены.

Пункт 19 «Продажа имущества посредством публичного предложения», кроме прочего, включает условия:

- начальная цена продажи устанавливается в размере первоначальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах;

- величина снижения – 5 %;

- срок, по истечении которого снижается начальная цена – каждые 2 календарных дня; - минимальная цена продажи – 50 % от начальной цены продажи путем публичного предложения;

- размер задатка – 10 % от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

Кроме того, пункт 12 Предложений о продаже «Порядок проведения торгов» содержит требования к заключенному по результатам торгов договору, а именно, «Обязательными условиями договора купли-продажи имущества являются:

Сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества;

Цена продажи имущества;

Порядок и срок передачи покупателю;

Сведения о наличии или отсутствии обременений в отношении имущества, в том числе публичного сервитута;

Обязательство покупателя обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. Иные, предусмотренные законодательством Российской Федерации условия».

В подтверждение проведения торгов по продаже социально значимого имущества на условиях, определенных указанным Предложением о продаже имущества ГУП «ДРСУ №2» от 20.03.2018, конкурсный управляющий представил (кроме прочих публикаций) Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 42280) от 02.09.2018.

Согласно протоколу торги по продаже Водопровода наружного, Канализационных сетей, Линии электропередачи в форме публичного предложения проведены с начальной ценой лота 457322, 03 руб. Была принята заявка 31.08.2018 в 11:12:34 с ценой предложения 230 000 руб.

Приведенные в протоколе условия торгов соответствуют Предложения о продаже имущества ГУП «ДРСУ №2» от 20.03.2018, в редакции, которая была представлена для утверждения собранию кредиторов 20.03.2018.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 11, 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении установления порядка продажи имущества должника через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает соответствующее положение.

Согласно пунктам 1, 6 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 9 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

Для проведения оценки имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве, отчет которого в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим произведена оценка имущества должника, получено положительное заключение государственного финансового контрольного органа, в соответствии с которыми разработано Положение о продаже имущества должника. Установленный порядок продажи содержит условия о способе реализации имущества, условиях определения начальной цены предложения, последующего ее снижения, критерии определения победителя и другие условия.

Конкурсным управляющим выполнен ряд мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, необходимых для установления начальной цены продажи имущества должника, для утверждения Положение о продаже имущества должника, в том числе путем созыва собраний кредиторов 20.03.2018 для рассмотрения представленного Положения.

На собрании кредиторов, Предложения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества государственного унитарного предприятия «ДРСУ № 2» не утвердили.

Однако, поскольку Предложение не было утверждено собранием кредиторов конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве обратился с заявлением об утверждении Предложения о продаже имущества должника.

Поскольку реализация имущества должника в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи имущества должника. Вопрос о первоначальной цене имущества подлежит исследованию судом и определяться с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Порядок реализации социально значимых объектов установлен пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве. Названные объекты продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 упомянутого Закона; обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов по предложению органа местного самоуправления. Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком; средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Учитывая, что конкурсным управляющим получено положительное заключение государственного финансового контрольного органа, и возражения кредиторов относительно начальной цены продажи имущества не поступили, суд приходит к выводу, что между участвующими в деле лицами достигнуто соглашение относительно начальной цены продажи имущества, в связи с чем основания для ее утверждения отсутствуют.

Конкурсному кредитору предоставлено право утверждать или отказать в утверждении Положения о продаже имущества должника путем принятия соответствующего решения на собрании кредиторов. Собранием кредиторов от 20.03.2018 Положение о продаже имущества должника не утверждено.

Поскольку вопрос об утверждении Положения о прядке, сроках и условиях продажи имущества государственного унитарного предприятия «ДРСУ № 2» не разрешен собранием кредиторов по существу, что ведет к увеличению срока конкурсного производства и текущих расходов и, соответственно, негативно отражается на интересах ряда кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом области верно признанно правомерным обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о прядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества государственного унитарного предприятия «ДРСУ № 2».

Суд апелляционной инстанции не установил несоответствий между представленным в апелляционную инстанцию Предложением о продаже социально значимого имущества ГУП «ДРСУ №2» от 20.03.2018, в редакции, которая была представлена для утверждения собранию кредиторов 20.03.2018, и документами, подтверждающими то, как фактически проводятся торги, не по составу лота, ни по цене (определенной на основании проведенной оценки).

Конкурсный управляющий утверждает, что именно в таком виде Предложение о продаже социально значимого имущества ГУП «ДРСУ №2» представлено было на утверждение суду. Об этом же свидетельствуют и условия продажи (состав лота, начальная цена, шаг продажи), отраженные в публикациях.

При этом суд области указал, учитывая, что конкурсным управляющим получено положительное заключение государственного финансового контрольного органа и возражения кредиторов относительно начальной цены продажи имущества не поступили, суд приходит к выводу, что между участвующими в деле лицами достигнуто соглашение относительно начальной цены продажи имущества, в связи с чем основания для ее утверждения отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае цена продажи не подлежит утверждению арбитражным судом, поскольку согласно требованиям Закона о банкротстве определяется иным способом.

Все иные условия Предложения о продаже социально значимого имущества ГУП «ДРСУ №2» (и текст документа, приобщенный к заявлению об утверждении Предложения о продаже социально значимого имущества ГУП «ДРСУ №2», и текст документа с отметкой от 20.03.2018) совпадают по содержанию, не противоречат условиям продажи социально значимого имущества, предусмотренным статьей 138 Закона о банкротстве, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что суд области обоснованно утвердил положение о продаже имущества в редакции конкурсного управляющего.

Довод об отсутствии всех необходимых публикаций, сопровождающих проведение торгов, не является предметом рассмотрения по жалобе на судебный акт об утверждении порядка продажи. Данный довод может быть заявлен в жалобе на действия арбитражного управляющего, и должен будет стать предметом самостоятельной оценки.

Точно так же, не является предметом оценки при обжаловании судебного акта об утверждении порядка продажи имущества довод заявителя апелляционной жалобы о нарушениях при проведении торгов требований Закона о банкротстве. Данный довод становится предметом оценки в случае оспаривания результатов торгов, в случае если этими результатами нарушаются интересы заявителя.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд области констатировал, что вопрос об утверждении Положения о прядке, сроках и условиях продажи имущества государственного унитарного предприятия «ДРСУ № 2» не разрешен собранием кредиторов по существу, что ведет к увеличению срока конкурсного производства и текущих расходов и, соответственно, негативно отражается на интересах ряда кредиторов. В связи с чем, суд и признал обоснованным обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о прядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества государственного унитарного предприятия «ДРСУ № 2».

Апелляционный суд признает обоснованным довод уполномоченного органа об отсутствии в тексте обжалуемого судебного акта сведений о наименовании реализуемого имущества, условиях его реализации, стоимости лота.

Однако, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, и указанное нарушение устранено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным оставить в силе обжалуемое определение.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган настаивает на необходимости указания в Предложениях по продаже социально значимого имущества требования о соблюдении условий продажи, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве.

Изучив предложенное конкурсным управляющий Положения о прядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества государственного унитарного предприятия «ДРСУ № 2» апелляционный суд пришел к выводу, что условия не противоречат порядку продажи, установленному статьей 132 Закона о банкротстве.

Иные требования, например, о том, что проданное имущество должно использоваться в соответствии с его назначением и т.п., должны содержаться в условиях договора, заключаемого по результатам торгов. Несоблюдение этого требования может служить основанием для оспаривания сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006).

Определением от 31 августа 2018 года по заявлению подателя апелляционной жалобы Двадцатым арбитражным апелляционным судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение торгов по продаже социально значимого имущества ГУП «ДРСУ №2» до рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2018 года по настоящему делу, которые подлежат отмене в связи с принятием настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2018 года по делу № А68-8/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года – отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова