Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терем» – ФИО2 (решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2016 и определение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2018), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 08.06.2018), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор: заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терем» ФИО2 об истребовании у единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Терем» ФИО3 и бывшего руководителя должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в рамках дела А68-9747/2015, по заявлению закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» о признании несостоятельным (банкротом), по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тулатеплосеть» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Терем» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2015 в отношении ООО «Терем» введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 22.06.2016 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Терем». Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у единственного участника ООО «Терем» ФИО3 и бывшего руководителя должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Конкурсный управляющий представил в материалы дела уточнения заявления, в которых просил истребовать у единственного участника ООО «Терем» ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию Должника отражающую экономическую деятельность должника за период 19.10.2012 (три года до введения процедуры наблюдения) по настоящее время, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением от 21.02.2018 суд области заявление конкурсного управляющего ООО «Терем» оставил без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, от ФИО1 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене. Мотивируя свою позицию указал на то, что при вынесении определения судом не учтено то обстоятельство, что заинтересованным лицом, ФИО1 были предоставлены доказательства отсутствия у него затребованной документации, а именно акт приема-передачи документации в день увольнения единственному участнику ООО «ТЕРЕМ» ФИО3, с отметкой об отказе подписи последнего. Данный акт подтвержден подписью главного бухгалтера ООО «ТЕРЕМ» ФИО6

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного обособленного спора в рамках дела № А68-9747/2015 по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Терем» ФИО2 в рамках дела о признании банка несостоятельным (банкротом) обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством, в котором просил истребовать у единственного участника ООО «Терем» ФИО3 и бывшего руководителя ООО «Терем» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также выдать конкурсному управляющему ООО «Терем» ФИО2 исполнительный лист на истребование документов и материальных ценностей, предусмотренных решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2016 по делу № А68-9747/2015.

В ходатайстве об уточнении требований от 23.11.2017 заявитель просил истребовать у единственного участника ООО «Терем» ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника отражающую экономическую деятельность должника за период 19.10.2012 (три года до введения процедуры наблюдения) по настоящее время, печати, штампы, материальные и иные ценности, в частности:

1. Учредительные документы: Устав должника (действующая редакция), учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации (о присвоении ОГРН), свидетельство о постановке на налоговый учет, с последующими изменениями;

2. Печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Терем» документы, касающиеся деятельности должника, бухгалтерскую и иную документацию должника, в составе:

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 19.10.2012 (в том числе: заключенные договоры на обслуживание жилого фонда, акты оказанных-услуг, акты выполненных работ, кассовые документы);

- расшифровки статей баланса на 30.05.2016 (в том числе состав дебиторской задолженности, состав основных средств и их балансовую стоимость), а также информацию об изменениях в составе имущества и дебиторской задолженности за период 19.10.2012 (три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве) по настоящее время;

- список дебиторов с обоснованием возникновения задолженности,

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (акты сверки, договоры, накладные, акты выполненных работ и пр.);

- сведения о дебиторской задолженности населения (ведомости начислений, список лицевых счетов, с указанием полных данных: ФИО, адресов, сумм задолженностей и периодов ее образования);

- итоги последней ежегодной инвентаризации имущества и обязательств должника;

- документы по кадровому составу (личные карточки, приказы на прием-увольнение сотрудников, расчетные ведомости по выдаче зарплаты);

- правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (договоры купли-продажи, акты приема-передачи основных средств на баланс), свидетельства о государственной регистрации;

- технические паспорта на здания и сооружения, принадлежащие должнику;

- договоры купли-продажи транспортных средств,

- протоколы собраний участников, решения об одобрении крупных сделок, сделок с заинтересованностью за период с 19.10.2012 (три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве) по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2018 рассмотрены только уточненные требования от 23.11.2017, в удовлетворении которых суд первой инстанции отказал.

Таким образом, первоначально заявленные конкурсным управляющим требования к ФИО1 судом первой инстанции рассмотрены и разрешены не были, и в отношении них суд не прекратил производство. Ходатайство об уточнении заявления конкурсным управляющим об отказе от вышеперечисленных требований, не содержит.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а обособленный спор рассмотрению по существу, в частности требований конкурсного управляющего ООО «Терем» ФИО2:

- об истребовании у бывшего руководителя ООО «Терем» ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей;

- об истребовании у единственного участника ООО «Терем» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника отражающую экономическую деятельность должника за период 19.10.2012 (три года до введения процедуры наблюдения) по настоящее время, печати, штампы, материальные и иные ценности, в частности:

- список дебиторов с обоснованием возникновения задолженности,

- итоги последней ежегодной инвентаризации имущества и обязательств должника;

- технические паспорта на здания и сооружения, принадлежащие должнику;

- договоры купли-продажи транспортных средств,

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с очередным отпуском судьи Волковой Ю.А. в составе суда произведена замена судьи Волковой Ю.А. на судью Афанасьеву Е.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2018 конкурсный управляющий ООО «Терем» уточнил заявленные требования, и просил об истребовании у бывшего руководителя ООО «Терем» ФИО1 и у единственного участника ООО «Терем» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника отражающую экономическую деятельность должника за период 19.10.2012 (три года до введения процедуры наблюдения) по настоящее время, печати, штампы, материальные и иные ценности, в частности:

- список дебиторов с обоснованием возникновения задолженности,

- итоги последней ежегодной инвентаризации имущества и обязательств должника;

- технические паспорта на здания и сооружения, принадлежащие должнику;

- договоры купли-продажи транспортных средств,

Судом уточнения приняты.

ФИО1 и представитель ФИО3 возражали против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими удовлетворению в частизаявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терем» к ФИО1, а в части заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терем» к ФИО3 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.

Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий – предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

Доказывание надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что с 25.04.2014 по 10.09.2015 директором ООО «Терем» являлся ФИО1 (том 1, л. д. 6 – 9, 17).

Конкурсным управляющим должника 16.11.2016 в адрес ФИО1 были направлены запросы о предоставлении информации об обществе, документов общества, а так же о передаче вышеуказанного имущества должника (том 1, л. д. 10).

В ответ на указанный запрос ФИО1 направлено письмо от 07.12.2016, в котором он указал, что не может передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности и интересующее конкурсного управляющего имущество, поскольку он не работает в ООО «Терем» с 10.09.2015, согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 10.09.2015 № 1. В письме также указано, что вся финансовая и уставная документация, а также печать были переданы единственному учредителю ООО «Терем» ФИО3 в день увольнения (том 1, л. д. 17).

В силу статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта – единоличный исполнительный орган общества.

В связи с этим презюмируется, что руководитель как единоличный исполнительный орган общества обязан знать, какие документы, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия, имелись в наличии и где они фактически находятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 названного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 №105.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции.

Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.

Как уже указывалось ранее, с 25.04.2014 по 10.09.2015 директором ООО «Терем» являлся ФИО1 (том 1, л. д. 6 – 9, 17).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и передачи конкурсному управляющему запрошенной им документации должника ФИО1

ФИО1 указывает, что вся бухгалтерская и иная документация, относящаяся к деятельности ООО «Терем» была передана ФИО1 в присутствии гл. бухгалтера ФИО6 ФИО3 на основании акта приема передачи от 10.09.2015 (л.д.141- 145).

Согласно письменным пояснениям ФИО6, которая являлась главным бухгалтером должника с апреля по июнь 2015 года, вся бухгалтерская и иная документация относящаяся к деятельности ООО «Терем» была передана ФИО1 в её присутствии ФИО3 (л.д.146).

Также ФИО1 указывал на показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые подтвердили данный факт.

Судом апелляционной инстанции, установлен факт отсутствия допроса свидетелей ФИО7 и ФИО6, в рамках настоящего обособленного спора(протоколы судебных заседаний, подписки свидетелей, определения АС ТО в которых были допрошены свидетели), в связи с чем, 31.05.2018 суд второй инстанции направил в суд первой инстанции запрос о предоставлении данных документов (л.д.147).

Арбитражный суд Тульской области от 09.06.2017 (вх.13.06.208) (л.д.148-149) ответил, чтодопрос свидетелей ФИО7 и ФИО6 производился в рамках рассмотрения иного обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Терем» ФИО2 о признании действий должника по передаче в пользу ФИО8 денежных средств в период с 21.01.2014 по 14.04.2014 в общей сумме 95 000 руб., а также по передаче в пользу ФИО1 денежных средств в период с 30.04.2014 по 05.06.2015 в общей сумме 534 000 руб. и применении последствий недействительности сделок, а также обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Терем» ФИО2 о привлечении ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Терем». В связи с судом области направлены копии из материалов дела, касающиеся судебных заседаний, в которых были опрошены указанные лица в качестве свидетелей (копии протоколов судебных заседаний, подписок свидетелей, определений суда от 26.10.2017, от 28.11.2017, пояснений ФИО9, а также аудиозаписи соответствующих судебных заседаний):копии отдельных документов из материалов дела № А68-9747/2015 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Терем» ФИО2 о.признании действий должника по передаче в пользу ФИО8 денежных средств в период с 21.01.2014 по 14.04.2014 в общей сумме 95 000 руб., а также по передаче в пользу ФИО1 денежных средств в период с 30.04.2014 по 05.06.2015 в общей сумме 534 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в одном томе на 8 листах; копии отдельных документов из материалов дела № А68-9747/2015 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Терем» ФИО2 о привлечении ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Терем» в одном томе на 9 листах.

Оценив представленные в материалы дела показания свидетелей, суд апелляционной инстанции в силу ст. 68 АПК РФ не может признать их допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача документов при наличии между сторонами спора относительно передаче либо не передачи такой документации может подтверждаться только письменными доказательствами, а не свидетельскими показаниями.

Имеющийся в материалах дела, акт приема передачи от 10.09.2015 (л.д.141- 145) подписан только со стороны «передал документы» ФИО1, со стороны «принял документы» от ФИО3 подписи акт не содержит. Под графой «принял документы» ФИО3 на акте стоит рукописная подпись: «От подписи в присутствии ФИО6 отказался. 10.09.2015 ФИО6.».

Руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника. Действия ФИО1 по передаче документов, за которые он несет ответственность согласно Закону без акта приема –передачи нельзя признать разумными и обоснованными.

Из содержания пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двусторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа. Таким образом, доказательством исполнения обязательств руководителя должника по передаче документации и имущества, а конкурсного управляющего по принятию имущества должника является акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

Однако, как следует из материалов дела, акта приема-передачи запрашиваемых конкурсным управляющим документов, товарно-материальных ценностей бывшим директором ООО «Терем» ФИО1 в материалы дела не было представлено. Представленный акт приёма-передачи документов от 10.09.2015, подписанный в одностороннем порядке ФИО1, с удостоверяющий подписью ФИО6 отказа в подписании данного акта ФИО3, в качестве такого доказательства не принимается судебной коллегией, поскольку указанный документ оформлен ненадлежащим образом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены соответствующие доказательства отсутствия испрашиваемых документов у ФИО1

Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом из содержания статьи 16 АПК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Конкурсный управляющий просил истребовать у бывшего руководителя ООО «Терем» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, отражающую экономическую деятельность должника за период 19.10.2012 (три года до введения процедуры наблюдения) по настоящее время, печати, штампы, материальные и иные ценности, в частности:

- список дебиторов с обоснованием возникновения задолженности,

- итоги последней ежегодной инвентаризации имущества и обязательств должника;

- технические паспорта на здания и сооружения, принадлежащие должнику;

- договоры купли-продажи транспортных средств,

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании у ответчика бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника в полном объеме к ФИО1 за период осуществления им деятельности единоличного исполнительного органа.

Также, конкурсный управляющий должника 07.11.2016 направил в адрес учредителя ООО «Терем» ФИО3 запрос о предоставлении информации об обществе, документов общества, а так же о передаче вышеуказанного имущества должника (том 1, л. д. 11).

Поскольку данные запросы оставлены без ответа и удовлетворения, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд и просил истребовать документы и имущество у единственного учредителя ФИО3.

Отказывая в удовлетворении требований об истребовании материальных ценностей и документов у единственного учредителя ФИО3, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ФИО3, и что последний отказывается их передавать конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Согласно п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Определение суда, принятое в рамках дела о банкротстве, об истребовании конкурсным управляющим документов и ценностей должника у бывшего конкурсного управляющего в случае уклонения последнего от их передачи, хотя и выносится судом по процессуальным правилам статьи 66 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума № 35), данным Кодексом не предусмотрены. Обжалование таких определений также специально не предусмотрено Законом о банкротстве. Следовательно, такое определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции, постановление которого в данном споре является окончательным.В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2018 по делу № А68-9747/2015 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терем» к ФИО3 отказать.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Терем» к ФИО1

Истребовать у бывшего руководителя ФИО1:

2. Печати, штампы, документы ООО «Терем», касающиеся деятельности должника, бухгалтерскую и иную документацию должника, в составе:

- список дебиторов с обоснованием возникновения задолженности,

- итоги последней ежегодной инвентаризации имущества и обязательств должника;

- технические паспорта на здания и сооружения, принадлежащие должнику;

- договоры купли-продажи транспортных средств,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева